Tiedepalsta.fi

Neutroni kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 19:09

Stadin öljylanne kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 19:00 Eli kommunismin suunnitelmatalous elää ja voi hyvin, mutta mainitsemasi tulkinta suunnitelmataloudesta puolestaan ei. Eikö ole hyvä kompromissi?

En sanoisi että se elää ja voi hyvin vaan on kaikessa oikeistovouhotuksessa sivuraiteelle ajatunut teoreettinen yhteiskuntaidea. Se vaatii varmasti monta sukupolvea, monta epäonnistumista ja paljon teknologista kehitystäkin ennen kuin kehitetään hyvin toimiva suunnitelmatalous. Mutta Neuvostoliiton perusteella ei voida sanoa, että se on jollain periaatteellisella tasolla mahdoton toteutettavaksi.

En usko minäkään, että parempaan tullaan koskaan siirtymään. Pitäisi ensiksi osata tunnistaa talouden suunnittelu. Jos se on jokin ulkoa opeteltu fraasi, jolla viitataan historiaan, jää näkemättä puhumattakaan ymmärtämättä talouteen liittyvä suunnitelmallisuus tässä ja nyt. Kun se jää näkemättä ja ymmärtämättä, siihen puuttuminen tai suunnitelmien muuttaminen muuttuu mahdottomaksi, mitä se tällä hetkellä juuri on.

Stadin öljylanne kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 19:15 En usko minäkään, että parempaan tullaan koskaan siirtymään.

Koskaan on pitkä aika. Jos tarkastellaan kehitystä tuhansien vuosien aikaskaalalla, se on aika tasaista nousua. Eikä mikään järjellinen peruste puhu sen puolesta, että olisimme nyt absoluuttisella huipulla, jota on mahdotonta ylittää. Mutta sitten kun tarkastellaan sukupolvien aikaskaalalla, niin se nousu on aika röykkyistä ja välillä mennään alaspäin. Nyt elämme sellaisen romahduksen alkuvuosikymmeniä emmekä me näe enää uutta nousua. Mutta joskus se tulee ja joskus kokeillaan järkevämpiä ja parempia yhteiskuntamallejakin.

Kaikki lähtee siitä että rosmot sinne minne ne kuuluu ja päättäjien tekemiseen läpinäkyvyyttä ja vastuuta.

Konkretiaa minulla ei ole tarjota, miten nämä toteutettaisiin, mutta jos pelkkiä teesejä.

1. Väestömäärän vähentäminen yksilapsisuudella.
2. Tieteen ja sen tulosten arvostaminen uskonnollisten ja poliittisten päämäärien yli.
3. "Yritä olla olematta totaalinen mulkku" -periaatteen iskostaminen kaikkien tavoitteeksi.

Neutroni kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 18:59

Purdue kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 18:51 Suunnitelmataloutta on se, että ylhäältä päin poliittisesti määritellään esimerkiksi kuinka monta tonnia tuotetaan vessapaperia vuoden aikana.

Siinä järjestelmässä tuotteiden tuotanto tehtaissa ja kaupoissa ei perustu siis kysyntään, vaan "suunnitelmaan".

Ja kokeilu Neuvostoliitossa osoitti ettei tällainen talousjärjestelmä pysty tuottamaan sellaista hyvinvointia mihinkä esim. sekatalouteen perustuva kapitalismi, jollainen Euroopassakin on ollut, niin pystyy.

Tuo on aika heppoinen johtopäätös yhden epäonnistuneen yhteiskuntakokeilun perusteella. Eivät he yrittäneet tosissaan suunnitelmataloutta, vaan se oli propagandatemppu. Eliitti teki epärealistiset suunnitelmat ja sitten niitä yritettiin toteuttaa näennäisesti ja eliitti leikki, että kaikki on kunnossa. Ja rahvas itki ja leikki.

Samalla uskottavuudella voidaan vedota, että demokratia on aina ja ikuisesti toimimaton yhteiskuntamalli, koska joku antiikin aikana eliitin demokratiaa kokeillut kaupunkivaltio tuli diktatorisen kuninkaan hallitseman naapurin valloittamaksi.

Perusinfrastruktuurin ja perustarpeiden tuotannon pitäisi olla tuotettu virkatyönä suunnitelmataloudessa ilman, että kukaa vetää välistä. Sen kysyntä voidaan helposti ennustaa vuosikymmeniksi eteenpäin. Ei tietenkään neuvostotyyliin, jossa tehdään sutta ja sekundaa ja teeskennellään, että kaikki on kunnossa vaan laatua valvoen ja tuottajien vastuuta korostaen.

Erikoisemmissa jutuissa, harrasteväline- ja luksuskrääsätuotannossa ja teollisuuskoneiden tuotannossa, voisi sitten olla vähän säänneltyä markkinataloutta. Se on ihan hyvä työkalu sekin varoen ja tiukkojen turvamääräysten mukaan käytettynä.

Kyllä tuo johtopäätös koskee kaikkia niitä kommunistisia yhteiskuntia joissa suunnitelmataloutta on kokeiltu. Ongelmaksi muodostuu kysynnän ja tarjonnan kohtaanto sekä se ettei hinnat ohjaa tuotantoa ja kulutusta.

Ja Euroopassahan oli Kylmän sodan aikaan varsinkin aika lailla "sekatalouksia", joissa valtiot omistivat merkittäviä teollisuusyrityksiä, joten kyse ei ollut puhtaasta kapitalistisesta markkinataloudesta.

Mutta Euroopassa nämä valtio-omisteiset firmat saivat toimia markkinoiden ehdoilla (vaikka niitä usein avokätisesti tuettiinkin). Niiden tuotantopäätökset perustuivat siis kysynnälle ja tarjonnalle.

Eli sellainen sosialismi, jossa valtio omistaa tuotantolaitokset mutta antaa niiden toimia markkinoiden ehdoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan, niin voisi toimia ihan hyvin.

Mutta tuo Neuvostoliiton kokeilu kaatui omaan mahdottomuuteensa. Ja kun esimerkiksi ruuvien tuotantomäärät oli päätetty ylhäältä käsin ennakkoon, niin muualla teollisuudessa jossa näitä ruuveja tarvittiin tuotteiden kokoonpanossa, syntyi siis pullonkauloja.

Tämä johti siihen, että suuret teollisuuslaitokset tuppasivat valmistamaan kaiken itse, eli myös ne ruuvit. Ajattelepa esim. Nokiaa Suomessa 1990-luvulla. Millainen firma se olisi ollut, jos se olisi joutunut valmistamaan itse myös kännyköiden kokoonpanossa tarvitsemansa ruuvit?

Eli Neuvostoliitosta puuttui pitkälle menevät alihankintaketjut, koska tällaista kysyntää ja tarjontaa oli mahdotonta suunnitella pitkälle eteenpäin.


Tuo sun väite että eliitti teki epärealistiset suunnitelmat on vain osa totuutta. Toki heillä oli tavoitteita, ja puolustusväline tuotantoa painotettiin kulutushyödykkeiden sijaan. Mutta oikeasti noita suunnitelmia tekemässä oli satojen tuhansien virkamiesten byrokratia.

Se että tunnet eliittejä kohtaa syvää antipatiaa ei saa olla tekosyy sille että työntää pään pensaaseen ja kieltää faktat.

Märkäruuti kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 16:11

Pattinero kirjoitti: ↑31 Elo 2025, 13:40 Määrä ei korvaa laatua, joten ylikansoittuminen olisi syytä saada vihdoinkin loppumaan. Eikä se muuta tarvitsisi kuin naisten oikeuksien lisäämisen ehkäisy ja abortit edellä.

Näen ylikansoittumisessa lähinnä kolme syytä.
1. Naisen alistettu asema pahiten kasvavissa väestöissä. Jos nainen ei saa päättää omasta kehostaan, hänelle jää helposti synnytyskoneen asema.
2. Yleinen sosiaaliturvan taso ja koulutustaso. Monissa maissa suuri lapsiluku on vieläkin sosiaaliturvan korvike. Tähän kun lisää kouluttamattomuudesta syntyvän työttömyyden ja tietämättömyyden ehkäisystä, niin lapsia tulee.
3. Uskonnot. Katolisuus suurimpana kristillisenä suuntauksena vastustaa ehkäisyä ja samaa löytyy myös pienemistä uskonsuunnista. Meillä esimerkkinä VL.
Islaminuskosta en tiedä, mutta tuskin siellä asia on sen paremmin.

Sosiaaliturva kuntoon, koulutus kuntoon sekä aito tasa-arvo ja sen myötä naisille oikeus päättää omasta kehostaan.

Helppo luetella, vaikea toteuttaa.
Vähän kun entisessä työpaikassani irroitettavuuslausunto: "Helppo irroittaa. Vaikea sijoittaa."

Juuri näin on asia. Siksi edes yhden teesin toteuttaminen siten, että sillä edes jotenkuten voisi olla jotain positiivisia vaikutuksia, on täysin mahdoton tehtävä. Suurin osa ihmiskunnasta on kuitenkin sen verran primitiivistä porukkaa, ettei heidän ajatusmallejaan niin vain toiseksi muuteta.

Ja jos asiaa ajatellaan suomalaisesta näkökulmasta, niin juuri sitenhän asia on myös meillä. Ei täälläkään mihinkään muutoksiin pystytä. Ja juuri siksi velkaanumme, ja tulemme velkaantumaan.

Jos kaikki alkaisivat elää kuten täällä tehdään, niin kaikki luonnonvarat loppuisivat alta aikayksikön. Jo se fakta riittää ajamaan väestön todella paljon nykyistä pienemmäksi. Liian suuri väkimäärä on varmasti pahin kehityksen jarru, joka olla voi. Ja se kaikki lähtee eriarvoistamisesta, joka on täysin vieras meidän yhteiskunnassamme, jossa naisilla ja lapsilla on tuntuvat oikeudet. Ja niin kuuluu asian myös olla.

Ihminen on ns. kehittynyt vain yhdellä osa-alueella, eli teknologiassa. Missään muussa ei.