Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 17:18
Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Useimmissa läntisissä demokratioissa tämä ei olisi mahdollista rajoitetumman presidentin vallan takia.
USA:n systeemi mahdollistaa sen, varsinkin jos perustuslain tulkintaa tehdään poliittisin perustein. Tällä hetkellä vallan siirtoa Trumpille jarruttavat lukuisat lain vastaisiksi tulkituista päätöksistä tehdyt kielteiset tuomaripäätökset. Mutta jos asiat menevät korkeimpaan oikeuteen, jossa suurin osa tuomareista on republikaaneja, voi käydä niin, että laittomana lähteneestä menettelystä tulee korkeimman oikeuden päätös, joka laillistaa sen.
Trumpin järki ei tähän olisi riittänyt, mutta rebuplikaaien ajatushautomoilla on ollut vuosia aikaa hioa Project 2025 strategiaa, jota Trump noudattaa.
USA:n demokratia on hauras ensinnäkin kaksipuoluejärjestelmän vuoksi ja toiseksi ylisuuren presidenttivallan takia. Asiaa ei lainkaan paranna Trumpin saama laajennettu syytesuoja viran hoidossa tehdyistä päätöksistä.
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 17:18
Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Useimmissa läntisissä demokratioissa tämä ei olisi mahdollista rajoitetumman presidentin vallan takia.
USA:n systeemi mahdollistaa sen, varsinkin jos perustuslain tulkintaa tehdään poliittisin perustein. Tällä hetkellä vallan siirtoa Trumpille jarruttavat lukuisat lain vastaisiksi tulkituista päätöksistä tehdyt kielteiset tuomaripäätökset. Mutta jos asiat menevät korkeimpaan oikeuteen, jossa suurin osa tuomareista on republikaaneja, voi käydä niin, että laittomana lähteneestä menettelystä tulee korkeimman oikeuden päätös, joka laillistaa sen.
Trumpin järki ei tähän olisi riittänyt, mutta rebuplikaaien ajatushautomoilla on ollut vuosia aikaa hioa Project 2025 strategiaa, jota Trump noudattaa.
USA:n demokratia on hauras ensinnäkin kaksipuoluejärjestelmän vuoksi ja toiseksi ylisuuren presidenttivallan takia. Asiaa ei lainkaan paranna Trumpin saama laajennettu syytesuoja viran hoidossa tehdyistä päätöksistä.
Tuo on erittäin tarkkanäköinen analyysi – ja siihen voisi lisätä vielä yhden huolestuttavan kehityskulun: kansalliskaartin käytön normalisoinnin liittovaltion välineenä "kapinoivien" osavaltioiden hallintaan. Kun presidentti alkaa puhua omista kansalaisistaan "sisäisinä vihollisina" ja ehdottaa kaupunkien käyttämistä asevoimien harjoituskenttinä, ollaan jo vaarallisen lähellä sotilaallisen vallankäytön arkipäiväistymistä. Tästä on lyhyt matka tilanteeseen, jossa liittovaltion väkivaltakoneistoa käytetään poliittisten vastustajien tukahduttamiseen – ja vielä lyhyempi matka siihen, että järjestelmä ei enää kykene vaihtamaan valtaa ilman uhkaa väkivallasta.
Tämä liittyy suoraan myös Trumpin puheisiin USA:n "alueellisesta laajentumisesta" – esimerkiksi vihjailuihin Karibian tai Etelä-Amerikan suunnasta. Kun kansalliskaartin käyttö sisäisesti normalisoidaan, ei ole kaukaa haettua, että samaa logiikkaa sovelletaan ulkoisesti. Tässä voi olla yksi syy siihen, miksi Trump ei ole halukas tuomitsemaan Putinin hyökkäyssotaa: molemmat edustavat autoritaarista laajentumispolitiikkaa, jossa kansainvälinen oikeus on alisteinen kansalliselle vallanhalulle. Kiinan vaikeneminen sopii samaan kuvioon.
Trumpin tuhokapitalistinen diilipolitiikka tähtää myös Euroopan yhtenäisyyden hajottamiseen. Hän ei tarvitse liittolaisia – hän tarvitsee ostajia. On "hyvä diili", että Eurooppa ostaa amerikkalaisia aseita Ukrainalle, ja kun rauha joskus koittaa, USA pääsee kaivamaan Ukrainan maametalleja. Eurooppa voi sitten toimia rauhanturvaajana (kaivosten teollisuusvartijoina) – ilman strategista autonomiaa, ilman yhteistä ulkopolitiikkaa, ilman kykyä sanoa ei.
Tämä ei ole enää pelkkää geopoliittista realismia. Tämä on järjestelmällistä vallan uusjakoa, jossa demokratia on kulissi ja diilit ovat todellista politiikkaa. Ja juuri siksi meidän on puhuttava tästä nyt – ennen kuin seuraava "harjoitus" muuttuu pysyväksi tilaksi.
---
Entä mitä tehdään, kun Suomen rakentama jäänmurtajalaivasto saattaa grönlannin? Tämä ei ole enää pelkkä teknologinen vientimenestys – vaan geopoliittinen kysymys. Jos jäänmurtajat toimivat osana USA:n arktista infrastruktuuria, ne voivat palvella strategisia laajentumispyrkimyksiä, joiden päämäärät eivät ole Suomen tai EU:n hallinnassa. USA korjaa hyödyt ja me olemme mukana pelissä, jonka säännöt on kirjoitettu muualla. Suomen jäänmurtajat eivät ole enää vain laivoja – ne ovat osa infrastruktuuria, joka voi palvella laajentumispolitiikkaa, ei ilmastoturvallisuutta.
EU:n on aika määritellä, mitä strateginen autonomia tarkoittaa käytännössä. Se ei ole vain kykyä ostaa aseita tai rakentaa laivoja – vaan kykyä päättää, mihin niitä käytetään, kenen ehdoilla ja millä arvoilla. Muuten olemme mukana tuhokapitalismin logistiikassa – resurssina, ei toimijana.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 20:48 ... siihen voisi lisätä vielä yhden huolestuttavan kehityskulun: kansalliskaartin käytön normalisoinnin liittovaltion välineenä "kapinoivien" osavaltioiden hallintaan. Kun presidentti alkaa puhua omista kansalaisistaan "sisäisinä vihollisina" ja ehdottaa kaupunkien käyttämistä asevoimien harjoituskenttinä, ollaan jo vaarallisen lähellä sotilaallisen vallankäytön arkipäiväistymistä. Tästä on lyhyt matka tilanteeseen, jossa liittovaltion väkivaltakoneistoa käytetään poliittisten vastustajien tukahduttamiseen – ja vielä lyhyempi matka siihen, että järjestelmä ei enää kykene vaihtamaan valtaa ilman uhkaa väkivallasta.
Olen lähes kaikessa samaa mieltä kommenttisi suhteen. Jäämurtajien yhdistämien Grönlannin havittelemiseen on kuitenkin mielestäni turha huoli. Jäänmurtajiin ei siinä operaatiossa ole tarvetta.
Lainaamaani otan kantaa.
Tuo on enemmän kuin huolestuttavaa. Vaikka kansalliskaarti onkin eri asia kuin varsinainen armeija, niin sekin edustaa jenkkilässä sotilaallista voimaa. Sen käyttäminen omaa siviiliväestöä vastaan on vastoin kaikkia länsimaisen demokratian periaatteita ja uskoakseni myös vastoin USA:n lakeja, paitsi täysin poikkeavissa tikanteissa.
Sisäiset viholliset ja kapinoivat osavaltiot ovat retoriikkaa, jota ei ennen ole USA:sta kuultu; ei ainakaan sisällissodan jälkeen. Valmistellaanko tässä kansaa tosiaan siihen, että mahdollinen ei-toivottu vaalitulos seuraavissa vaaleissa voitaisiin muuttaa asevoimalla? Trump sanoi ennen vaaleja, että nämä ovat viimeiset (presidentin)vaalit, missä teidän täytyy enää äänestää. Viittasiko Trump siihen, että rebuplikaanien vallassa pysyminen sementoidaan Trumpin nykyisen hallinnon aikana?
Jos olisin pari vuotta sitten kirjoittanut edes änkyräkännissä tällaista, niin olisin seuraavana päivänä kommentin luettuani ottanut yhteyttä mielenterveyshoitoon. Jokin aika sitten olisin pitänyt tuollaista ajatusta täysin järjettömänä. En enää. Onko maailma muuttunut aivan hulluksi, vai olenko minä sekoamassa vanhuuttani? Luultavasti huoleni on liioiteltu, mutta kuten Aisopos muinoin kirjoitti: "Jäljet pelottavat."
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 20:48 ... siihen voisi lisätä vielä yhden huolestuttavan kehityskulun: kansalliskaartin käytön normalisoinnin liittovaltion välineenä "kapinoivien" osavaltioiden hallintaan. Kun presidentti alkaa puhua omista kansalaisistaan "sisäisinä vihollisina" ja ehdottaa kaupunkien käyttämistä asevoimien harjoituskenttinä, ollaan jo vaarallisen lähellä sotilaallisen vallankäytön arkipäiväistymistä. Tästä on lyhyt matka tilanteeseen, jossa liittovaltion väkivaltakoneistoa käytetään poliittisten vastustajien tukahduttamiseen – ja vielä lyhyempi matka siihen, että järjestelmä ei enää kykene vaihtamaan valtaa ilman uhkaa väkivallasta.
Olen lähes kaikessa samaa mieltä kommenttisi suhteen. Jäämurtajien yhdistämien Grönlannin havittelemiseen on kuitenkin mielestäni turha huoli. Jäänmurtajiin ei siinä operaatiossa ole tarvetta.
Lainaamaani otan kantaa.
Tuo on enemmän kuin huolestuttavaa. Vaikka kansalliskaarti onkin eri asia kuin varsinainen armeija, niin sekin edustaa jenkkilässä sotilaallista voimaa. Sen käyttäminen omaa siviiliväestöä vastaan on vastoin kaikkia länsimaisen demokratian periaatteita ja uskoakseni myös vastoin USA:n lakeja, paitsi täysin poikkeavissa tikanteissa.
Sisäiset viholliset ja kapinoivat osavaltiot ovat retoriikkaa, jota ei ennen ole USA:sta kuultu; ei ainakaan sisällissodan jälkeen. Valmistellaanko tässä kansaa tosiaan siihen, että mahdollinen ei-toivottu vaalitulos seuraavissa vaaleissa voitaisiin muuttaa asevoimalla? Trump sanoi ennen vaaleja, että nämä ovat viimeiset (presidentin)vaalit, missä teidän täytyy enää äänestää. Viittasiko Trump siihen, että rebuplikaanien vallassa pysyminen sementoidaan Trumpin nykyisen hallinnon aikana?
Jos olisin pari vuotta sitten kirjoittanut edes änkyräkännissä tällaista, niin olisin seuraavana päivänä kommentin luettuani ottanut yhteyttä mielenterveyshoitoon. Jokin aika sitten olisin pitänyt tuollaista ajatusta täysin järjettömänä. En enää. Onko maailma muuttunut aivan hulluksi, vai olenko minä sekoamassa vanhuuttani? Luultavasti huoleni on liioiteltu, mutta kuten Aisopos muinoin kirjoitti: "Jäljet pelottavat."
Kiitos tarkennuksesta – ja hyvä että nostit esiin kansalliskaartin käytön juridisen ja demokraattisen rajanvedon. "Vaikka kansalliskaarti onkin eri asia kuin varsinainen armeija, niin sekin edustaa jenkkilässä sotilaallista voimaa.", kuten toteat ja se on todella huolestuttavaa, varsinkin kun retoriikka "sisäisistä vihollisista" ja "kapinoivista osavaltioista" alkaa muistuttaa enemmän sisällissodan valmistelua kuin vaalipuhetta.
Tuohon Grönlantiin liittyen: muistelin, että jossain suomalaisessa päivälehdessä olisi spekuloitu jäänmurtajien käytöstä geopoliittisessa kontekstissa – ehkä Grönlannin hallintaanoton yhteydessä – mutta en löytänyt vahvistusta tai linkkiä tähän. Voi olla, että muistan väärin tai että kyse oli asiantuntijakommentista, joka ei päätynyt otsikoihin. Jäänmurtajien strateginen käyttö arktisella alueella on joka tapauksessa relevantti kysymys, varsinkin jos ne kytkeytyvät USA:n infrastruktuuriin tavalla, joka ei ole enää Suomen tai EU:n hallinnassa.
Tässä ajassa spekulaatio ei ole enää pelkkää mielikuvitusta – se on ennakointia. Ja kuten Aisopos sanoi: jäljet pelottavat.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 20:48 ... siihen voisi lisätä vielä yhden huolestuttavan kehityskulun: kansalliskaartin käytön normalisoinnin liittovaltion välineenä "kapinoivien" osavaltioiden hallintaan. Kun presidentti alkaa puhua omista kansalaisistaan "sisäisinä vihollisina" ja ehdottaa kaupunkien käyttämistä asevoimien harjoituskenttinä, ollaan jo vaarallisen lähellä sotilaallisen vallankäytön arkipäiväistymistä. Tästä on lyhyt matka tilanteeseen, jossa liittovaltion väkivaltakoneistoa käytetään poliittisten vastustajien tukahduttamiseen – ja vielä lyhyempi matka siihen, että järjestelmä ei enää kykene vaihtamaan valtaa ilman uhkaa väkivallasta.
Jos olisin pari vuotta sitten kirjoittanut edes änkyräkännissä tällaista, niin olisin seuraavana päivänä kommentin luettuani ottanut yhteyttä mielenterveyshoitoon. Jokin aika sitten olisin pitänyt tuollaista ajatusta täysin järjettömänä. En enää. Onko maailma muuttunut aivan hulluksi, vai olenko minä sekoamassa vanhuuttani? Luultavasti huoleni on liioiteltu, mutta kuten Aisopos muinoin kirjoitti: "Jäljet pelottavat."
Minulle on sattunut kumma juttu tässä vuosikymmenien aikana. Kun sairastui (Aluksi paranoidiin skitsofreniaan) 1994 oli oletukseni että on minun tehtäväni parantua ja palata "Terveiden" valtakuntaan. Käsittääkseni se on jotekin koko psykiatrisen terveydenhuollon tarkoitus auttaa mieleltään sairaita palaamaan yhteiskuntaan ja tähän "Todellisuuteen" mahdollisista harhoistaan.
Se mitä olen sen jälkeen seurannut vuosikymmen vuosikymmenen jälkeen ja miten tahti on kiihtynyt viime vuosina ekspotenttiaalisesti ei minun tarvitse. Maailmasta globaalisti on tullut huomattavasti hullumpi paikka kuin minä olen ikinä ollutkaan. Tosin jälkeenpäin olen huomannut että on se ollut sitä jo aikaisemmin. Nykyteknologian työkalut vaan ovat kuten vahvistin joka tekee maailmasta entistäkin sairaamman. Oikeastaan (Jos "Tervekin" ihminen pysähtyy hetkeksi miettimään) ei yhtään mihinkään voi enää luottaa.
Osa sopeutuu tähän irvikuvaan todellisuudesta. Nuoret kasvavat siihen eivätkä koskaan saa tietää millaista oli ennen. He imevät suoraan suodattamatta kaikki valheet sosiaalisesta mediasta ja naama on koko ajan kiinni "Älylaitteissa". Ensinnäkin olen nähnyt kodin tietotekniikan kehittymisen lähes alusta asti ja ollut siinä mukana. Palstalla on muitakin nimimerkkejä joilla tilanne on täysin sama, eivät ehkä yhtä negatiivisia ja paranoida kuin minä. Ja edelleen kehitän tietotekniikan taitojani yhä syvällisemmiksi.
Sanoisin että olet harvinaisen valveutunut ja selväjärkinen. En tiedä kaikkia mielipiteitäsi. Äidin äitini sanoi viimeisinä aikoinaan ennen kuolemaansa (Oliko kuolessaan 97-vuotias?) että maailmasta on tullut paha. Hän ei kuitenkaan nähnyt tätä kaikkea. Hänen kuolemastaan on jo lähes kymmenen vuotta. En usko että isoisänikään taisteli Kannaksella tämän Suomen takia joka nyt on olemassa. Etiikka ja moraali noilla rintamaveteraaneilla oli hieman toinen kuin nykyisillä vellihousuilla vaikka eduskunnassa ja hallituksessa. Vaikea kysyä kun suurin osa on jo saatettu haudan lepoon. Luulisin että suurin osa oli kiitollisia että selvisivät sodan tulihelvetistä läpi.
Yksi kysymys vielä? Liittovaltiota kannatan siis kuten Enqvist. Mutta kapitalistisen systeemin korjailua en. Kun paikkaat kapitalismissa (Täysin paskana olevassa systeemissä) yhden reiän saat aikaiseksi kymmenen uutta reikää. Koko kapitalismi on ajettava täysin alas. Sama kuin internet. Ei täysin rikkinäisiä systeemeitä korjaa enää mikään vaan ne menevät kiihtyvää vauhtia enemmän rikki. Paitsi se että nykyaikainen kapitalismi ei ole edes puhdasta kapitalismia. Se on hirvittävä irvikuva siitä. Samoin kuin ovat olleet maailmassa olemassa olleet kommunistiset järjestelmä kommunististen järjestelmien irvikuvia, työkaluja diktaattoreille. Ja jokainen hieno filosofia kelpaa niille jotka haluavat rakentaa autoritäärisen järjestelmän. Kuten kävi Marxin ja Nietzschen filosofioille. Kummatkin valjastettiin ihmiskunnan hirvittävimpien rikosten välineeksi. Ja se ei ollut mikään väärinkäsitys vaan ne valjastettiin täysin tahallisesti diktaattorien käyttöön vääristellen filosofiat täysin vastakkaiseen muotoon mikä niiden tarkoitus oli.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 20:48 ... siihen voisi lisätä vielä yhden huolestuttavan kehityskulun: kansalliskaartin käytön normalisoinnin liittovaltion välineenä "kapinoivien" osavaltioiden hallintaan. Kun presidentti alkaa puhua omista kansalaisistaan "sisäisinä vihollisina" ja ehdottaa kaupunkien käyttämistä asevoimien harjoituskenttinä, ollaan jo vaarallisen lähellä sotilaallisen vallankäytön arkipäiväistymistä. Tästä on lyhyt matka tilanteeseen, jossa liittovaltion väkivaltakoneistoa käytetään poliittisten vastustajien tukahduttamiseen – ja vielä lyhyempi matka siihen, että järjestelmä ei enää kykene vaihtamaan valtaa ilman uhkaa väkivallasta.
Jos olisin pari vuotta sitten kirjoittanut edes änkyräkännissä tällaista, niin olisin seuraavana päivänä kommentin luettuani ottanut yhteyttä mielenterveyshoitoon. Jokin aika sitten olisin pitänyt tuollaista ajatusta täysin järjettömänä. En enää. Onko maailma muuttunut aivan hulluksi, vai olenko minä sekoamassa vanhuuttani? Luultavasti huoleni on liioiteltu, mutta kuten Aisopos muinoin kirjoitti: "Jäljet pelottavat."
Minulle on sattunut kumma juttu tässä vuosikymmenien aikana. Kun sairastui (Aluksi paranoidiin skitsofreniaan) 1994 oli oletukseni että on minun tehtäväni parantua ja palata "Terveiden" valtakuntaan. Käsittääkseni se on jotekin koko psykiatrisen terveydenhuollon tarkoitus auttaa mieleltään sairaita palaamaan yhteiskuntaan ja tähän "Todellisuuteen" mahdollisista harhoistaan.
Se mitä olen sen jälkeen seurannut vuosikymmen vuosikymmenen jälkeen ja miten tahti on kiihtynyt viime vuosina ekspotenttiaalisesti ei minun tarvitse. Maailmasta globaalisti on tullut huomattavasti hullumpi paikka kuin minä olen ikinä ollutkaan. Tosin jälkeenpäin olen huomannut että on se ollut sitä jo aikaisemmin. Nykyteknologian työkalut vaan ovat kuten vahvistin joka tekee maailmasta entistäkin sairaamman. Oikeastaan (Jos "Tervekin" ihminen pysähtyy hetkeksi miettimään) ei yhtään mihinkään voi enää luottaa.
Osa sopeutuu tähän irvikuvaan todellisuudesta. Nuoret kasvavat siihen eivätkä koskaan saa tietää millaista oli ennen. He imevät suoraan suodattamatta kaikki valheet sosiaalisesta mediasta ja naama on koko ajan kiinni "Älylaitteissa". Ensinnäkin olen nähnyt kodin tietotekniikan kehittymisen lähes alusta asti ja ollut siinä mukana. Palstalla on muitakin nimimerkkejä joilla tilanne on täysin sama, eivät ehkä yhtä negatiivisia ja paranoida kuin minä. Ja edelleen kehitän tietotekniikan taitojani yhä syvällisemmiksi.
Sanoisin että olet harvinaisen valveutunut ja selväjärkinen. En tiedä kaikkia mielipiteitäsi. Äidin äitini sanoi viimeisinä aikoinaan ennen kuolemaansa (Oliko kuolessaan 97-vuotias?) että maailmasta on tullut paha. Hän ei kuitenkaan nähnyt tätä kaikkea. Hänen kuolemastaan on jo lähes kymmenen vuotta. En usko että isoisänikään taisteli Kannaksella tämän Suomen takia joka nyt on olemassa. Etiikka ja moraali noilla rintamaveteraaneilla oli hieman toinen kuin nykyisillä vellihousuilla vaikka eduskunnassa ja hallituksessa. Vaikea kysyä kun suurin osa on jo saatettu haudan lepoon. Luulisin että suurin osa oli kiitollisia että selvisivät sodan tulihelvetistä läpi.
Yksi kysymys vielä? Liittovaltiota kannatan siis kuten Enqvist. Mutta kapitalistisen systeemin korjailua en. Kun paikkaat kapitalismissa (Täysin paskana olevassa systeemissä) yhden reiän saat aikaiseksi kymmenen uutta reikää. Koko kapitalismi on ajettava täysin alas. Sama kuin internet. Ei täysin rikkinäisiä systeemeitä korjaa enää mikään vaan ne menevät kiihtyvää vauhtia enemmän rikki. Paitsi se että nykyaikainen kapitalismi ei ole edes puhdasta kapitalismia. Se on hirvittävä irvikuva siitä. Samoin kuin ovat olleet maailmassa olemassa olleet kommunistiset järjestelmä kommunististen järjestelmien irvikuvia, työkaluja diktaattoreille. Ja jokainen hieno filosofia kelpaa niille jotka haluavat rakentaa autoritäärisen järjestelmän. Kuten kävi Marxin ja Nietzschen filosofioille. Kummatkin valjastettiin ihmiskunnan hirvittävimpien rikosten välineeksi. Ja se ei ollut mikään väärinkäsitys vaan ne valjastettiin täysin tahallisesti diktaattorien käyttöön vääristellen filosofiat täysin vastakkaiseen muotoon mikä niiden tarkoitus oli.
Harvemmin saa lukea noin selväjärkistä kirjoittelua.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Yle kirjoitti:Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen https://yle.fi/a/3-11184532
Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille – ja ohjelma etenee häkellyttävän hyvin https://yle.fi/a/74-20187240
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto on uhka Euroopan demokratialle
Donald Trumpin presidenttikaudet ovat olleet enemmän kuin pelkkää amerikkalaista sisäpolitiikkaa – ne ovat olleet ideologisia vientiprojekteja. Jo hänen ensimmäisellä kaudellaan Steve Bannon käynnisti systemaattisen kampanjan, jonka tavoitteena oli levittää juutalaiskristillistä äärioikeistoa Eurooppaan. Kuten Ylen artikkeli “Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus” (2.2.2020) osoittaa, Bannon ei tyytynyt vaikuttamaan Yhdysvalloissa, vaan perusti Rooman lähelle "gladiaattoriakatemian", jonka tarkoituksena oli kouluttaa eurooppalaisia populistijohtajia. Kohteena olivat erityisesti katolisen kirkon traditionalistiset piirit, ja paavi Franciscuksen sosiaalinen ja ekologinen agenda nähtiin uhkana Bannonin kulttuurisotaiselle visiolle.
Tämä ideologinen vyörytys ei jäänyt retoriikaksi. Bannonin verkostot tukivat eurooppalaisia oikeistopopulisteja, kuten Italian Legaa ja Saksan AfD:tä, ja pyrkivät yhdistämään kansallismieliset liikkeet yli rajojen. Uskonto, etnisyys ja muukalaisviha kytkettiin yhteen poliittisen hegemonian välineiksi – ja demokratia nähtiin esteenä, ei tavoitteena.
Vuonna 2025 tämä liitto on saanut uutta voimaa. Ylen tuore artikkeli “Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille” (10.10.2025) kuvaa, kuinka Project 2025 etenee häkellyttävällä vauhdilla. Kyseessä ei ole enää pelkkä poliittinen ohjelma, vaan hallinnollinen vallankaappaus, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Demokratiaa ei enää puolusteta – sitä muokataan autoritaariseksi.
Samaan aikaan Euroopassa laitaoikeisto on noussut monissa maissa suurimmaksi poliittiseksi voimaksi. Ylen artikkeli “Yksi kuva näyttää, kuinka laitaoikeistosta tuli Euroopan suurin voima” (10.10.2025) osoittaa, että Bannonin ja Trumpin ideologinen vaikutus ei ole jäänyt Atlantin taakse. Euroopan oikeistopopulistit hyödyntävät samoja teemoja: pelkoa, epäluottamusta, kulttuurista vastakkainasettelua ja kansainvälisen oikeuden halveksuntaa. Demokratiaa ei enää kehitetä – sitä käytetään kulissina.
Mitä EU:n on tehtävä?
Euroopan unionin on nyt toimittava päättäväisesti:
- Puolustettava sääntöpohjaista järjestelmää: ei vain juhlapuheissa, vaan konkreettisilla rakenteilla ja lainsäädännöllä.
- Toimittava aktiivisesti Palestiinan valtion toteutumisen puolesta, jotta rauhanprosessi ei typisty tuhokapitalistiseksi diiliksi.
- Vahvistettava yhteistä kauppa- ja ulkopolitiikkaa, jotta yksittäiset jäsenmaat eivät joudu geopoliittisen painostuksen kohteiksi.
- Rakennettava strategista autonomiaa, joka kestää autoritaaristen kumppanien vaikutusyritykset.
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto ei ole enää pelkkä uhka – se on jo täällä. Ja jos Eurooppa ei vastaa, se ei ole enää demokratian puolustaja vaan sen hiljainen hautaaja.
Sinulta unohtuu nyt selkeästi se, että jos kansa haluaa oikeiston valtaan, niin sitten oikeisto pääsee valtaan. Tämä on demokratian kannalta täysin oikein, kunhan oikeisto ei sementoi valtaansa, vaan seuraavissa vaaleissa annetaan mahdollisuus muillekin. Näinhän meillä näyttäisi gallupien mukaan käyvän.
Olet oikeassa siinä, että demokratiaan kuuluu kansan oikeus valita myös oikeisto valtaan – ja että vaalien reiluus ja vallan vaihtuvuus ovat demokratian perusperiaatteita. Mutta juuri siksi on tärkeää erottaa demokraattinen valinta ja demokratian säilyminen. Historia tarjoaa lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka demokraattisesti valittu hallinto on myöhemmin kaapannut vallan ja muuttanut järjestelmän autoritaariseksi. Demokratia ei ole vain vaalit – se on myös vallan rajoittamista, oikeusvaltioperiaatteita ja jatkuvaa kansalaisvalvontaa.
Trumpin hallinnon Project 2025 -ohjelma, kuten Ylen artikkeli kuvaa, ei ole pelkkä poliittinen linjaus vaan hallinnollinen vallansiirto, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Siksi on olennaista, että kansalaiset eivät vain äänestä, vaan myös osallistuvat, valvovat ja vaikuttavat vaalien välillä. Tarvitaan aktiivista kansalaiskeskustelua, riippumatonta mediaa, vahvaa oikeuslaitosta ja deliberatiivisia käytäntöjä kaikilla hallinnon tasoilla – jotta demokratia ei muutu pelkäksi enemmistön hallinnaksi, vaan säilyy järjestelmänä, jossa myös vähemmistöt, oppositio ja kriittinen ajattelu voivat toimia vapaasti.
Euroopassa tämä tarkoittaa, että EU:n on rakennettava rakenteita, jotka kestävät autoritaaristen vaikutusyritysten paineen – ei vain juhlapuheissa, vaan käytännön politiikassa. Demokratia ei ole itsestäänselvyys, vaan jatkuva prosessi.
Olennainen kysymys on, millaisia konkreettisia keinoja EU:lla tai kansallisvaltioilla voisi olla demokratian vahvistamiseksi?
Mutta miksi koet uhkana vain äärioikeiston? Yhtä lailla äärivasemmisto voi yrittää omaa "project 2025" -kaappausta. Meillä on historiassa molemmista huonoja kokemuksia.
Konemies kirjoitti: ↑12 Loka 2025, 12:37
Siinä pitääkin diktaattorin olla tarkkana että milloin muutos hyvästä huonoksi tapahtuu.
Eräässä scifi-novellissa oli tähän ratkaisu. Diktaattori valittiin demokraattisesti ja hänellä oli käytännössä kaikki valta (ja tietysti myös vaurautta sen mukaan). Ainoa, mihin hän ei pystynyt vaikuttamaan, oli diktaattorin arvon osoituksena kaulan ympärillä oleva vanne. Hänen päätöksensä tulivat kansalle tiedoksi päivittäin ja kansalaisilla oli äänestyskoneet, joissa oli punainen ja vihreä nappi. Kun punaisia painalluksia oli tullut liikaa vihreisiin nähden, vanne räjähti ja irroitti diktaattorilta pään.
Siinä järjestelmässä yksinvaltiaalla oli täysi poliittinen vastuu ja hänen piti ainakin yrittää tehdä kansaa tyydyttäviä ratkaisuja.
Oliko tuo enää diktaattori lainkaan? Ei minusta, koska diktaattorin valtaa ei ole rajoitettu mitenkään.
Naturalisti kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 23:52
Tuohon Grönlantiin liittyen: muistelin, että jossain suomalaisessa päivälehdessä olisi spekuloitu jäänmurtajien käytöstä geopoliittisessa kontekstissa –
Mielestäni kyse on arktisten alueiden hyödyntämisestä yleensä. USA:lla on itselläänkin arktista merialuetta mm. Alaskassa. Jos Alaskan mantereelta löytyy öljyä, sitä löytynee myös mannerjalustasta. Tietenkin myös alueen satamien aukipito on USA:lle tärkeää, mikäli Alaskan luonnonvaroja aletaan laajemmin hyödyntää. Muutenkin USA:lle olisi kestämätön tilanne, jos Venäjä ja Kiina kykenisivät operoimaan arktisilla merillä, mutta USA ei.
Kiina, EU, USA, Intia, Brasilia ovat maailman uudet suurvallat. Moninapaisuus toteutuu. Venäjä kans tietysti, vaikka hajoaakin, ja Afrikka jotenkin mukaan.
EUkin voi hajota demokratioihin ja diktatuureihin. Kaksi erilaista EUta. Eli diktatuurit heitetään pois EUsta ja ne muodostavat fasistisen liiton.
Konemies kirjoitti: ↑12 Loka 2025, 12:37
Siinä pitääkin diktaattorin olla tarkkana että milloin muutos hyvästä huonoksi tapahtuu.
Eräässä scifi-novellissa oli tähän ratkaisu. Diktaattori valittiin demokraattisesti ja hänellä oli käytännössä kaikki valta (ja tietysti myös vaurautta sen mukaan). Ainoa, mihin hän ei pystynyt vaikuttamaan, oli diktaattorin arvon osoituksena kaulan ympärillä oleva vanne. Hänen päätöksensä tulivat kansalle tiedoksi päivittäin ja kansalaisilla oli äänestyskoneet, joissa oli punainen ja vihreä nappi. Kun punaisia painalluksia oli tullut liikaa vihreisiin nähden, vanne räjähti ja irroitti diktaattorilta pään.
Siinä järjestelmässä yksinvaltiaalla oli täysi poliittinen vastuu ja hänen piti ainakin yrittää tehdä kansaa tyydyttäviä ratkaisuja.
Oliko tuo enää diktaattori lainkaan? Ei minusta, koska diktaattorin valtaa ei ole rajoitettu mitenkään.
Hyvä huomio.
"Demokraattisesti valittu diktaattori" on oxymoroni.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Yle kirjoitti:Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen https://yle.fi/a/3-11184532
Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille – ja ohjelma etenee häkellyttävän hyvin https://yle.fi/a/74-20187240
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto on uhka Euroopan demokratialle
Donald Trumpin presidenttikaudet ovat olleet enemmän kuin pelkkää amerikkalaista sisäpolitiikkaa – ne ovat olleet ideologisia vientiprojekteja. Jo hänen ensimmäisellä kaudellaan Steve Bannon käynnisti systemaattisen kampanjan, jonka tavoitteena oli levittää juutalaiskristillistä äärioikeistoa Eurooppaan. Kuten Ylen artikkeli “Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus” (2.2.2020) osoittaa, Bannon ei tyytynyt vaikuttamaan Yhdysvalloissa, vaan perusti Rooman lähelle "gladiaattoriakatemian", jonka tarkoituksena oli kouluttaa eurooppalaisia populistijohtajia. Kohteena olivat erityisesti katolisen kirkon traditionalistiset piirit, ja paavi Franciscuksen sosiaalinen ja ekologinen agenda nähtiin uhkana Bannonin kulttuurisotaiselle visiolle.
Tämä ideologinen vyörytys ei jäänyt retoriikaksi. Bannonin verkostot tukivat eurooppalaisia oikeistopopulisteja, kuten Italian Legaa ja Saksan AfD:tä, ja pyrkivät yhdistämään kansallismieliset liikkeet yli rajojen. Uskonto, etnisyys ja muukalaisviha kytkettiin yhteen poliittisen hegemonian välineiksi – ja demokratia nähtiin esteenä, ei tavoitteena.
Vuonna 2025 tämä liitto on saanut uutta voimaa. Ylen tuore artikkeli “Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille” (10.10.2025) kuvaa, kuinka Project 2025 etenee häkellyttävällä vauhdilla. Kyseessä ei ole enää pelkkä poliittinen ohjelma, vaan hallinnollinen vallankaappaus, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Demokratiaa ei enää puolusteta – sitä muokataan autoritaariseksi.
Samaan aikaan Euroopassa laitaoikeisto on noussut monissa maissa suurimmaksi poliittiseksi voimaksi. Ylen artikkeli “Yksi kuva näyttää, kuinka laitaoikeistosta tuli Euroopan suurin voima” (10.10.2025) osoittaa, että Bannonin ja Trumpin ideologinen vaikutus ei ole jäänyt Atlantin taakse. Euroopan oikeistopopulistit hyödyntävät samoja teemoja: pelkoa, epäluottamusta, kulttuurista vastakkainasettelua ja kansainvälisen oikeuden halveksuntaa. Demokratiaa ei enää kehitetä – sitä käytetään kulissina.
Mitä EU:n on tehtävä?
Euroopan unionin on nyt toimittava päättäväisesti:
- Puolustettava sääntöpohjaista järjestelmää: ei vain juhlapuheissa, vaan konkreettisilla rakenteilla ja lainsäädännöllä.
- Toimittava aktiivisesti Palestiinan valtion toteutumisen puolesta, jotta rauhanprosessi ei typisty tuhokapitalistiseksi diiliksi.
- Vahvistettava yhteistä kauppa- ja ulkopolitiikkaa, jotta yksittäiset jäsenmaat eivät joudu geopoliittisen painostuksen kohteiksi.
- Rakennettava strategista autonomiaa, joka kestää autoritaaristen kumppanien vaikutusyritykset.
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto ei ole enää pelkkä uhka – se on jo täällä. Ja jos Eurooppa ei vastaa, se ei ole enää demokratian puolustaja vaan sen hiljainen hautaaja.
Sinulta unohtuu nyt selkeästi se, että jos kansa haluaa oikeiston valtaan, niin sitten oikeisto pääsee valtaan. Tämä on demokratian kannalta täysin oikein, kunhan oikeisto ei sementoi valtaansa, vaan seuraavissa vaaleissa annetaan mahdollisuus muillekin. Näinhän meillä näyttäisi gallupien mukaan käyvän.
Olet oikeassa siinä, että demokratiaan kuuluu kansan oikeus valita myös oikeisto valtaan – ja että vaalien reiluus ja vallan vaihtuvuus ovat demokratian perusperiaatteita. Mutta juuri siksi on tärkeää erottaa demokraattinen valinta ja demokratian säilyminen. Historia tarjoaa lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka demokraattisesti valittu hallinto on myöhemmin kaapannut vallan ja muuttanut järjestelmän autoritaariseksi. Demokratia ei ole vain vaalit – se on myös vallan rajoittamista, oikeusvaltioperiaatteita ja jatkuvaa kansalaisvalvontaa.
Trumpin hallinnon Project 2025 -ohjelma, kuten Ylen artikkeli kuvaa, ei ole pelkkä poliittinen linjaus vaan hallinnollinen vallansiirto, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Siksi on olennaista, että kansalaiset eivät vain äänestä, vaan myös osallistuvat, valvovat ja vaikuttavat vaalien välillä. Tarvitaan aktiivista kansalaiskeskustelua, riippumatonta mediaa, vahvaa oikeuslaitosta ja deliberatiivisia käytäntöjä kaikilla hallinnon tasoilla – jotta demokratia ei muutu pelkäksi enemmistön hallinnaksi, vaan säilyy järjestelmänä, jossa myös vähemmistöt, oppositio ja kriittinen ajattelu voivat toimia vapaasti.
Euroopassa tämä tarkoittaa, että EU:n on rakennettava rakenteita, jotka kestävät autoritaaristen vaikutusyritysten paineen – ei vain juhlapuheissa, vaan käytännön politiikassa. Demokratia ei ole itsestäänselvyys, vaan jatkuva prosessi.
Olennainen kysymys on, millaisia konkreettisia keinoja EU:lla tai kansallisvaltioilla voisi olla demokratian vahvistamiseksi?
Mutta miksi koet uhkana vain äärioikeiston? Yhtä lailla äärivasemmisto voi yrittää omaa "project 2025" -kaappausta. Meillä on historiassa molemmista huonoja kokemuksia.
Nyt konkreettinen uhka tulee äärioikeistosta – sitä ei pidä hyväksyä sillä verukkeella, että joskus demokratiaa on uhattu toisestakin suunnasta.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Yle kirjoitti:Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen https://yle.fi/a/3-11184532
Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille – ja ohjelma etenee häkellyttävän hyvin https://yle.fi/a/74-20187240
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto on uhka Euroopan demokratialle
Donald Trumpin presidenttikaudet ovat olleet enemmän kuin pelkkää amerikkalaista sisäpolitiikkaa – ne ovat olleet ideologisia vientiprojekteja. Jo hänen ensimmäisellä kaudellaan Steve Bannon käynnisti systemaattisen kampanjan, jonka tavoitteena oli levittää juutalaiskristillistä äärioikeistoa Eurooppaan. Kuten Ylen artikkeli “Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus” (2.2.2020) osoittaa, Bannon ei tyytynyt vaikuttamaan Yhdysvalloissa, vaan perusti Rooman lähelle "gladiaattoriakatemian", jonka tarkoituksena oli kouluttaa eurooppalaisia populistijohtajia. Kohteena olivat erityisesti katolisen kirkon traditionalistiset piirit, ja paavi Franciscuksen sosiaalinen ja ekologinen agenda nähtiin uhkana Bannonin kulttuurisotaiselle visiolle.
Tämä ideologinen vyörytys ei jäänyt retoriikaksi. Bannonin verkostot tukivat eurooppalaisia oikeistopopulisteja, kuten Italian Legaa ja Saksan AfD:tä, ja pyrkivät yhdistämään kansallismieliset liikkeet yli rajojen. Uskonto, etnisyys ja muukalaisviha kytkettiin yhteen poliittisen hegemonian välineiksi – ja demokratia nähtiin esteenä, ei tavoitteena.
Vuonna 2025 tämä liitto on saanut uutta voimaa. Ylen tuore artikkeli “Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille” (10.10.2025) kuvaa, kuinka Project 2025 etenee häkellyttävällä vauhdilla. Kyseessä ei ole enää pelkkä poliittinen ohjelma, vaan hallinnollinen vallankaappaus, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Demokratiaa ei enää puolusteta – sitä muokataan autoritaariseksi.
Samaan aikaan Euroopassa laitaoikeisto on noussut monissa maissa suurimmaksi poliittiseksi voimaksi. Ylen artikkeli “Yksi kuva näyttää, kuinka laitaoikeistosta tuli Euroopan suurin voima” (10.10.2025) osoittaa, että Bannonin ja Trumpin ideologinen vaikutus ei ole jäänyt Atlantin taakse. Euroopan oikeistopopulistit hyödyntävät samoja teemoja: pelkoa, epäluottamusta, kulttuurista vastakkainasettelua ja kansainvälisen oikeuden halveksuntaa. Demokratiaa ei enää kehitetä – sitä käytetään kulissina.
Mitä EU:n on tehtävä?
Euroopan unionin on nyt toimittava päättäväisesti:
- Puolustettava sääntöpohjaista järjestelmää: ei vain juhlapuheissa, vaan konkreettisilla rakenteilla ja lainsäädännöllä.
- Toimittava aktiivisesti Palestiinan valtion toteutumisen puolesta, jotta rauhanprosessi ei typisty tuhokapitalistiseksi diiliksi.
- Vahvistettava yhteistä kauppa- ja ulkopolitiikkaa, jotta yksittäiset jäsenmaat eivät joudu geopoliittisen painostuksen kohteiksi.
- Rakennettava strategista autonomiaa, joka kestää autoritaaristen kumppanien vaikutusyritykset.
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto ei ole enää pelkkä uhka – se on jo täällä. Ja jos Eurooppa ei vastaa, se ei ole enää demokratian puolustaja vaan sen hiljainen hautaaja.
Sinulta unohtuu nyt selkeästi se, että jos kansa haluaa oikeiston valtaan, niin sitten oikeisto pääsee valtaan. Tämä on demokratian kannalta täysin oikein, kunhan oikeisto ei sementoi valtaansa, vaan seuraavissa vaaleissa annetaan mahdollisuus muillekin. Näinhän meillä näyttäisi gallupien mukaan käyvän.
Olet oikeassa siinä, että demokratiaan kuuluu kansan oikeus valita myös oikeisto valtaan – ja että vaalien reiluus ja vallan vaihtuvuus ovat demokratian perusperiaatteita. Mutta juuri siksi on tärkeää erottaa demokraattinen valinta ja demokratian säilyminen. Historia tarjoaa lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka demokraattisesti valittu hallinto on myöhemmin kaapannut vallan ja muuttanut järjestelmän autoritaariseksi. Demokratia ei ole vain vaalit – se on myös vallan rajoittamista, oikeusvaltioperiaatteita ja jatkuvaa kansalaisvalvontaa.
Trumpin hallinnon Project 2025 -ohjelma, kuten Ylen artikkeli kuvaa, ei ole pelkkä poliittinen linjaus vaan hallinnollinen vallansiirto, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Siksi on olennaista, että kansalaiset eivät vain äänestä, vaan myös osallistuvat, valvovat ja vaikuttavat vaalien välillä. Tarvitaan aktiivista kansalaiskeskustelua, riippumatonta mediaa, vahvaa oikeuslaitosta ja deliberatiivisia käytäntöjä kaikilla hallinnon tasoilla – jotta demokratia ei muutu pelkäksi enemmistön hallinnaksi, vaan säilyy järjestelmänä, jossa myös vähemmistöt, oppositio ja kriittinen ajattelu voivat toimia vapaasti.
Euroopassa tämä tarkoittaa, että EU:n on rakennettava rakenteita, jotka kestävät autoritaaristen vaikutusyritysten paineen – ei vain juhlapuheissa, vaan käytännön politiikassa. Demokratia ei ole itsestäänselvyys, vaan jatkuva prosessi.
Olennainen kysymys on, millaisia konkreettisia keinoja EU:lla tai kansallisvaltioilla voisi olla demokratian vahvistamiseksi?
Mutta miksi koet uhkana vain äärioikeiston? Yhtä lailla äärivasemmisto voi yrittää omaa "project 2025" -kaappausta. Meillä on historiassa molemmista huonoja kokemuksia.
Nyt konkreettinen uhka tulee äärioikeistosta – sitä ei pidä hyväksyä sillä verukkeella, että joskus demokratiaa on uhattu toisestakin suunnasta.
Ok, mutta eikö meidän pitäisi varautua myös niihin toisesta suunnasta tuleviin uhkiin? Nyt ollaan levittämässä punaista mattoa vasemmistolaisemmalle hallinnolle.
ID10T kirjoitti: ↑14 Loka 2025, 10:45
Ok, mutta eikö meidän pitäisi varautua myös niihin toisesta suunnasta tuleviin uhkiin?
Jos Suomesta puhutaan, niin en usko kummankaan poliittisen suunnan olevan uhka suomalaiselle demokratialle. Täällä on laitaporukoihin nähden liikaa tasaisen harmaita tolkun ihmisiä, jotka eivät lähde mukaan ääri-ideologioihin.
Maailmalla trendi on tällä hetkellä laitaoikeiston nouseminen, ja siitä on syytä olla huolissaan. Se ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että hauraissa demokratioissa molempien suuntien ääriaatteet nousevat helposti valtaan. Tämä on näkynyt Etelä-Amerikassa viime vuosikymmeninä varsin selvästi.
Yle kirjoitti:Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen https://yle.fi/a/3-11184532
Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille – ja ohjelma etenee häkellyttävän hyvin https://yle.fi/a/74-20187240
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto on uhka Euroopan demokratialle
Donald Trumpin presidenttikaudet ovat olleet enemmän kuin pelkkää amerikkalaista sisäpolitiikkaa – ne ovat olleet ideologisia vientiprojekteja. Jo hänen ensimmäisellä kaudellaan Steve Bannon käynnisti systemaattisen kampanjan, jonka tavoitteena oli levittää juutalaiskristillistä äärioikeistoa Eurooppaan. Kuten Ylen artikkeli “Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus” (2.2.2020) osoittaa, Bannon ei tyytynyt vaikuttamaan Yhdysvalloissa, vaan perusti Rooman lähelle "gladiaattoriakatemian", jonka tarkoituksena oli kouluttaa eurooppalaisia populistijohtajia. Kohteena olivat erityisesti katolisen kirkon traditionalistiset piirit, ja paavi Franciscuksen sosiaalinen ja ekologinen agenda nähtiin uhkana Bannonin kulttuurisotaiselle visiolle.
Tämä ideologinen vyörytys ei jäänyt retoriikaksi. Bannonin verkostot tukivat eurooppalaisia oikeistopopulisteja, kuten Italian Legaa ja Saksan AfD:tä, ja pyrkivät yhdistämään kansallismieliset liikkeet yli rajojen. Uskonto, etnisyys ja muukalaisviha kytkettiin yhteen poliittisen hegemonian välineiksi – ja demokratia nähtiin esteenä, ei tavoitteena.
Vuonna 2025 tämä liitto on saanut uutta voimaa. Ylen tuore artikkeli “Viikatemies iskee: Tämä virkamies haluaa keskittää kaiken vallan Trumpille” (10.10.2025) kuvaa, kuinka Project 2025 etenee häkellyttävällä vauhdilla. Kyseessä ei ole enää pelkkä poliittinen ohjelma, vaan hallinnollinen vallankaappaus, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Demokratiaa ei enää puolusteta – sitä muokataan autoritaariseksi.
Samaan aikaan Euroopassa laitaoikeisto on noussut monissa maissa suurimmaksi poliittiseksi voimaksi. Ylen artikkeli “Yksi kuva näyttää, kuinka laitaoikeistosta tuli Euroopan suurin voima” (10.10.2025) osoittaa, että Bannonin ja Trumpin ideologinen vaikutus ei ole jäänyt Atlantin taakse. Euroopan oikeistopopulistit hyödyntävät samoja teemoja: pelkoa, epäluottamusta, kulttuurista vastakkainasettelua ja kansainvälisen oikeuden halveksuntaa. Demokratiaa ei enää kehitetä – sitä käytetään kulissina.
Mitä EU:n on tehtävä?
Euroopan unionin on nyt toimittava päättäväisesti:
- Puolustettava sääntöpohjaista järjestelmää: ei vain juhlapuheissa, vaan konkreettisilla rakenteilla ja lainsäädännöllä.
- Toimittava aktiivisesti Palestiinan valtion toteutumisen puolesta, jotta rauhanprosessi ei typisty tuhokapitalistiseksi diiliksi.
- Vahvistettava yhteistä kauppa- ja ulkopolitiikkaa, jotta yksittäiset jäsenmaat eivät joudu geopoliittisen painostuksen kohteiksi.
- Rakennettava strategista autonomiaa, joka kestää autoritaaristen kumppanien vaikutusyritykset.
Trumpin ja juutalaiskristillisen äärioikeiston epäpyhäliitto ei ole enää pelkkä uhka – se on jo täällä. Ja jos Eurooppa ei vastaa, se ei ole enää demokratian puolustaja vaan sen hiljainen hautaaja.
Sinulta unohtuu nyt selkeästi se, että jos kansa haluaa oikeiston valtaan, niin sitten oikeisto pääsee valtaan. Tämä on demokratian kannalta täysin oikein, kunhan oikeisto ei sementoi valtaansa, vaan seuraavissa vaaleissa annetaan mahdollisuus muillekin. Näinhän meillä näyttäisi gallupien mukaan käyvän.
Olet oikeassa siinä, että demokratiaan kuuluu kansan oikeus valita myös oikeisto valtaan – ja että vaalien reiluus ja vallan vaihtuvuus ovat demokratian perusperiaatteita. Mutta juuri siksi on tärkeää erottaa demokraattinen valinta ja demokratian säilyminen. Historia tarjoaa lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka demokraattisesti valittu hallinto on myöhemmin kaapannut vallan ja muuttanut järjestelmän autoritaariseksi. Demokratia ei ole vain vaalit – se on myös vallan rajoittamista, oikeusvaltioperiaatteita ja jatkuvaa kansalaisvalvontaa.
Trumpin hallinnon Project 2025 -ohjelma, kuten Ylen artikkeli kuvaa, ei ole pelkkä poliittinen linjaus vaan hallinnollinen vallansiirto, jossa virkamieskoneisto puhdistetaan, oikeuslaitos politisoidaan ja presidentin valtaoikeuksia laajennetaan. Tämä ei ole enää pelkkää vaalimenestystä – vaan järjestelmän muokkaamista niin, että vallan vaihtuminen vaikeutuu. Demokratiaa käytetään kulissina, ei toimintaperiaatteena.
Siksi on olennaista, että kansalaiset eivät vain äänestä, vaan myös osallistuvat, valvovat ja vaikuttavat vaalien välillä. Tarvitaan aktiivista kansalaiskeskustelua, riippumatonta mediaa, vahvaa oikeuslaitosta ja deliberatiivisia käytäntöjä kaikilla hallinnon tasoilla – jotta demokratia ei muutu pelkäksi enemmistön hallinnaksi, vaan säilyy järjestelmänä, jossa myös vähemmistöt, oppositio ja kriittinen ajattelu voivat toimia vapaasti.
Euroopassa tämä tarkoittaa, että EU:n on rakennettava rakenteita, jotka kestävät autoritaaristen vaikutusyritysten paineen – ei vain juhlapuheissa, vaan käytännön politiikassa. Demokratia ei ole itsestäänselvyys, vaan jatkuva prosessi.
Olennainen kysymys on, millaisia konkreettisia keinoja EU:lla tai kansallisvaltioilla voisi olla demokratian vahvistamiseksi?
Mutta miksi koet uhkana vain äärioikeiston? Yhtä lailla äärivasemmisto voi yrittää omaa "project 2025" -kaappausta. Meillä on historiassa molemmista huonoja kokemuksia.
Nyt konkreettinen uhka tulee äärioikeistosta – sitä ei pidä hyväksyä sillä verukkeella, että joskus demokratiaa on uhattu toisestakin suunnasta.
Ok, mutta eikö meidän pitäisi varautua myös niihin toisesta suunnasta tuleviin uhkiin? Nyt ollaan levittämässä punaista mattoa vasemmistolaisemmalle hallinnolle.
Nyt olisi syytä täsmentää minkälainen vasemmistolaisempi hallinto lähestyy mielestäsi diktatuuria, jolle sitä punaista mattoa leevittetään, ja mitkä tahot näin toimivat?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
