Tiedepalsta.fi

Häpeäkään (Se Kainin merkki) ei sekään ole lokaalia. Ettekö usko? Kun hävettää, istuu himassa. Kun tuntee syyllisyyttä, astuu kodista ulos, ostaa kukkia ja pyytää tyttikseltä anteeksi.

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:58

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55

jester kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 23:34

KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 21:07 Ei tarvita mitään alkuainekasoja vertailukohdaksi. Vertailukohta on se että ext olisi syntynyt.

Se tarkoittaa ainakin mulle sitä että et olisi syntynyt juuri sellaiseksi kuin olet. Koska muuten et olisi sinä vaan joku muu.

Tuo hypoteettinen kopiointi/telesiirto esimerkki mielestäni paljastaa sen, että identiteetti on muutakin kuin yksilön ominaisuudet. Vaikka kaikki ihmisen psyykkiset ja fyysiset ominaisuudet kopioitaisiin uuteen yksilöön, tuo uusi kopioyksilö olisi eri kuin alkuperäinen. Identiteettiä ei voi siirtää edes tietokoneeseen, mistä jotkut haaveilevat.

Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Identiteetti ei nimenomaan ole lokaali. Lumihiutale voi olla yksilöllinen vain verrattaessa muihin lumihiutaleisiin.

Oot oikeassa. Identiteetti on sosiaalinen ilmiö ja muodostuu muiden ihmisten kautta.

Telesiirretyllä kopiolla olis täysin sama identiteetti ainakin jos kukaan ei tiedä että se on kopio, ei edes kopio itse.

Tarkotin jotain muuta kun identiteettiä. Sense of self.

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 10:21

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:58

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55

jester kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 23:34

KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 21:07 Ei tarvita mitään alkuainekasoja vertailukohdaksi. Vertailukohta on se että ext olisi syntynyt.

Se tarkoittaa ainakin mulle sitä että et olisi syntynyt juuri sellaiseksi kuin olet. Koska muuten et olisi sinä vaan joku muu.

Tuo hypoteettinen kopiointi/telesiirto esimerkki mielestäni paljastaa sen, että identiteetti on muutakin kuin yksilön ominaisuudet. Vaikka kaikki ihmisen psyykkiset ja fyysiset ominaisuudet kopioitaisiin uuteen yksilöön, tuo uusi kopioyksilö olisi eri kuin alkuperäinen. Identiteettiä ei voi siirtää edes tietokoneeseen, mistä jotkut haaveilevat.

Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Identiteetti ei nimenomaan ole lokaali. Lumihiutale voi olla yksilöllinen vain verrattaessa muihin lumihiutaleisiin.

Oot oikeassa. Identiteetti on sosiaalinen ilmiö ja muodostuu muiden ihmisten kautta.

Telesiirretyllä kopiolla olis täysin sama identiteetti ainakin jos kukaan ei tiedä että se on kopio, ei edes kopio itse.

Tarkotin jotain muuta kun identiteettiä. Sense of self.

Tarkoittanet sitä kun käsitys itsesä on yhtä kuin muiden käsitys sinusta. Sitä kutsutaan kypsyydeksi. Myös karismaksi. Self-efficacyksikin, eli minäpystyvyydeksi, mutta nyt mennään kesämiehen tontille.

Minäpystyvyyden on arvioitu vaikuttavan keskeisesti terveyskäyttäytymiseen. Esimerkiksi lapsilla ja nuorilla se vaikuttaa päihteiden käyttöön, tupakointiin, ruokatottumuksiin, seksuaalikäyttäytymiseen, fyysiseen aktiivisuuteen ja mielenterveyteen (Peters ym. 2009). Tästä huolimatta minäpystyvyyden käsite voi tuntua hankalalta ymmärtää. Hämmennystä saattaa aiheuttaa esimerkiksi se, että minäpystyvyydellä voi olla eri yleisyyden tasoja. Suppeinta tasoa edustaa tiettyyn tehtävään liittyvä minäpystyvyys (task-specific self-efficacy), esimerkiksi alkoholista kieltäytymiseen liittyvä minäpystyvyys (drinking refusal self-efficacy). Hieman yleisempää tasoa kuvaa tiettyyn elämänalueeseen liittyvä minäpystyvyys (domain-specific self-efficacy), esimerkiksi työhön liittyvä minäpystyvyys (occupational self-efficacy). Yleisintä minäpystyvyyden tasoa edustaa yleinen minäpystyvyys (general self-efficacy), joka on melko vakaa ja kuvaa yksilön minäpystyvyyttä laajemmin eri tilanteissa. (ks. esim. Życińska ym. 2012.)

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55
Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Telesiirtimen käyttö on itsemurha, ja kukaan ei edes vietä hautajaisiasi! Toki se kopio alkaa elää onnellista elämäänsä ja sukulaiset ja kaverit pitävät kopioita edelleen samana henkilönä kuin se siirrossa tuhoutunut henkilö.

Jos täsmälleen samat alkeishikkaset, energiat jne. eri paikassa luokin tismalleen saman tietoisuuden, mutta jos telesiirrettävän henkilön alkuperäistä fyysistä olemassa oloa ei poistettaisi, niin eiväthän ne voisi jakaa samaa tietoisuutta, koska aivot ovat erilliset.

Toki jos Star Trek siirrin perustuukin johonkin tieteelle tuntemattomaan tapaan vain siirtää materia ja sen tilat paikasta toiseen, niin asia on eri. Niinhän star trekissä varmaan on tarkoitettukin.

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 10:55

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55
Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Telesiirtimen käyttö on itsemurha, ja kukaan ei edes vietä hautajaisiasi! Toki se kopio alkaa elää onnellista elämäänsä ja sukulaiset ja kaverit pitävät kopioita edelleen samana henkilönä kuin se siirrossa tuhoutunut henkilö.

Jos täsmälleen samat alkeishikkaset, energiat jne. eri paikassa luokin tismalleen saman tietoisuuden, mutta jos telesiirrettävän henkilön alkuperäistä fyysistä olemassa oloa ei poistettaisi, niin eiväthän ne voisi jakaa samaa tietoisuutta, koska aivot ovat erilliset.

Toki jos Star Trek siirrin perustuukin johonkin tieteelle tuntemattomaan tapaan vain siirtää materia ja sen tilat paikasta toiseen, niin asia on eri. Niinhän star trekissä varmaan on tarkoitettukin.

Eli ketään ei kiinnosta.

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 11:02

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 10:55

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55
Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Telesiirtimen käyttö on itsemurha, ja kukaan ei edes vietä hautajaisiasi! Toki se kopio alkaa elää onnellista elämäänsä ja sukulaiset ja kaverit pitävät kopioita edelleen samana henkilönä kuin se siirrossa tuhoutunut henkilö.

Jos täsmälleen samat alkeishikkaset, energiat jne. eri paikassa luokin tismalleen saman tietoisuuden, mutta jos telesiirrettävän henkilön alkuperäistä fyysistä olemassa oloa ei poistettaisi, niin eiväthän ne voisi jakaa samaa tietoisuutta, koska aivot ovat erilliset.

Toki jos Star Trek siirrin perustuukin johonkin tieteelle tuntemattomaan tapaan vain siirtää materia ja sen tilat paikasta toiseen, niin asia on eri. Niinhän star trekissä varmaan on tarkoitettukin.

Eli ketään ei kiinnosta.

Meidän aivot ja kehot korvautuvat koko ajan uusilla hiukkasilla. Tavallaan meistä tehdään koko ajan uutta kopioita.

Olen miettinyt teoriaa, että todellisuudessa kuolemme joka hetki samalla tavalla kuin telesiirtimen käytössä tapahtuu. Meidän muisti vain huijaa meidät uskomaan, että olimme olemassa hetki sitten.

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:49

siili suhonen kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 23:52

KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 10:07

Märkäruuti kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 09:59 Toteutuneen asian todennäköisyys on tasan yksi.

No joo. Oikeampi kysymyksen muoto olisi Mikä oli todennäköisyys sille että synnyt.

Koska me toteuduimme myös syntymämme toteutui. Todennäköisyys syntymällekin näyttäisi siis olevan yksi?

Heitin kolikkoa ja tuli klaava. Todennäköisyys klaavalle on siis yksi?

Näinhän te tosiaan märkäruudin kanssa esititte.
Mikä se sit oli hetkellä ku heitto lähti nii sanoisin että riippuu tarkasteluvinkkelistä.
Todellisuuden näkökulmasta varmasti yksi myös.( mitä muutakaan se voisi olla).
Inhimillisen tietämättömyyden vinkkelistä 50-50 varmaan ihan hyvä approksimaatio.

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 06:15

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 00:09

Kohina kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:38 Simulaation todennäköisyys on alle 50% ja koska kaikki joko on totta tai ei, niin vain toinen täyttää ehdon ja se on todellisuus.

Kuten jo huomioitu niin toteutuneen tapahtuman todennäköisyys on yksi. Simulaation todennäköisyys siis lienee yksi tai nolla. En ymmärrä miksi ja mitä ehtoa simulaatio ei täytä. Voiko hölmölle selventää?

Simulaatio simulaatiossa on sekin simulaatio.

Ja todellisuus todellisuudessa on sekin todellisuus. Ehdot näyttäisivät täyttyvän siis molemmissa toden totta.

ID10T kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 08:31

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 00:03

ID10T kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 08:08

Zeneka kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:27 Kun lapsi syntyy niin mikä universiumissa valitsee jostain "poolista" että juuri tämä tietoisuus siirtyy lapseen? Ja ne muut "poolissa" olevat jäävät odottamaan vuoroaan?

Mielestäni tietoisuus kehittyy lapsen mukana, eikä sitä tuoda mistään. Pienellä lapsella kestää aikansa, ennen kuin hän tunnistaa edes omia sormiaan. Jostain "poolista" otetussa tietoisuudessa luulisi näin alkeellisten ominaisuuksien olevan jo valmiina.

Kyse ei ole tunnistamisesta vaan mallin luomisesta.

Tässä tapauksessa kyse on samasta asiasta, koska vastasyntynyt ei kykene myöskään abstraktiin ajatteluun. Vastasyntyneelle KAIKKI on uutta ja mallit tulevat mukaan vasta myöhemmin.

Mitä tarkoitat KAIKELLA? Ja missä tapauksissa kyse ei ole samasta asiasta?
Lähtökohtaisesti tunnistamisen ja mallin luomisen käyttäminen synonyymeina kuulostaa hieman erikoiselta niin voinet selventää ajatteluasi tässä.

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 13:25

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 11:02

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 10:55

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55
Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Telesiirtimen käyttö on itsemurha, ja kukaan ei edes vietä hautajaisiasi! Toki se kopio alkaa elää onnellista elämäänsä ja sukulaiset ja kaverit pitävät kopioita edelleen samana henkilönä kuin se siirrossa tuhoutunut henkilö.

Jos täsmälleen samat alkeishikkaset, energiat jne. eri paikassa luokin tismalleen saman tietoisuuden, mutta jos telesiirrettävän henkilön alkuperäistä fyysistä olemassa oloa ei poistettaisi, niin eiväthän ne voisi jakaa samaa tietoisuutta, koska aivot ovat erilliset.

Toki jos Star Trek siirrin perustuukin johonkin tieteelle tuntemattomaan tapaan vain siirtää materia ja sen tilat paikasta toiseen, niin asia on eri. Niinhän star trekissä varmaan on tarkoitettukin.

Eli ketään ei kiinnosta.

Meidän aivot ja kehot korvautuvat koko ajan uusilla hiukkasilla. Tavallaan meistä tehdään koko ajan uutta kopioita.

Olen miettinyt teoriaa, että todellisuudessa kuolemme joka hetki samalla tavalla kuin telesiirtimen käytössä tapahtuu. Meidän muisti vain huijaa meidät uskomaan, että olimme olemassa hetki sitten.

Minän kannalta lienee toisarvoista korvautuvatko hiukkaset uusilla samoilla hiukkasilla. Hiukkasten järjestys se minän tekee.
Millaisiin ajatuksiin olet tuota teoriaa koskevissa mietinnöissäsi päätynyt ?

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 13:50

ID10T kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 08:31

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 00:03

ID10T kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 08:08

Zeneka kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:27 Kun lapsi syntyy niin mikä universiumissa valitsee jostain "poolista" että juuri tämä tietoisuus siirtyy lapseen? Ja ne muut "poolissa" olevat jäävät odottamaan vuoroaan?

Mielestäni tietoisuus kehittyy lapsen mukana, eikä sitä tuoda mistään. Pienellä lapsella kestää aikansa, ennen kuin hän tunnistaa edes omia sormiaan. Jostain "poolista" otetussa tietoisuudessa luulisi näin alkeellisten ominaisuuksien olevan jo valmiina.

Kyse ei ole tunnistamisesta vaan mallin luomisesta.

Tässä tapauksessa kyse on samasta asiasta, koska vastasyntynyt ei kykene myöskään abstraktiin ajatteluun. Vastasyntyneelle KAIKKI on uutta ja mallit tulevat mukaan vasta myöhemmin.

Mitä tarkoitat KAIKELLA? Ja missä tapauksissa kyse ei ole samasta asiasta?
Lähtökohtaisesti tunnistamisen ja mallin luomisen käyttäminen synonyymeina kuulostaa hieman erikoiselta niin voinet selventää ajatteluasi tässä.

Tarkoitan kaikella kaikkea. Vauva tekee kaiken ensimmäistä kertaa elämässään. Ainoat asiat, mitä se osaa, ovat parkuminen, syöminen, paskominen, kuseminen ja hengittäminen. Kaikki muu pitää opetella, myös ne "mallit", jotka kuuluvat siihen abstraktiin ajatteluun.

Olin siinä kohtaa väärässä, että tunnistaminen ja mallin luominen olisivat sama asia, koska mitään mallia ei ole ilman tunnistamista, mutta tunnistaminen voi tapahtua ilman mallia. Esim. dementikot kadottavat ne mallit tietoisuudestaan ja palaavat ikään kuin varhaislapsuuteen.

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 13:45

Kohina kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 06:15

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 00:09

Kohina kirjoitti: ↑25 Heinä 2024, 07:38 Simulaation todennäköisyys on alle 50% ja koska kaikki joko on totta tai ei, niin vain toinen täyttää ehdon ja se on todellisuus.

Kuten jo huomioitu niin toteutuneen tapahtuman todennäköisyys on yksi. Simulaation todennäköisyys siis lienee yksi tai nolla. En ymmärrä miksi ja mitä ehtoa simulaatio ei täytä. Voiko hölmölle selventää?

Simulaatio simulaatiossa on sekin simulaatio.

Ja todellisuus todellisuudessa on sekin todellisuus. Ehdot näyttäisivät täyttyvän siis molemmissa toden totta.

Jaahas. Toivottavasti löytyy edes joku jolle sinusta on hyötyä.

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 13:58
Minän kannalta lienee toisarvoista korvautuvatko hiukkaset uusilla samoilla hiukkasilla. Hiukkasten järjestys se minän tekee.
Millaisiin ajatuksiin olet tuota teoriaa koskevissa mietinnöissäsi päätynyt ?

Mutta jos telesiirriin tekisi täsmällisen kopion hiukkaisista ja niiden järjestyksestä, niin silloinhan saman tietoisuudenkin pitäisi siirtyä siihen uuteen ihmiskehoon jos kyse on vain tästä järjestyksestä? Mutta sehän on todistettu mahdottomaksi sillä teoreemalla, että jos alkuperäistä telesiirrettävää ihmistä ei poistetakkaan niin on mahdotonta, että kaksi erillistä ihmistä jakaa saman tietoisuuden, koska niiden aivot eivät ole toisiinsa yhteydessä.

Toki voisi ajatella että aika ja paikka maailmankaikkeudessa liittyy myös asiaan ja sen takia vaikka kehomme hiukkaset uusiutuvat emme kuole joka hetki.

Mietinnöissäni olen päättynyt siihen, että homo sapiens on kuin vedessä uiskenteleva kala miettimässä mitä on avaruudessa. Ehkä joku muukalaisrotu avaruudessa tai tulevaisuuden homosuperior tai tekoäly voi ymmärtää nämä asiat, mutta me säälittävää kyllä olemme kuin kultakala akvaariossa ja luulemme ymmärtävämme mistään mitään vaikka tunnemmekin akvaarion tilat hyvin.

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 15:20

siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 13:58
Minän kannalta lienee toisarvoista korvautuvatko hiukkaset uusilla samoilla hiukkasilla. Hiukkasten järjestys se minän tekee.
Millaisiin ajatuksiin olet tuota teoriaa koskevissa mietinnöissäsi päätynyt ?

Mutta jos telesiirriin tekisi täsmällisen kopion hiukkaisista ja niiden järjestyksestä, niin silloinhan saman tietoisuudenkin pitäisi siirtyä siihen uuteen ihmiskehoon jos kyse on vain tästä järjestyksestä? Mutta sehän on todistettu mahdottomaksi sillä teoreemalla, että jos alkuperäistä telesiirrettävää ihmistä ei poistetakkaan niin on mahdotonta, että kaksi erillistä ihmistä jakaa saman tietoisuuden, koska niiden aivot eivät ole toisiinsa yhteydessä.

Tietoisuus ei ole todellinen konkreettinen fyysinen asia universumissa vaan aivojen luoma abstrakti illuusio.

Sama illuusio voi pyöriä kahdessa paikkaa jos ihminen kloonattaisiin täysin. Tosin hyvin nopeasti se kloonin tietoisuus.lakkaisi olemasta identtinen kun kloonille tulee erilaisia ympäristöärsykkeitä kuin alkuperäiselle.

Zeneka kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 10:55

KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 09:55
Musta se paljastaa vaan sen että identiteetti on lokaali ja on olemassa yksilön aivojen tilassa. Ominaisuudet ja kaikki tapahtumat elämän aikana määrittävät tuon tilan.

Jos menen telesiirtimeen ja oon huolissani miten tässä mahtaa käydä, syntynyt kopio huokaisee helpotuksesta kun kaikki meni hyvin ja elämä jatkuu.

Telesiirtimen käyttö on itsemurha, ja kukaan ei edes vietä hautajaisiasi! Toki se kopio alkaa elää onnellista elämäänsä ja sukulaiset ja kaverit pitävät kopioita edelleen samana henkilönä kuin se siirrossa tuhoutunut henkilö.

Ympäristön näkövinkkelistähän ketään ei tuhoutunut ja kuollut kun klooni on sinä joka jatkaa elämää telesiirron jälkeen.

Kertoo kaikille ettei telesiirrossa kukaan kuole. Ensin olin siellä ja siirron jälkeen täällä.