Ilmastomuutoksen todellinen syy ?!

[antitaide]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

[Märkäruuti]

megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Ei nyt aivan niinkään. Olet vähän ajastasi jäljessä.
Stena:
"Tuulivoimaloiden metallit kierrätetään uusiksi teollisuuden raaka-aineiksi jopa sataprosenttisesti. Siipien komposiittimateriaaleista pääosa saadaan puolestaan hyödynnettyä sementin raaka-aineena. Näin toimien siipien sisältämästä materiaalista saadaan kiertoon yli 70 %, samalla kun koko tuulivoimalan kierrätysprosentti nousee yli 90 prosenttiin.
Etsimme jatkuvasti uusia vaihtoehtoisia sekä yhä paremmin kiertotaloutta tukevia kierrätysratkaisuja tuulivoimaloiden siipien materiaaleille. Pilotoimme parhaillaan yhdessä Vestasin ja Olin Exposyn kanssa, miten tuulivoimaloiden siipien komposiitit saataisiin hyödynnettyä uusien siipien valmistuksessa kemiallisia prosesseja hyödyntäen. "

Tällä hetkellä autoista kierrätetään virallisen kierrätyksen kautta n. 70 %, eli 30 % on ns. "haamuautoja", jotka eivät tule kierrätykseen. Auton materiaalista saadaan n. 85 % kierrätetyksi, joten se on pienempi kuin tuulivoimaloissa. Yli 37 000 autoa jää kuitenkin virallista tietä kierrättämättä vuodessa, eikä niiden materiaalien kiertoon saamista tiedetä. Kukaan ei kai ole sen takia autoilua kieltämässä.

[Märkäruuti]

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.

Tuo oli uutinen, jota hain, mutta Stenaan törmättyäni lopetin hakemisen ja kerroin Suomen tämän hetkisen tilanteen. Eikä sekään ole huono.

[Elämänsankari]

Sinultakin meni se varsinainen pointtini ohitse.

Yritä kirjoittaa selvemmin. Se oli kommentissasi selvää, että vastustat aurinkopaneleita, tuulivoimaa ja kai liikenteen sähköistämistäkin, mutta et tarjoa mitään vaihtoehtoa tilalle. TIRSK on melko huono argumentti yleensäkin.

Oikeataan kommenttini oli tähdätty tuohon: "Sille miten globaalit lämpötilat/ilmasto muuttuu lähivuosien aikana..."
Kyse on lähivuosista oikeastaan vain päätösten teon suhteen. Ilmastonmuutoksen torjunta on sukupolviprojekti.

Täysin väärin sammutettu.
Pointtini oli että homma kusee heti kun jokin näennäisestikin hyvä asia/aloite politisoidaan, jolloin esim. energiapolitiikan osalta alkaa välitön eri kuppikuntien kilpailu siitä miten pystyvät kuppaamaan poliittista agendaa oman hyödyn tavoittelussa, jolloin itse asia, eli julkinen hyöty jää toteutumatta.
Espanjan tuulivoimafiasko on hyvä esimerkki siitä miten ilmaston nimissä toteutettu hanke menee perseelleen kun se politisoidaan ja siitä tulee valtiotason agenda.
Naiivia uskoasi ilmastoon liittyviin ja sen "torjumisen toteuttamismahdollisuuksiin" en katso väittelemisen arvoiseksi asiaksi, saat puolestani uskoa ihan mihin lystäät.

Espanjan sähkökatkon syy ei ollut uusiutuvassa energiassa tai ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaan teknisessä virheessä sähköverkon hallinnassa. Infrastruktuuri jäi jälkeen energiantuotannon muutoksista, mikä johti häiriöön – ei itse tuulivoima. Tämä ei ole "ilmastofiasko", vaan esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos infraa ei kehitetä samassa tahdissa kuin energiajärjestelmää.

Väitteet, että ilmastonmuutoksen torjunta olisi vain naiivia uskoa, kumpuavat enemmän tunteista kuin faktapohjaisesta ajattelusta. Ilmastotiede perustuu pitkään ja laajaan tutkimukseen, eikä sen kiistäminen ole kriittistä ajattelua – se on ideologinen reaktio. Jos halutaan parempia ratkaisuja, keskustelun tulee keskittyä toteutuksen parantamiseen, ei koko ilmiön mitätöintiin.

Toimiva sähköverkko on myös yksityisen liiketoiminnan edellytys. Luotettava infra on syy, miksi se kuuluu julkisen vastuun alle – se ei voi olla pelkän markkinamekanismin varassa.

Katso myös:
• What Caused Spain and Portugal’s Massive Power Outage? ( https://www.instituteforenergyresearch. ... er-outage/)
• Inside The Iberian Grid Collapse: What Really Went Wrong ( https://cleantechnica.com/2025/06/18/in ... ent-wrong/)
•What Caused Spanish Blackout? Clue: Don’t Blame Renewables ( https://sustainabilitymag.com/renewable ... renewables)

Tuo oli vain yksittäinen esimerkki Espanjan tuulivoiman per se aiheuttamista ongelmista.

Juu.

Esim kun oliivinviljelijöiltä viedään tuhansia hehtaareja viljelysmaata jotka on olleet suvussa satoja vuosia, siinä meni iänikuinen elanto maalaisilta jotta kaupunkilaiset saa hyvesignalisoida eikä heidän itsensä tarvi niitä myllyjä katsoa.

Toki tuon en usko ilmu-uskoville olevan ongelma, eiköhän maalaiset saaneet minkä ansaitsevat koska ovat alempaa kastia.

[Märkäruuti]

Toki tuon en usko ilmu-uskoville olevan ongelma, eiköhän maalaiset saaneet minkä ansaitsevat koska ovat alempaa kastia.

Sinulla taitaa olla ilmastotoimiahdistus

[Brainwashed]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

Tuo on tyypillinen 95% aivopesuun tarkoitettu aivopierutason vedätys, jota kommarit soveltavat taloudenpitonsa argumentoinnissa ja joilla kaltaisesi viherpiipertäjät pesevät aivonsa. Pyrolyysi on vanha oivallus, ja syy miksi sitä ei ole sovellettu jättimäisten lasikuitusiipien kierrätykseen on sellaiseen liittyvät korkeat kustannukset romusiipen maahan kaivamisen sijasta.

[antitaide]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

Tuo on tyypillinen 95% aivopesuun tarkoitettu aivopierutason vedätys, jota kommarit soveltavat taloudenpitonsa argumentoinnissa ja joilla kaltaisesi viherpiipertäjät pesevät aivonsa. Pyrolyysi on vanha oivallus, ja syy miksi sitä ei ole sovellettu jättimäisten lasikuitusiipien kierrätykseen on sellaiseen liittyvät korkeat kustannukset romusiipen maahan kaivamisen sijasta.

Kyseessä ei ole perinteinen pyrolyysi, jossa materiaali hajoaa termisesti ilman kemiallista liuotinta.

Prosessi tapahtuu 220–280 °C:n lämpötilassa, mutta se perustuu kemialliseen reaktioon etikkahapon kanssa eikä pyrolyysille tyypilliseen hapettomaan lämpöhajoamiseen.
Etikkahappoa liuottimena ja kemiallisena reagenssina erottelee kuidut hartseista. Lämpötila on matalampi (220–280 °C), ja prosessi on tarkemmin kontrolloitu, jotta kuidut säilyvät uudelleenkäytettävinä. Tämä on enemmän kemiallinen kierrätys kuin pyrolyysinen terminen hajoaminen.

Sataprosenttinen etikkahappo on edullinen kemikaali teollisessa mittakaavassa.
Prosessi vaatii kuumennusta 220–280 °C:n lämpötilaan, mikä kuluttaa energiaa, mutta lämpötila on merkittävästi matalampi kuin esimerkiksi pyrolyysissä (jopa 800 °C)

Menetelmä tuottaa uudelleenkäytettäviä kuituja, jotka ovat arvokkaita raaka-aineita esimerkiksi komposiittiteollisuudessa. Tämä kompensoi kustannuksia, kun kuidut myydään eteenpäin.

[Brainwashed]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

Tuo on tyypillinen 95% aivopesuun tarkoitettu aivopierutason vedätys, jota kommarit soveltavat taloudenpitonsa argumentoinnissa ja joilla kaltaisesi viherpiipertäjät pesevät aivonsa. Pyrolyysi on vanha oivallus, ja syy miksi sitä ei ole sovellettu jättimäisten lasikuitusiipien kierrätykseen on sellaiseen liittyvät korkeat kustannukset romusiipen maahan kaivamisen sijasta.

Kyseessä ei ole perinteinen pyrolyysi, jossa materiaali hajoaa termisesti ilman kemiallista liuotinta.

Prosessi tapahtuu 220–280 °C:n lämpötilassa, mutta se perustuu kemialliseen reaktioon etikkahapon kanssa eikä pyrolyysille tyypilliseen hapettomaan lämpöhajoamiseen.
Etikkahappoa liuottimena ja kemiallisena reagenssina erottelee kuidut hartseista. Lämpötila on matalampi (220–280 °C), ja prosessi on tarkemmin kontrolloitu, jotta kuidut säilyvät uudelleenkäytettävinä. Tämä on enemmän kemiallinen kierrätys kuin pyrolyysinen terminen hajoaminen.

Sataprosenttinen etikkahappo on edullinen kemikaali teollisessa mittakaavassa.
Prosessi vaatii kuumennusta 220–280 °C:n lämpötilaan, mikä kuluttaa energiaa, mutta lämpötila on merkittävästi matalampi kuin esimerkiksi pyrolyysissä (jopa 800 °C)

Menetelmä tuottaa uudelleenkäytettäviä kuituja, jotka ovat arvokkaita raaka-aineita esimerkiksi komposiittiteollisuudessa. Tämä kompensoi kustannuksia, kun kuidut myydään eteenpäin.

Argumenttini tekninen pointti jäi sinulta täysin huomiotta, kuten pesunkestävältä viherpiipertäjältä saattoi odottaa.

[antitaide]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

Tuo on tyypillinen 95% aivopesuun tarkoitettu aivopierutason vedätys, jota kommarit soveltavat taloudenpitonsa argumentoinnissa ja joilla kaltaisesi viherpiipertäjät pesevät aivonsa. Pyrolyysi on vanha oivallus, ja syy miksi sitä ei ole sovellettu jättimäisten lasikuitusiipien kierrätykseen on sellaiseen liittyvät korkeat kustannukset romusiipen maahan kaivamisen sijasta.

Kyseessä ei ole perinteinen pyrolyysi, jossa materiaali hajoaa termisesti ilman kemiallista liuotinta.

Prosessi tapahtuu 220–280 °C:n lämpötilassa, mutta se perustuu kemialliseen reaktioon etikkahapon kanssa eikä pyrolyysille tyypilliseen hapettomaan lämpöhajoamiseen.
Etikkahappoa liuottimena ja kemiallisena reagenssina erottelee kuidut hartseista. Lämpötila on matalampi (220–280 °C), ja prosessi on tarkemmin kontrolloitu, jotta kuidut säilyvät uudelleenkäytettävinä. Tämä on enemmän kemiallinen kierrätys kuin pyrolyysinen terminen hajoaminen.

Sataprosenttinen etikkahappo on edullinen kemikaali teollisessa mittakaavassa.
Prosessi vaatii kuumennusta 220–280 °C:n lämpötilaan, mikä kuluttaa energiaa, mutta lämpötila on merkittävästi matalampi kuin esimerkiksi pyrolyysissä (jopa 800 °C)

Menetelmä tuottaa uudelleenkäytettäviä kuituja, jotka ovat arvokkaita raaka-aineita esimerkiksi komposiittiteollisuudessa. Tämä kompensoi kustannuksia, kun kuidut myydään eteenpäin.

Argumenttini tekninen pointti jäi sinulta täysin huomiotta, kuten pesunkestävältä viherpiipertäjältä saattoi odottaa.

Ok, ihan miten vaan jos se sinua tyydyttää. Mutta väite ettei tuulimyllyjen lapoja saada mitenkään kierrätettyä ei pidä enää paikkaansa.

Espoolainen startup-yritys Reverlast on kehittänyt menetelmän, jossa käytöstä poistettuja tuulivoimaloiden lapoja hyödynnetään kelluvien laitureiden valmistukseen.

https://www.reverlast.fi/

[Moilanen]

Ok, ihan miten vaan jos se sinua tyydyttää. Mutta väite ettei tuulimyllyjen lapoja saada mitenkään kierrätettyä ei pidä enää paikkaansa.

Espoolainen startup-yritys Reverlast on kehittänyt menetelmän, jossa käytöstä poistettuja tuulivoimaloiden lapoja hyödynnetään kelluvien laitureiden valmistukseen.

https://www.reverlast.fi/

Ei voi olla, koska Suomessa ei ole teknologiayrityksiä, varsinkaan vihreään siirtymään keskittyviä ja uliuli.

[Naturalisti]

Sinultakin meni se varsinainen pointtini ohitse.

Yritä kirjoittaa selvemmin. Se oli kommentissasi selvää, että vastustat aurinkopaneleita, tuulivoimaa ja kai liikenteen sähköistämistäkin, mutta et tarjoa mitään vaihtoehtoa tilalle. TIRSK on melko huono argumentti yleensäkin.

Oikeataan kommenttini oli tähdätty tuohon: "Sille miten globaalit lämpötilat/ilmasto muuttuu lähivuosien aikana..."
Kyse on lähivuosista oikeastaan vain päätösten teon suhteen. Ilmastonmuutoksen torjunta on sukupolviprojekti.

Täysin väärin sammutettu.
Pointtini oli että homma kusee heti kun jokin näennäisestikin hyvä asia/aloite politisoidaan, jolloin esim. energiapolitiikan osalta alkaa välitön eri kuppikuntien kilpailu siitä miten pystyvät kuppaamaan poliittista agendaa oman hyödyn tavoittelussa, jolloin itse asia, eli julkinen hyöty jää toteutumatta.
Espanjan tuulivoimafiasko on hyvä esimerkki siitä miten ilmaston nimissä toteutettu hanke menee perseelleen kun se politisoidaan ja siitä tulee valtiotason agenda.
Naiivia uskoasi ilmastoon liittyviin ja sen "torjumisen toteuttamismahdollisuuksiin" en katso väittelemisen arvoiseksi asiaksi, saat puolestani uskoa ihan mihin lystäät.

Espanjan sähkökatkon syy ei ollut uusiutuvassa energiassa tai ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaan teknisessä virheessä sähköverkon hallinnassa. Infrastruktuuri jäi jälkeen energiantuotannon muutoksista, mikä johti häiriöön – ei itse tuulivoima. Tämä ei ole "ilmastofiasko", vaan esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos infraa ei kehitetä samassa tahdissa kuin energiajärjestelmää.

Väitteet, että ilmastonmuutoksen torjunta olisi vain naiivia uskoa, kumpuavat enemmän tunteista kuin faktapohjaisesta ajattelusta. Ilmastotiede perustuu pitkään ja laajaan tutkimukseen, eikä sen kiistäminen ole kriittistä ajattelua – se on ideologinen reaktio. Jos halutaan parempia ratkaisuja, keskustelun tulee keskittyä toteutuksen parantamiseen, ei koko ilmiön mitätöintiin.

Toimiva sähköverkko on myös yksityisen liiketoiminnan edellytys. Luotettava infra on syy, miksi se kuuluu julkisen vastuun alle – se ei voi olla pelkän markkinamekanismin varassa.

Katso myös:
• What Caused Spain and Portugal’s Massive Power Outage? ( https://www.instituteforenergyresearch. ... er-outage/)
• Inside The Iberian Grid Collapse: What Really Went Wrong ( https://cleantechnica.com/2025/06/18/in ... ent-wrong/)
•What Caused Spanish Blackout? Clue: Don’t Blame Renewables ( https://sustainabilitymag.com/renewable ... renewables)

Tuo oli vain yksittäinen esimerkki Espanjan tuulivoiman per se aiheuttamista ongelmista.

Ja mitä sinä sillä haluat sanoa?

[Moilanen]

Mullehan ei näy aivopestyn aivopierut, muuten kuin muiden lainauksissa, mutta niistä piirtyy kyllä edelleen aika ikävä kuva keskustelutyylistä. Kommareita, mielenterveyspotilaita ja viherpiipertäjiä vilisee palstalla. Väärän väristen ja -uskoisten ihmisten kuolemaa toivotaan avoimesti. Nostan tämän tässä, kun mode ystävällisesti kommentoi tähän ketjuun ja ohjeisti nimittelystä.
Tämän lisäksi tietenkin BW:n muukin anti palstalla on lähinnä olla väärässä melkein kaikessa. Lisäarvoa tuo lähinnä millä tavalla se tällä kertaa on väärässä.

[Wiesti]

Jätteiden kaivaminen maahan on edullisuudessaan ylivoimainen tapa päästä niistä eroon.
Sitä me maalla lapsuudessani käytimme pelkästään. Kaatopaikkakin kunnassa oli, mutta hyvä, jos tiesin missä.

[Kohina]

Mullehan ei näy aivopestyn aivopierut, muuten kuin muiden lainauksissa, mutta niistä piirtyy kyllä edelleen aika ikävä kuva keskustelutyylistä. Kommareita, mielenterveyspotilaita ja viherpiipertäjiä vilisee palstalla. Väärän väristen ja -uskoisten ihmisten kuolemaa toivotaan avoimesti. Nostan tämän tässä, kun mode ystävällisesti kommentoi tähän ketjuun ja ohjeisti nimittelystä.
Tämän lisäksi tietenkin BW:n muukin anti palstalla on lähinnä olla väärässä melkein kaikessa. Lisäarvoa tuo lähinnä millä tavalla se tällä kertaa on väärässä.

Älä päästä sitä ihon alle

[Brainwashed]

Mutta itse asiaan: Syy miksi tykkäisin kyseessäolevasta mallista. > Se projisoi varsin lievää lämpenemistä. Eli kun saavutettaisiin 560 ppm (ja järjestelmä ehtii johonkin tasapainoon), niin lämpeneminen olisi vain 2,3 C verrattuna esiteolliseen lämpötilaan. Jos tämä pitäisi varmasti (tai ainakin erittäin suurella todennäköisyydellä) paikkansa, voisi kysyä kannattaako ilmastonmuutoksen hillintää investoida nyt nopeasti valtavia summia.

Yritän eläytyä ilmastokriittiseksi, joten kirjoitukseesi kommenttina:
Greta Thunberg on sitten viksu ihminen ja tuulimyllyt eivät häiritse ketään.

Kalliit, lyhytikäiset ja äänekkäät sekä rumat linnuntappaja megapotkurit....joita ei saa kierrätettyä.

Yhdysvaltalaistutkijat ovat kehittäneet menetelmän, jossa sataprosenttista etikkahappoa (jääetikkaa) käytetään tuulivoimaloiden lapojen komposiittimateriaalien kemialliseen kierrätykseen.
Prosessi tapahtuu korkeassa lämpötilassa: reaktiot alkavat 220 °C:ssa ja etenevät nopeasti 280 °C:ssa, jolloin kuidut (kuten lasi- ja hiilikuidut) voidaan erottaa hartseista muutamassa tunnissa. Tämä mahdollistaa kuitujen uudelleenkäytön esimerkiksi uusien komposiittimateriaalien valmistuksessa.



https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a2235c695e

Tuo on tyypillinen 95% aivopesuun tarkoitettu aivopierutason vedätys, jota kommarit soveltavat taloudenpitonsa argumentoinnissa ja joilla kaltaisesi viherpiipertäjät pesevät aivonsa. Pyrolyysi on vanha oivallus, ja syy miksi sitä ei ole sovellettu jättimäisten lasikuitusiipien kierrätykseen on sellaiseen liittyvät korkeat kustannukset romusiipen maahan kaivamisen sijasta.

Kyseessä ei ole perinteinen pyrolyysi, jossa materiaali hajoaa termisesti ilman kemiallista liuotinta.

Prosessi tapahtuu 220–280 °C:n lämpötilassa, mutta se perustuu kemialliseen reaktioon etikkahapon kanssa eikä pyrolyysille tyypilliseen hapettomaan lämpöhajoamiseen.
Etikkahappoa liuottimena ja kemiallisena reagenssina erottelee kuidut hartseista. Lämpötila on matalampi (220–280 °C), ja prosessi on tarkemmin kontrolloitu, jotta kuidut säilyvät uudelleenkäytettävinä. Tämä on enemmän kemiallinen kierrätys kuin pyrolyysinen terminen hajoaminen.

Sataprosenttinen etikkahappo on edullinen kemikaali teollisessa mittakaavassa.
Prosessi vaatii kuumennusta 220–280 °C:n lämpötilaan, mikä kuluttaa energiaa, mutta lämpötila on merkittävästi matalampi kuin esimerkiksi pyrolyysissä (jopa 800 °C)

Menetelmä tuottaa uudelleenkäytettäviä kuituja, jotka ovat arvokkaita raaka-aineita esimerkiksi komposiittiteollisuudessa. Tämä kompensoi kustannuksia, kun kuidut myydään eteenpäin.

Argumenttini tekninen pointti jäi sinulta täysin huomiotta, kuten pesunkestävältä viherpiipertäjältä saattoi odottaa.

Ok, ihan miten vaan jos se sinua tyydyttää.Mutta väite ettei tuulimyllyjen lapoja saada mitenkään kierrätettyä ei pidä enää paikkaansa.

Espoolainen startup-yritys Reverlast on kehittänyt menetelmän, jossa käytöstä poistettuja tuulivoimaloiden lapoja hyödynnetään kelluvien laitureiden valmistukseen.

https://www.reverlast.fi/

Sellaista en väittänytkään, vaan kritisoin selkeästi naiivin yltiöoptimistista ”uutista uudesta tavasta” kierrättää tuulimyllylapoja. Niitten mekaaninen murskaaminen ja siitä syntyvän murskeen uudelleenkierrätys eri tarkoituksiin ei ole myöskään mikään uusi ”innovaatio”, kuten ei ole sekään mitään päästötöntä touhua per se, ollen toki huomattavasti järkevämpää touhua kuin lapojen maahan kaivaminen, kuten esim. tehdään käytöstä poistettujen autonrenkaiden kanssa.