Miksi vähän koulutetut miehet eivät lisäänny Suomessa?

[Neutroni]

Tämä olikin ennenwanhaan ihalitavaa. Niin, että siitä tehtiin jopa lukemattomia lauluja.

Ei ole enää.
Nykyään monet halveksuvat tuollaista.

Jotkut varmaan halveksivat, mutta kun menet johonkin kauppakeskuseen tai tavarataloon katsomaan asioivia pariskuntia, huomaat, että suurin osa niistä on ihan tavallisia perustahvoja ostamassa punalappukamaa, keskikaljaa ja ässäarpoja. Tavisten suuri massa ei vain tee itsestään numeroa niin kuin kaiken maailman ronkelit ja pyrkyrit. Se sakki on määräänsä nähden tavattoman äänekästä ja näkyvää, kun heidän pitää julistaa oman egonsa suuruutta aamusta iltaan, mutta ei pidä mennä siihen retkuun, että kaikki ovat sellaisia.

Toki on olemassa jonkinlainen trendi, että perheellisten määrä vähenee ja yksin elävien määrä lisääntyy. Mutta jos haluaa pariutua ja tavallinen tahvo tai tahvostiina käy kaveriksi, ei se ihmeitä kuitenkaan vaadi enää siinä iässä, kun "kunnon ihmiset" tekevät lapsia. Perusjuttujen, jotka mainitsin, on tietysti hyvä olla kunnossa.

[ID10T]

Olisiko se yksi naismainen, tippaleipäaivo piirre, että pitää aina keskittyä yksilöihmiseen ja erillisiin yksilöihin, eikä katsoa yhteistä kokonaiskuvaa."Sinä minä," on niille tyttömäisille tarkoitettu.

Esitit päättömän väitteen Kalevalasta. Se torjuttiin, mutta eipä hätää, kun naismaiset on asialla ja tarrautuvat yksilöön.

Niinpäniin, taas on, omasta ja äidin mielestä, "todistanut pointin, voittanut väittelyn ja nolannut vastustajat."

Eikö tuohon oman subjektiivisuuden onanointiin ihmiset ymmärrä kyllästyä?

Ei sitä todellisuutta voi valita, vaikka kuinka sokea usko siihen valinnanvapauteen olisikin. Tuo miesten tulkinta aino triptyykistä on täsmälleen yhtä validi kuin naisten aseman pönkittäjien tulkinta.

Omasta, äidin ja Wäinämöisen mielestä vanhan miehen ei pidä tavoitella nuorta naista valtaansa.
Koeta nyt vain elää sen kanssa äläkä marise.

Jos katsoo tutkimustuloksia niin lähes kaikki nuoret naiset katselevat suhteeseen mieluummin itseään vanhempia miehiä, mutta eihän naisten, ja naismaisten arvojen palvoja pysty näkemään palvontansa kohteessa mitään väärää tai pahaa.

No näytäpä meillekin niitä tutkimustuloksia!

[ID10T]

Olisiko se yksi naismainen, tippaleipäaivo piirre, että pitää aina keskittyä yksilöihmiseen ja erillisiin yksilöihin, eikä katsoa yhteistä kokonaiskuvaa."Sinä minä," on niille tyttömäisille tarkoitettu.

Esitit päättömän väitteen Kalevalasta. Se torjuttiin, mutta eipä hätää, kun naismaiset on asialla ja tarrautuvat yksilöön.

Niinpäniin, taas on, omasta ja äidin mielestä, "todistanut pointin, voittanut väittelyn ja nolannut vastustajat."

Eikö tuohon oman subjektiivisuuden onanointiin ihmiset ymmärrä kyllästyä?

Ei sitä todellisuutta voi valita, vaikka kuinka sokea usko siihen valinnanvapauteen olisikin. Tuo miesten tulkinta aino triptyykistä on täsmälleen yhtä validi kuin naisten aseman pönkittäjien tulkinta.

Omasta, äidin ja Wäinämöisen mielestä vanhan miehen ei pidä tavoitella nuorta naista valtaansa.
Koeta nyt vain elää sen kanssa äläkä marise.

Ainon äiti oli ihan täpinöissään merkittävästä vävystä.

Niinpä tietysti. Vanhemmathan sitä tyttöä aina naittavat.
Äiti keijonalla tarkoittaa minun äitiäni, joka on ainoa todistajani, ja tällaisella ’äitis oli’ -tyyppisellä hokemalla on tarkoitus korostaa akkamaisuuttani.

Silloin kun vanhemmat ajattelee lapsensa etua ja onnea niin järjestetyt avioliitot ei ole huono vaihtoehto.

OMAA etuaan ne siinä ajattelee. Lapsi ei saa sekaantua väärään sukuun/kastiin.

[Wisti]

Vahvaa tekstiä sinulla taas kerran. Olethan sinäkin lukenut Kalevalaa, miksi toiset eivät sitä tekisi?

Eli et ole lukenut.

En ole kolmeen kertaan lukenut. Sitä luetettiin koulussa ja olen lukenut sitä aikuisenakin ja kirja löytyy hyllystäni.
Ihmettelen asennettasi.

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

[Neutroni]

Tuo viimeinen lause olisi ihan oman ketjunsa arvoinen.
Neutroni luultavasti osaisi vastata siihen viisaasti ja monipuolisesti.
Mediassa kunnon mies on usein eri kuin realististen naisten ja gold diggereiden toiveissa. Ihan sinä, minä ja Neutronikin voi riittää.

Laitoin jo toisen viestin. Perusjuttuja se on ja Moom näköjään mainitsi käytännössä samat asiat. Ei sitä mediasta näe mitä tavalliset miehet ovat ja kuka niitä haluaa. Mediaan hakeutuvat kaikenlaiset pyrkyrit ja media tekee niistä juttuja, koska erikoiset ihmiset kiinnostavat ja myyvät. Jotkut tykkäävät ja jotkut vihaavat, mutta se tuottaa klikkauksia. Se, että kunnon mies tekee tavallisen päivän toimistolla tai pajalla tai missä nyt työskenteleekään ja tulee kotiin kokkaamaan ruokaa ja hoitamaan lapsiaan tavallisen naisensa kanssa ei kiinnosta ketään. Tai jos tavallinen perhe ostaa rintamamiestalon, 3 huonetta ja keittiö-asunnon, Toyota Corollan tai etelänmatkan Kanarian saarille, toinen vanhemmista ylenee urallaan työnjohtajaksi tai saavat kolmannen lapsen se on heille iso asia mutta sen yleinen kiinnostavuus on nolla.

[Raspu]

Olen opiskellut neljää alaa yliopistossa, joten ilmeisesti en ole vähän koulutettu. Kohdallani aiheen vastakuva osuu kyllä, koska olen saattanut naisen raskaaksi vähintään 10 kertaa.

Nostan hattua jos kaikki myös synnytetty.
Mulla pelkkää hyvää kokemusta lestoista.
Itsellä 4 aborttia ja 2 lasta neljän eri naisen kanssa. Amis.

Ei ole tullut mieleen käyttää kumia tai laueta jonnekin muualle kuin pilluun? Tuo on kyllä järjen vähyyttä.

Naisten järjen köyhyyttä.

[Raspu]

Eli et ole lukenut.

En ole kolmeen kertaan lukenut. Sitä luetettiin koulussa ja olen lukenut sitä aikuisenakin ja kirja löytyy hyllystäni.
Ihmettelen asennettasi.

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

[Pattinero]

Onko kyseessä vähän koulutettujen suomalaisten miesten heikko itsetunto? Ei uskalleta lähestyä naista joka saattaa olla älykkäämpi?

Hyvät on teoriat. Suomessa ei lisäännytä vaikka koulutustaso olisi korkeampikin. Kyseessä ovat olosuhteet, joihin olemme ajautuneet.

Ensin ajettiin äidit pois kotoa, jotta päästään maksamaan lisää ylihintoja esimerkiksi niinkin perustavaa laatua olevasta asiasta kuin asuminen. Ja seuraavaksi lopeteltiin synnärit, kun kaikki olivat kuitenkin muuttamassa pk-seudulle paisuttamaan mässäilyläskiä. Ja kas, se lisääntyminen ei sitten olekaan riittävää edes sielä. On se vaan niin ihmeellistä.

Nyt kaikki naiset ovat sitten jo itsenäisiä uranaisia. Ei sellaiseen sovi lisääntyminen. Eikä sitä halua kaikki miehetkään. Eikä ole ihme. Ja sama trendihän on jatkunut jo 1960-luvulta asti. Ei tämä mitään uutta ole. Ero on vain se, että viimeiset suuremmat ikäluokat alkavat olla jo 60-vuotta täyttäneitä. Kaikkein suurimmat alkavat olla jo haudassa. Viimeinen teko on se, että paljon tyhjiä hoitopaikkoja jää heidän jäljiltään jossain vaiheessa. Voi voi sentään.

Onhan tuo nyt kuultu naisten itsensä suusta: Paras keino syntyvyyden hillitsemiseen on naisten kouluttautuminen ja vapautuminen.

Saman asian voi sanoa myös toisella, paras keino kansakunnan kadotukseen ja näivettämiseen on naisten kouluttautuminen ja vapautuminen.

Onhan se nyt kuvaavaa, että naisten seksuaalisen vapautumisen myötä parisuhdeseksi on vähentynyt ja oman onanointi lisääntynyt. Tottakai itsekkyys lisääntyy, kun naisille annetaan vapaus olla itsekäs, sellanen "itsenäinen ja vapaa valistunut valitsija." harhainen, koska paisuneen minänsä, egonsa ja subjektiivisuutensa sokeuttama.

Koko perkeleen yhteiskunta on muuttunut itsekkäämmäksi, ahneemmaksi ja tyhmemmäksi, ei pelkästään naiset. Miehet täällä eniten ääliöitä ovat. Mutta tätä on turha palstan pahimmalle sovinistille yrittää edes kertoa. Miehet ovat ajaneet ne naiset pois kotoa. Ja koska ovat aivan vitun älykkäitä rääkyvät nyt sitten synnytysten perään. Vain tyhmä tekee siten, kun on ensin itse tehnyt asiasta melkein mahdottoman.

Ennen ei paljoa naisilta mielipiteitä kyselty, kun ei edes ehkäisyä ollut käytettävissä. 1960-luvulta alkaen tilanne on ollut ehkäisyn kannalta katsottuna aivan toinen. Nykyisin vain lestadiolaiset porsivat, koska eivät ehkäisyä käytä.

Juu onhan tuo monen monta kertaa todettu, ongelma ei ole naismaiset naiset vaan naismaiset miehet, jotka hormonien harmonian ja sukupuolten valtatasapainon sekoittaa.

Ja vitut ole. Just sun kaltaset saatanan paskanjauhajat se suurin syy kaikkeen on.

[ID10T]

En ole kolmeen kertaan lukenut. Sitä luetettiin koulussa ja olen lukenut sitä aikuisenakin ja kirja löytyy hyllystäni.
Ihmettelen asennettasi.

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

[asdf]

Olen opiskellut neljää alaa yliopistossa, joten ilmeisesti en ole vähän koulutettu. Kohdallani aiheen vastakuva osuu kyllä, koska olen saattanut naisen raskaaksi vähintään 10 kertaa.

Nostan hattua jos kaikki myös synnytetty.
Mulla pelkkää hyvää kokemusta lestoista.
Itsellä 4 aborttia ja 2 lasta neljän eri naisen kanssa. Amis.

Ei ole tullut mieleen käyttää kumia tai laueta jonnekin muualle kuin pilluun? Tuo on kyllä järjen vähyyttä.

Naisten järjen köyhyyttä.

Tuon kommentin olisi voinut uskoa Kepukalta, mutta sinultakin. Tottakai naisten vika, huoriahan ne on, paitsi oma vaimo.

[Keijona]

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

Vai olisiko kysymys ollut neitseellinen raiskaus, jos Maria kerran ei tiedostanut Jumalan häntä raskauttavan.

[Wisti]

En ole kolmeen kertaan lukenut. Sitä luetettiin koulussa ja olen lukenut sitä aikuisenakin ja kirja löytyy hyllystäni.
Ihmettelen asennettasi.

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Uskontunnustuksessa ei sanota, että Jeesus sikisi Joosefista.
Raamatussa ei sanota, että Joosef oli vanha, vaan että oli puuseppä. Lähi-Idässä tytöt naitettiin nuorina ja miehillä oli myös mahdollisesti yhtä useampi vaimo. En osaa sanoa, oliko Joosefin ja Marian ikäerossa, johon Raamattu ei ota kantaa, mitään erikoista.

[Wisti]

En ole kolmeen kertaan lukenut. Sitä luetettiin koulussa ja olen lukenut sitä aikuisenakin ja kirja löytyy hyllystäni.
Ihmettelen asennettasi.

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

[Keijona]

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

[ID10T]

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Aika moni lukee Aku Ankkaa, vaikka sitäkin pidetään olemattomana.