OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 13:06
Valtavirtakristinuskon mukaan on alku tyhjästä. Mutta siinä on se vika, että Jumala oli jo silloin.
Eli ei alku ollut tyhjästä. Sitä ennen oli ainakin Jumala, joka on kristinuskon mukaan ikuinen ja ääretön. Jumala voi luoda asioita ja hävittää niitä olemattomaksi mielensä mukaan - sitä se kaikkivaltius tarkoittaa. Tietenkään tuollaisessa ajatuksessa ei ole loogisesti järjen häivää, mutta ei sitä järkevänä myydäkään vaan uskon asiana ja mieluiten pakkona.
Valtavirta-tieteen, BBn mukaan voi olla alku.
Niin, tämän universumin alku. BB ei ota mitään kantaa mitä muuta on olemassa ja minkälainen ilmiö johti universumimme syntyyn.
OlliS kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 20:33
4D ja Q koordinaatistossa, mallissa kaikki suoraviivaiset liikkeet 3Dssa muuttuvat ympyröiksi, soikioiksi ja spiraaliksi, koska sillä on koko ilman reunaa ja ulkopuolta.
Miten? Kerro ne matemaattiset muunnokset, joilla 3D-avaruuden liikeyhtälö voidaan muuttaa kuvaamaan liike 4D-avaruudessa. Ilman niitä muunnoksia tuo on vain tyhjää mölinää.
Kysyttiin yksinkertaista matematiikkaa. Tuo on yksinkertaisin mitä minä keksin. Siitä voi lähteä kehittelemään parempaa.
Ei tuo ole matematiikkaa, joka määrittelee järjestelmäsi yksikäsitteisesti ja loogisen ristiriidattomasti, vaan mölinää. Nyt sitä matematiikkaa kiitos. Mölinöitä on mölisty jo tarpeeksi ja se on mennyt julistavaksi jankutukseksi vuosia sitten.
OlliS kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:16
Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi.
Sinä olet jo keksinyt ratkaisun. Et vain tajua sitä itse. Olet hylännyt tieteen ja keksinyt itsellesi uskonnon, joka määrää maailman dogmaattisesti juuri sinun mielesi mukaiseksi. Nyt vielä lopetat vänkäämisen, että uskontosi pitäisi hyväksyä tieteelliseksi ja jäät omaan kuplaasi ihailemaan omaa suurta viisauttasi ja kaikkitietävyyttäsi.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 13:06
Valtavirtakristinuskon mukaan on alku tyhjästä. Mutta siinä on se vika, että Jumala oli jo silloin.
Eli ei alku ollut tyhjästä. Sitä ennen oli ainakin Jumala, joka on kristinuskon mukaan ikuinen ja ääretön. Jumala voi luoda asioita ja hävittää niitä olemattomaksi mielensä mukaan - sitä se kaikkivaltius tarkoittaa. Tietenkään tuollaisessa ajatuksessa ei ole loogisesti järjen häivää, mutta ei sitä järkevänä myydäkään vaan uskon asiana ja mieluiten pakkona.
Valtavirta-tieteen, BBn mukaan voi olla alku.
Niin, tämän universumin alku. BB ei ota mitään kantaa mitä muuta on olemassa ja minkälainen ilmiö johti universumimme syntyyn.
Siis myönnät, että BB ei ole kaikkeuden teoria, vaan osauniversumin teoria, ja silti osauniversumia ei ole olemassa, on vain kaikkeus. Osauniversumi on syntynyt, kaikkeuteen ei oteta kantaa.
Kaikkivaltius on todellista, mahdollista kaikkivaltiutta eikä mitään sofistien ja skeptikkojen kaikkivaltiutta. Kaikkivaltias Jumala pystyy paljoon sellaiseen, mikä ihmiselle on mahdotonta ja ihmettä, muttei sellaiseen, mikä kaikkivaltiaalle Jumalallekin on mahdotonta.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 19:14
Siis myönnät, että BB ei ole kaikkeuden teoria, vaan osauniversumin teoria, ja silti osauniversumia ei ole olemassa, on vain kaikkeus. Osauniversumi on syntynyt, kaikkeuteen ei oteta kantaa.
Jos haluat väkisin määritellä "kaikkeuden" universumia laajempana systeeminä, sitten asia on juuri noin. Ja kun universumimme ulkopuolisista asioista ei voida saada tietoa mitenkään, ei oteta kantaa millainen se kaikkeus voisi olla.
Kaikkivaltius on todellista, mahdollista kaikkivaltiutta eikä mitään sofistien ja skeptikkojen kaikkivaltiutta. Kaikkivaltias Jumala pystyy paljoon sellaiseen, mikä ihmiselle on mahdotonta ja ihmettä, muttei sellaiseen, mikä kaikkivaltiaalle Jumalallekin on mahdotonta.
OlliS kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:16
Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi.
Sinä olet jo keksinyt ratkaisun. Et vain tajua sitä itse. Olet hylännyt tieteen ja keksinyt itsellesi uskonnon, joka määrää maailman dogmaattisesti juuri sinun mielesi mukaiseksi. Nyt vielä lopetat vänkäämisen, että uskontosi pitäisi hyväksyä tieteelliseksi ja jäät omaan kuplaasi ihailemaan omaa suurta viisauttasi ja kaikkitietävyyttäsi.
En ole hylännyt tiedettä. Olen hylännyt BB teorian tieteessä ja naturalismin tieteessä. Uskonnossa minulla on uskonvapaus kuten kaikilla demokratiassa. Filosofiassa minulla on oma filosofia heittää keskusteluun. Korjaan sitä aina jos jokin kohta osoittautuu huonoksi.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 19:14
Siis myönnät, että BB ei ole kaikkeuden teoria, vaan osauniversumin teoria, ja silti osauniversumia ei ole olemassa, on vain kaikkeus. Osauniversumi on syntynyt, kaikkeuteen ei oteta kantaa.
Jos haluat väkisin määritellä "kaikkeuden" universumia laajempana systeeminä, sitten asia on juuri noin. Ja kun universumimme ulkopuolisista asioista ei voida saada tietoa mitenkään, ei oteta kantaa millainen se kaikkeus voisi olla.
Kaikkivaltius on todellista, mahdollista kaikkivaltiutta eikä mitään sofistien ja skeptikkojen kaikkivaltiutta. Kaikkivaltias Jumala pystyy paljoon sellaiseen, mikä ihmiselle on mahdotonta ja ihmettä, muttei sellaiseen, mikä kaikkivaltiaalle Jumalallekin on mahdotonta.
Ja taas täyslaidallinen hihhulisoopaa.
Niistä ulkopuolisista eli myös kaikesta, kokonaisuudesta, voidaan tehdä teoria, ja testata se. Sitä sanotaan kosmologiaksi, teoriaksi universumista.
Ei hihhulia, vaan kaikkivaltiuden logiikka, filosofia ja fysiikka.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 19:14
Osauniversumi on syntynyt, kaikkeuteen ei oteta kantaa.
Jos tämä on osauniversumi, on se silti kaikki mitä voimme ikinä tutkia. Kaikki se materia ja myös säteily, minkä voimme havaita, on syntynyt samasta alkuräjähdyksestä. Jos on jotain muuta ulkopuolella, sitä emme voi saada ikinä tietää. Se universumi, josta voimme tehdä havaintoja, on syntynyt yhdessä alkuräjähdyksessä ja se laajenee.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 19:22
Niistä ulkopuolisista eli myös kaikesta, kokonaisuudesta, voidaan tehdä teoria, ja testata se.
Ei voida. Sellaisesta mitä ei voi havaita ei voi tehdä teoriaa. Mikään määrä valheellista jankutusta ei muuta sitä totuutta. Voit tietysti kehitellä mielessäsi satuja ja dogmatisoida ne itsellesi uskonnoksi, mutta muille se on vain mölyapinan mölinää. Et pysty mitenkään todistamaan satujasi tai edes perustelemaan niitä lievemmin.
OlliS kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:16
Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.
Ei mitään tekemistä universumin kanssa.
Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys. BB ja tiedeyhteisö ovat kannattaneet laajenemista, BBn kannattajat 100 v, tiedeyhteisö 60 vuotta.
He ovat yksinkertaisesti vaan väärässä, niin hienoja tiedemiehiä kuin muuten ovatkin.
Kyllä se oli universumin alku Raamatussa. Jumala loi koko universumin alussa tyhjästä. Universumilla on alku myös normaalissa filosofiassa kosmologiassa. Ikuinen aika on filosofiassa kumottu jo aikoja sitten. BB ja tiedeyhteisö ovat oikeassa. Universumi laajenee.
Sinä olet väärässä ja sinun käsityksesi ei ole normaali. Lähes kaikki ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin sinä.
Puhtaan loogisesti, muodollisen logiikan mukaan voi olla alku, mutta yhtä hyvin ikuisuus.
Valtavirtakristinuskon mukaan on alku tyhjästä. Mutta siinä on se vika, että Jumala oli jo silloin.
Valtavirta-tieteen, BBn mukaan voi olla alku.
Mutta todellisuudessa tuskin on alkua ja laajenemista, kyllä ikuisuus ja ikuinen valtava koko tai peräti äärettömyys on rationaalisesti parempi vaihtoehto, ja joka tapauksessa näin saa ajatella edelleen. Sekin sopii havaintoihin, mikään ei sulje pois tätä mahdollisuutta muutakuin toisenlaiset teoriat. Ja ne teoriat voivat olla vääriä.
Vika on valtavirrassa siinä, ettei eroteta universumia, kaikkeutta, ja havaittavaa universumia. Kun erotetaan, löydetään kaikki osat sellaisina kuin ne ovat, ja kaikkeus sellaisena kuin se on, ikuisena ja ikuisesti valtavan suurena ja jossain ikuisessa perustilassa.
Puhtaan loogisesti, muodollisen logiikan mukaan ikuinen universumi on mahdoton. Se vaatisi, että meitä ennen on tapahtunut ääretön määrä muutoksia. Ääretön määrä muutoksia ei ehdi koskaan tapahtua, joten ikuisessa universumissa meitä ei voisi olla olemassa.
Valtavirtakristinuskon mukaan Jumala on kaikkialla ja on aina ollut. Siinä on tosiaan kristinuskon vika. Jos kristinuskosta poistettaisiin Jumala, se olisi paljon parempi.
Todellisuudessa on varmasti tapahtunut alku ja laajeneminen. Se on rationaalisesti paljon parempi vaihtoehto. Ikuinen universumi ei sovi edes havaintoihin, mutta alku ja laajeneminen sopivat.
Vika on sinussa siinä, että et hyväksy havaintoja ja niistä seuraavia loogisia johtopäätöksiä. Valtavirta on oikeassa ja sinä väärässä. Saat toki ajatella ihan niin kuin haluat, mutta niin saavat muutkin. Ja he ajattelevat, että sinä olet väärässä ja sanomme sen täällä suoraan. Sinä olet väärässä.
Goswell kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 20:47
Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.
Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.
Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.
Jos ammut sen pyörivältä asteroidilta se piirtää Ollin spiraalin Ollin mielestä, välillähän se on vallan toisella puolella asteroidia mihin sen ammuit, mutta se liikku omasta mielestään suoraan ja omaa sivuttaisen nopeuden eli siirtyy sivusuunassa suoranopeuden lisäksi.
Nyt kun funtsaat tuo nopeasti pyörivän mustan aukon navalle, se "luoti" etenee vinosti ja kaarevan muodon takia eri "luodit" erkanevat toisistaan edetessään, muodostuu kartio jossa gravitaatio on heikompi. Ei toimi kaareutuvan aika-avaruuden kanssa tietenkään.
Olisi kiva, kun edes joskus vastaisit niin, että sen pystyy ymmärtämään. Joka tapauksessa tuo nyt on täysin päin seiniä. Mustan aukon gravitaatiota ei voi mitenkään verrata ammuttuun luotiin. Ei mitenkään. Tulkitsi gravitaation sitten aika-avaruuden kaareutumiseksi tai perinteisen newtonilaisen mekaniikan voimaksi.
No joo, mulla kun se on sitä säteilyä ja käyttäytyy kuin fotoni.
Yhä edelleen, olisi kiva, jos vastaisit joskus niin, että sen voi ymmärtää. Mitä ihmeen säteilyä sinulla nyt on? Säteily, sen enempää fotoni kuin mikään muukaan säteily, ei käyttäydy kuten luoti. Luoti on materiaa, jolla on massa. Säteily ei tyypillisesti ole sellaista. Ellet nyt sitten tarkoita jotain ydinsäteilyä, alfaa tai beetaa tai jotain sellaista? Missä sinulla sellaista on ja miten se tähän liittyy?
Goswell kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:05
Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi
Entä junavaunussa suoraan ylös ammuttu luoti, miltä sen liike näyttää asemalta.
Entä valokennossa suoraan ylös suunnattu valopulssin liike peilien välillä, "liikkumattoman" näkemänä.
Mitä ihmeen väliä sillä on miltä se näyttää, vain sillä on väliä mitä se on. Luoti kulkee täysin suoraan siinä kuin valopulssikin, sillä nopeudella mikä se on valokellossa pöydälläsi, tai kivääristäsi junanvaunussa pihallasi. Joo, ei siellä ole junanvaunussa, mutta jos olisi.
Informaatio vääristyy, se vääristymä pitää putsata pois havainnoista eikä puupäisesti yrittää sovittaa fysiikkaa tuon vääristymän mukaisesti, esimerkiksi aika hidastuu nopeudessa, väärin, ei hidastu.
No, unohda se miltä se näyttää ja kerro mikä on se suhteellinen nopeus.
Goswell kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 20:47
Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.
Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.
Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.
Jos ammut sen pyörivältä asteroidilta se piirtää Ollin spiraalin Ollin mielestä, välillähän se on vallan toisella puolella asteroidia mihin sen ammuit, mutta se liikku omasta mielestään suoraan ja omaa sivuttaisen nopeuden eli siirtyy sivusuunassa suoranopeuden lisäksi.
Nyt kun funtsaat tuo nopeasti pyörivän mustan aukon navalle, se "luoti" etenee vinosti ja kaarevan muodon takia eri "luodit" erkanevat toisistaan edetessään, muodostuu kartio jossa gravitaatio on heikompi. Ei toimi kaareutuvan aika-avaruuden kanssa tietenkään.
Olisi kiva, kun edes joskus vastaisit niin, että sen pystyy ymmärtämään. Joka tapauksessa tuo nyt on täysin päin seiniä. Mustan aukon gravitaatiota ei voi mitenkään verrata ammuttuun luotiin. Ei mitenkään. Tulkitsi gravitaation sitten aika-avaruuden kaareutumiseksi tai perinteisen newtonilaisen mekaniikan voimaksi.
No joo, mulla kun se on sitä säteilyä ja käyttäytyy kuin fotoni.
Yhä edelleen, olisi kiva, jos vastaisit joskus niin, että sen voi ymmärtää. Mitä ihmeen säteilyä sinulla nyt on? Säteily, sen enempää fotoni kuin mikään muukaan säteily, ei käyttäydy kuten luoti. Luoti on materiaa, jolla on massa. Säteily ei tyypillisesti ole sellaista. Ellet nyt sitten tarkoita jotain ydinsäteilyä, alfaa tai beetaa tai jotain sellaista? Missä sinulla sellaista on ja miten se tähän liittyy?
Gravitaation on pakko olla säteilyn kaltaista, käyttäytyy samoin kuin fotoni, nopeus c ja suunta ja nopeus säilyy syntymän jälkeen. Luoti lentää ihan samoin tyhjiössä kuin fotoni, etanavauhtia tosin fotoniin verraten.
Goswell kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:05
Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi
Entä junavaunussa suoraan ylös ammuttu luoti, miltä sen liike näyttää asemalta.
Entä valokennossa suoraan ylös suunnattu valopulssin liike peilien välillä, "liikkumattoman" näkemänä.
Mitä ihmeen väliä sillä on miltä se näyttää, vain sillä on väliä mitä se on. Luoti kulkee täysin suoraan siinä kuin valopulssikin, sillä nopeudella mikä se on valokellossa pöydälläsi, tai kivääristäsi junanvaunussa pihallasi. Joo, ei siellä ole junanvaunussa, mutta jos olisi.
Informaatio vääristyy, se vääristymä pitää putsata pois havainnoista eikä puupäisesti yrittää sovittaa fysiikkaa tuon vääristymän mukaisesti, esimerkiksi aika hidastuu nopeudessa, väärin, ei hidastu.
No, unohda se miltä se näyttää ja kerro mikä on se suhteellinen nopeus.
Olet autossasi kun ajat, olet paikoillaan auton suhteen, liikut 120 km/h maan pinnan suhteen, maan pyörintänopeus, maan ratanopeudella avaruudessa, aurinkokunnan nopeudella galaksihaarassa, galaksi pyörii ja galaksi viipottaa nopeudella 150 Km/s kohti andromedaa ja tämä galaksi klusteri jollakin nopeudella muiden klustereiden suhteen ja alkuräjähdyksestä saatu nopeus kaikkien pohjalla ja koko universumi liihottaa suhteessa muihin universumeihin kaikilla mahdollisilla nopeuksilla, yhtä aikaa.
Tätä on suhteellinen nopeus. Nopeuden suhteen ei aikoja hidastella em syystä, mutta kaikki nuo vaikuttaa informaation nopeuteen muualle ja siksi aika näyttää hidastuvan vaikka ei hidastu.
Goswell kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 21:05
Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi
Entä junavaunussa suoraan ylös ammuttu luoti, miltä sen liike näyttää asemalta.
Entä valokennossa suoraan ylös suunnattu valopulssin liike peilien välillä, "liikkumattoman" näkemänä.
Mitä ihmeen väliä sillä on miltä se näyttää, vain sillä on väliä mitä se on. Luoti kulkee täysin suoraan siinä kuin valopulssikin, sillä nopeudella mikä se on valokellossa pöydälläsi, tai kivääristäsi junanvaunussa pihallasi. Joo, ei siellä ole junanvaunussa, mutta jos olisi.
Informaatio vääristyy, se vääristymä pitää putsata pois havainnoista eikä puupäisesti yrittää sovittaa fysiikkaa tuon vääristymän mukaisesti, esimerkiksi aika hidastuu nopeudessa, väärin, ei hidastu.
No, unohda se miltä se näyttää ja kerro mikä on se suhteellinen nopeus.
Olet autossasi kun ajat, olet paikoillaan auton suhteen, liikut 120 km/h maan pinnan suhteen, maan pyörintänopeus, maan ratanopeudella avaruudessa, aurinkokunnan nopeudella galaksihaarassa, galaksi pyörii ja galaksi viipottaa nopeudella 150 Km/s kohti andromedaa ja tämä galaksi klusteri jollakin nopeudella muiden klustereiden suhteen ja alkuräjähdyksestä saatu nopeus kaikkien pohjalla ja koko universumi liihottaa suhteessa muihin universumeihin kaikilla mahdollisilla nopeuksilla, yhtä aikaa.
Tätä on suhteellinen nopeus. Nopeuden suhteen ei aikoja hidastella em syystä, mutta kaikki nuo vaikuttaa informaation nopeuteen muualle ja siksi aika näyttää hidastuvan vaikka ei hidastu.
Ja unohda myös se informaation hitaus, ei se liity ikääntymiseen tai kellon käyntiin.
