Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 12:06
Ei .....uskot sukurutsaisen idiootin oppiin.
Ei Lindeman käsittääkseni sukurutsainen ole eikä ainakaan idiootti. Tieteen historia ei todellakaan tunne tapauksia, missä oltaisiin palattu tieteestä taikauskoon.
Mitä taas Darwiniin tulee, hän oli kiistatta aikansa pätevimpiä tutkijoita, mutta vain evoluutiotutkimuksen käynnistäjä. Nykyinen evoluutioteoria on yhtä lähellä Darwinin aikaista, kuin F1 kilpa-auto James Wattin höyrykonetta.
Mutta uskonharhaiselle Darwin = evoluutioteoria = ateismi = kerettiläistä harhaoppia.
Paskan marjat Darwin oli tyypillinen perässäjuoksija jonka hidastunut aivotoiminta todennäköisesti johti siihen että jaksoi puurtaa sama asian kanssa vuosikymmeniä.
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Vasta kvanttifysiikka opetti että darwinilaisuus on harhaoppi.
Nyt on taas jutut kuin keitetystä lampaanpäästä tussahtelevia
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Viimeksi muokannut Tuulispää, 15 Loka 2024, 17:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lajien synty on sekä kristinuskon eräissä lahkoissa että myös islamissa kirjana itsestään saatanasta. Tein kokeen. Laitoin lajien synnyn toiselle puolelle Koraanin (Hämeen-Anttilan käännös) ja toiselle puolelle Raamatun. Jäin seuraamaan kummalta puolelta kuluttava tuli lähtisi ja polttaisi ateistisen Lajien synnyn poroksi. Mutta ei kipunan kipunaa, ei edes savun pöllähdystä. Siinä ne nököttivät sulassa sovussa. Mikä pettymys.
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämän pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
Mutta mitä muuta voi epämuodostuneelta sukurutsaiselta hölmöläiseltä odottaakaan ?
Onko IDIOOOTTI siis natsi ?
Viimeksi muokannut Tuulispää, 15 Loka 2024, 17:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Olen aina halunnut osoittaa sen paskaksi.
Ja sen takia kannatti tuhlata Rahaa?
En minäkään osta Raamattua, vaikka sen paskaksi tiedänkin. Sinun logiikkasi on todella kummallista.
Tuulispää kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 15:46
Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Olen aina halunnut osoittaa sen paskaksi.
Ja sen takia kannatti tuhlata Rahaa?
En minäkään osta Raamattua, vaikka sen paskaksi tiedänkin. Sinun logiikkasi on todella kummallista.
Niin...se että tajuaa että lapsenlapsella voi olla isosiän ominaisuuksia vaikka lapsella ei ole ei ole mitään tiedettä...se on yleisisivistystä.
Siitähän koko Darwinismi tavallaan koostuu. Että geenit hyppii ja sekoittuu. Ei tuo ole mitään tiedettä oikeasti ....se on yleisivistystä.
Miten tuo poistaisi Jumalan vaikutuksen perimän syntymässä kun uutta lasta pukkaa esimerkiksi ?
Darwinin maailma on sukurutsaisien hölmön ahdas maailma.
Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.
Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.
Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.
Kirja on hyllyssäni.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Olen aina halunnut osoittaa sen paskaksi.
Ja sen takia kannatti tuhlata Rahaa?
En minäkään osta Raamattua, vaikka sen paskaksi tiedänkin. Sinun logiikkasi on todella kummallista.
Niin...se että tajuaa että lapsenlapsella voi olla isosiän ominaisuuksia vaikka lapsella ei ole ei ole mitään tiedettä...se on yleisisivistystä.
Siitähän koko Darwinismi tavallaan koostuu. Että geenit hyppii ja sekoittuu. Ei tuo ole mitään tiedettä oikeasti ....se on yleisivistystä.
Miten tuo poistaisi Jumalan vaikutuksen perimän syntymässä kun uutta lasta pukkaa esimerkiksi ?
Darwinin maailma on sukurutsaisien hölmön ahdas maailma.
Et siis edes ymmärrä kritisoimaasi teoriaa?
Ei geenien hyppiminen ja sekoittuminen ole evoluutiota, vaan geenimutaatiot ovat. Tietylle populaatiolle tulee mutaatioita, joiden avulla laji sopeutuu ympäristöönsä.
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Olen aina halunnut osoittaa sen paskaksi.
Ja sen takia kannatti tuhlata Rahaa?
En minäkään osta Raamattua, vaikka sen paskaksi tiedänkin. Sinun logiikkasi on todella kummallista.
Niin...se että tajuaa että lapsenlapsella voi olla isosiän ominaisuuksia vaikka lapsella ei ole ei ole mitään tiedettä...se on yleisisivistystä.
Siitähän koko Darwinismi tavallaan koostuu. Että geenit hyppii ja sekoittuu. Ei tuo ole mitään tiedettä oikeasti ....se on yleisivistystä.
Miten tuo poistaisi Jumalan vaikutuksen perimän syntymässä kun uutta lasta pukkaa esimerkiksi ?
Darwinin maailma on sukurutsaisien hölmön ahdas maailma.
Et siis edes ymmärrä kritisoimaasi teoriaa?
Ei geenien hyppiminen ja sekoittuminen ole evoluutiota, vaan geenimutaatiot ovat. Tietylle populaatiolle tulee mutaatioita, joiden avulla laji sopeutuu ympäristöönsä.
ID10T kirjoitti: ↑15 Loka 2024, 17:19
Meilläkin oli lapsuudenkodissa puhelinluettelo, mutta en minä sitä kokonaan lukenut, juoni oli sekava ja henkilöitä ihan liikaa
Tämä on mun oma kirja johon tuhlasin rahaa...koska se onharhaoppinen....ta ainakin puutteellinen.
Mitä ihmettä edes odotit kirjalta, joka on lähtökohtaisesti elämänkatsomuksesi vastainen?
Sehän on aivan puhdasta paskaa, koska olet sen viimeksi lukenut ?
Siinä puhutaan sekasikiöistä kun puhtaita lajeja risteytetään....aivan täyttä soopaa.
Tämä pashan ohi menee vain ruotsalaisten kallonmittaukset suomalaisista.
En ole lukenut, tiedän kyllä aiheesta tarpeeksi muutenkin, mutta minkä takia sinä sen ylipäätään ostit?
Olen aina halunnut osoittaa sen paskaksi.
Ja sen takia kannatti tuhlata Rahaa?
En minäkään osta Raamattua, vaikka sen paskaksi tiedänkin. Sinun logiikkasi on todella kummallista.
Niin...se että tajuaa että lapsenlapsella voi olla isosiän ominaisuuksia vaikka lapsella ei ole ei ole mitään tiedettä...se on yleisisivistystä.
Siitähän koko Darwinismi tavallaan koostuu. Että geenit hyppii ja sekoittuu. Ei tuo ole mitään tiedettä oikeasti ....se on yleisivistystä.
Miten tuo poistaisi Jumalan vaikutuksen perimän syntymässä kun uutta lasta pukkaa esimerkiksi ?
Darwinin maailma on sukurutsaisien hölmön ahdas maailma.
Et siis edes ymmärrä kritisoimaasi teoriaa?
Ei geenien hyppiminen ja sekoittuminen ole evoluutiota, vaan geenimutaatiot ovat. Tietylle populaatiolle tulee mutaatioita, joiden avulla laji sopeutuu ympäristöönsä.
Darwinin mukaan tulee sekasikiöitä.
Niitäkin tulee, mutta lajin sopeutumisen kannalta niistä ei ole hyötyä, joten ne kuolevat pois. Elinkelpoiset mutaatiot sen sijaan muuttuvat hallitseviksi.
