Pimeä aine

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Laita esimerkki epäsymmetrisestä Lorentz-muunnoksesta inertiaalikoordinaatistojen välillä.

Et sitten ole viitsinyt lukea Ajan hidastumisen esitystäni, jossa epäsymmetrinen ajan dilataatio on perusteellisesti selitetty. Sinua kun koko asia ei oikeasti näytä kiinnostavan, miksi minä sinulle sen tänne kopioisin. Ja toiseksi ole havainnut, ettet näytä alkuunkaan ymmärtävän, miksi liikkuvan aika ylipäänsä hidastuu, vaikka olen asian monta kertaa täällä kesästä alkaen selittänyt.

[Kontra]

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

Niin se on monen kohdalla kuin kirkon penkissä, kaikki otetaan faktana, mitä pömpelistä julistetaan.
Ei se aivojen käyttö sinua kuluta ja vanhenna, jos sitä pelkäät - päinvastoin vuosia tulee sitä enemmän lisää, kun kohtuullisesti niitä käyttää turhaan säästelemättä. Minä teen niin, ja fysiikkakin toimii hyvin, kun mieli on virkeä.

Esityksessäni on ne kiihtyvyydet mukana, eikä niistä kukaan vielä ole marissut - jotain kyllä muutin Taukon ja QS:n suosituksesta.

Kyllä siinäkin aivoja joutuu käyttämään ihan riittävästi, kun yrittää ymmärtää vähänkään pidemmälle menevää valtavirtatiedettä. Ei tarvitse itse niitä kaavoja keksiä ja silti joutuu raapimaan useasti päätään niiden kanssa. Jo Eusan tekstit täällä palstalla vaativat sillon tällöin aika tarkkaa miettimistä, että saa selville, mitä hän yrittää sillä kertaa sanoa. Sinun tekstisi ovat tässä suhteessa virkistävä poikkeus. Niissä ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää ja niitä voi selailla puolivaloilla ja silti pysyy koko ajan jyvällä, missä mennään.

Muistaakseni aika moni kyllä marisi, mutta voin muistaa väärinkin. Lorentz-muutoksessa kiihtyvyyttä ei joka tapauksessa ole.

Ei marisseet, vaan auttoivat neuvoillaan. Eli taas muistat väärin.
Jo vanhalla palstalla niin monta kertaa päästelit ihan perättömiä väitteitä minun sanomisikseni ja muuta perätöntä kelvottoman muistisi vuoksi tai ihan vain trollataksesi, jonka vuoksi kaikella mitä sanot, totuusarvo on aina kyseenalainen.

Ja väitätkö sinä ymmärtäväsi Eusan tekstejä? Jos niin on, olet ihan poikkeava yksilö, kun viitsit ja jaksat niitä edes kahlata läpi.
Vanhalla palstalla oli aikoinaan Inkvisiittori niminen fyysikko käsittääkseni jossakin yliopistossa tai vastaavassa. Hän antoi kaikista fysiikasta kommentoivista arvosanan (minä en kuulunut siihen joukkoon). Kysypä Eusalta, minkä arvosanan Inkvisiittori hänen fysiikan ymmärryksestä antoi? Ei ole Eusa poistanut suomalaisesta Wikista virheellistä kaksosparadoksin esitystään pyynnöistäni huolimatta.

[Vän]

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

Niin se on monen kohdalla kuin kirkon penkissä, kaikki otetaan faktana, mitä pömpelistä julistetaan.
Ei se aivojen käyttö sinua kuluta ja vanhenna, jos sitä pelkäät - päinvastoin vuosia tulee sitä enemmän lisää, kun kohtuullisesti niitä käyttää turhaan säästelemättä. Minä teen niin, ja fysiikkakin toimii hyvin, kun mieli on virkeä.

Esityksessäni on ne kiihtyvyydet mukana, eikä niistä kukaan vielä ole marissut - jotain kyllä muutin Taukon ja QS:n suosituksesta.

Kyllä siinäkin aivoja joutuu käyttämään ihan riittävästi, kun yrittää ymmärtää vähänkään pidemmälle menevää valtavirtatiedettä. Ei tarvitse itse niitä kaavoja keksiä ja silti joutuu raapimaan useasti päätään niiden kanssa. Jo Eusan tekstit täällä palstalla vaativat sillon tällöin aika tarkkaa miettimistä, että saa selville, mitä hän yrittää sillä kertaa sanoa. Sinun tekstisi ovat tässä suhteessa virkistävä poikkeus. Niissä ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää ja niitä voi selailla puolivaloilla ja silti pysyy koko ajan jyvällä, missä mennään.

Muistaakseni aika moni kyllä marisi, mutta voin muistaa väärinkin. Lorentz-muutoksessa kiihtyvyyttä ei joka tapauksessa ole.

Ei marisseet, vaan auttoivat neuvoillaan. Eli taas muistat väärin.
Jo vanhalla palstalla niin monta kertaa päästelit ihan perättömiä väitteitä minun sanomisikseni ja muuta perätöntä kelvottoman muistisi vuoksi tai ihan vain trollataksesi, jonka vuoksi kaikella mitä sanot, totuusarvo on aina kyseenalainen.

Ja väitätkö sinä ymmärtäväsi Eusan tekstejä? Jos niin on, olet ihan poikkeava yksilö, kun viitsit ja jaksat niitä edes kahlata läpi.
Vanhalla palstalla oli aikoinaan Inkvisiittori niminen fyysikko käsittääkseni jossakin yliopistossa tai vastaavassa. Hän antoi kaikista fysiikasta kommentoivista arvosanan (minä en kuulunut siihen joukkoon). Kysypä Eusalta, minkä arvosanan Inkvisiittori hänen fysiikan ymmärryksestä antoi? Ei ole Eusa poistanut suomalaisesta Wikista virheellistä kaksosparadoksin esitystään pyynnöistäni huolimatta.

No tuo on vain makuasia. Minusta se oli marisemista, sinusta se oli neuvomista. Hyvä asenne sinulla.

Väitän. Vähän niitä täytyy miettiä, mutta ei Eusan tekstit mahdottomia ole ymmärtää.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

[xXx]

Jokos uskovaiset on keijupölynsä löytäneet?

[xXx]

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

Niin se on monen kohdalla kuin kirkon penkissä, kaikki otetaan faktana, mitä pömpelistä julistetaan.
Ei se aivojen käyttö sinua kuluta ja vanhenna, jos sitä pelkäät - päinvastoin vuosia tulee sitä enemmän lisää, kun kohtuullisesti niitä käyttää turhaan säästelemättä. Minä teen niin, ja fysiikkakin toimii hyvin, kun mieli on virkeä.

Esityksessäni on ne kiihtyvyydet mukana, eikä niistä kukaan vielä ole marissut - jotain kyllä muutin Taukon ja QS:n suosituksesta.

Kyllä siinäkin aivoja joutuu käyttämään ihan riittävästi, kun yrittää ymmärtää vähänkään pidemmälle menevää valtavirtatiedettä. Ei tarvitse itse niitä kaavoja keksiä ja silti joutuu raapimaan useasti päätään niiden kanssa. Jo Eusan tekstit täällä palstalla vaativat sillon tällöin aika tarkkaa miettimistä, että saa selville, mitä hän yrittää sillä kertaa sanoa. Sinun tekstisi ovat tässä suhteessa virkistävä poikkeus. Niissä ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää ja niitä voi selailla puolivaloilla ja silti pysyy koko ajan jyvällä, missä mennään.

Muistaakseni aika moni kyllä marisi, mutta voin muistaa väärinkin. Lorentz-muutoksessa kiihtyvyyttä ei joka tapauksessa ole.

Vanhalla palstalla oli aikoinaan Inkvisiittori niminen fyysikko käsittääkseni jossakin yliopistossa tai vastaavassa. Hän antoi kaikista fysiikasta kommentoivista arvosanan (minä en kuulunut siihen joukkoon). Kysypä Eusalta, minkä arvosanan Inkvisiittori hänen fysiikan ymmärryksestä antoi? Ei ole Eusa poistanut suomalaisesta Wikista virheellistä kaksosparadoksin esitystään pyynnöistäni huolimatta.

Heh, vai on uskovaisilla myös lukkari antamassa sukkasaippuaa kun kaikille ei kelpaa hatusta vedetyt urpot tarinat todeksi. Meitä on moneen junaan.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

[Goswell]

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

Nopeus ei ole peluri kuin näennäisen viiveen synnyttämiseen havaitsijalle, informaatio hidastuu loittonevalta.
Nopeus on vain suhteellista, et saa sitä muuten toimimaan järkevästi kun ylläkuvatusti.

[Kontra]

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

Nopeus ei ole peluri kuin näennäisen viiveen synnyttämiseen havaitsijalle, informaatio hidastuu loittonevalta.
Nopeus on vain suhteellista, et saa sitä muuten toimimaan järkevästi kun ylläkuvatusti.

No kun alus on kiihdyttänyt ja sen aika hidastunut, mitäs sille sinun aluksesi ajalle tapahtuu, kun se kiihdytys on lakannut?
Lakkaako se ajan hidastuminen, vaikka on empiirisin testein osoitettu, että Lorentzin ajan dilataatioyhtälö toimii, ja ajan hidastuminen kasvaa aina vaan niin kauan kun nopeutta riittää. Etkö usko empiirisiin testeihin, esimerkisi Hafele-Keating -kokeeseen?

[Vän]

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

En usko tuota, kuten neuvoit. Enhän voi olla kuin kirkon penkissä, ottaa kaiken faktana, mitä sinä julistat. Tässä kohden haluan ajatella omilla aivoillani, enkä usko sinua. Minkowski-diagrammin maailmanviivojen samanaikaisuusviivat ovat oman järkeni mukaan paljon parempi selitys kaksosparadoksille kuin tuo sinun selitys. Jos sinun selityksesi pitäisi paikkansa, kaksosparadoksi ei edes olisi mikään paradoksi. Avaruusmatkailija olisi palatessaan Maahan jäänyttä kaksostaan nuorempi, koska avaruusmatkailijan aika kulkee hitaammin. Mitä paradoksia siinä nyt olisi?

[Goswell]

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

Nopeus ei ole peluri kuin näennäisen viiveen synnyttämiseen havaitsijalle, informaatio hidastuu loittonevalta.
Nopeus on vain suhteellista, et saa sitä muuten toimimaan järkevästi kun ylläkuvatusti.

No kun alus on kiihdyttänyt ja sen aika hidastunut, mitäs sille sinun aluksesi ajalle tapahtuu, kun se kiihdytys on lakannut?
Lakkaako se ajan hidastuminen, vaikka on empiirisin testein osoitettu, että Lorentzin ajan dilataatioyhtälö toimii, ja ajan hidastuminen kasvaa aina vaan niin kauan kun nopeutta riittää. Etkö usko empiirisiin testeihin, esimerkisi Hafele-Keating -kokeeseen?

Kiihtyvyys hidastaa kelloa, kun kiihtyvyys on ohi, kello käy kuten se kävi ennen kiihtyvyyttä. Ei nopeus voi olla suhteellisena peluri tässä, mutta nopeus luo kyllä näennäisen ajan hidastumisen informaatiossa tapahtuvan muutosen takia joten kyllä se havaitsijalle näyttää jatkavan hitaampaa käyntiään mutta nopeuden omaavassa se käy kuten ennen kiihtyvyyttä, tuo jälkimmäinen on symmetrinen molemmille.
H&K kokeessa on muuttujia niin paljon että sen jätän omaan arvoonsa.

[Kontra]

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

En usko tuota, kuten neuvoit. Enhän voi olla kuin kirkon penkissä, ottaa kaiken faktana, mitä sinä julistat. Tässä kohden haluan ajatella omilla aivoillani, enkä usko sinua. Minkowski-diagrammin maailmanviivojen samanaikaisuusviivat ovat oman järkeni mukaan paljon parempi selitys kaksosparadoksille kuin tuo sinun selitys. Jos sinun selityksesi pitäisi paikkansa, kaksosparadoksi ei edes olisi mikään paradoksi. Avaruusmatkailija olisi palatessaan Maahan jäänyttä kaksostaan nuorempi, koska avaruusmatkailijan aika kulkee hitaammin. Mitä paradoksia siinä nyt olisi?

No sehän se paradoksi juuri on, että kaksoset ikääntyvät eri nopeudella aluksen lennon aikana.

[Kontra]

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

Nopeus ei ole peluri kuin näennäisen viiveen synnyttämiseen havaitsijalle, informaatio hidastuu loittonevalta.
Nopeus on vain suhteellista, et saa sitä muuten toimimaan järkevästi kun ylläkuvatusti.

No kun alus on kiihdyttänyt ja sen aika hidastunut, mitäs sille sinun aluksesi ajalle tapahtuu, kun se kiihdytys on lakannut?
Lakkaako se ajan hidastuminen, vaikka on empiirisin testein osoitettu, että Lorentzin ajan dilataatioyhtälö toimii, ja ajan hidastuminen kasvaa aina vaan niin kauan kun nopeutta riittää. Etkö usko empiirisiin testeihin, esimerkisi Hafele-Keating -kokeeseen?

Kiihtyvyys hidastaa kelloa, kun kiihtyvyys on ohi, kello käy kuten se kävi ennen kiihtyvyyttä. Ei nopeus voi olla suhteellisena peluri tässä, mutta nopeus luo kyllä näennäisen ajan hidastumisen informaatiossa tapahtuvan muutosen takia joten kyllä se havaitsijalle näyttää jatkavan hitaampaa käyntiään mutta nopeuden omaavassa se käy kuten ennen kiihtyvyyttä, tuo jälkimmäinen on symmetrinen molemmille.
H&K kokeessa on muuttujia niin paljon että sen jätän omaan arvoonsa.

Kun kelloa kiihdytetään, sen käynti hidastuu tiettyyn käyntinopeuteen, eli se jätättää, ja kun kiihtyvyys lakkaa, kellon jätättäminen kasvaa niin pitkään, kun sillä on nopeutta, ihan samalla tavalla kuin jätättävän kellon jättämä kasvaa niin kauan kuin se käy. Etkö sinä usko empiirisiä testejä. Miksi vänkäät kuin järkeä vailla? Minä en sinua enää jaksa opettaa, kun yhtään mitään et pysy oppimaan. Sulla vaan järki ei riitä näitä ilmiöitä tajuamaan. Mites muuten sulla pokeripelit sujuu - oletko koskaan voittanut?

[Goswell]

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

Nopeus ei ole peluri kuin näennäisen viiveen synnyttämiseen havaitsijalle, informaatio hidastuu loittonevalta.
Nopeus on vain suhteellista, et saa sitä muuten toimimaan järkevästi kun ylläkuvatusti.

No kun alus on kiihdyttänyt ja sen aika hidastunut, mitäs sille sinun aluksesi ajalle tapahtuu, kun se kiihdytys on lakannut?
Lakkaako se ajan hidastuminen, vaikka on empiirisin testein osoitettu, että Lorentzin ajan dilataatioyhtälö toimii, ja ajan hidastuminen kasvaa aina vaan niin kauan kun nopeutta riittää. Etkö usko empiirisiin testeihin, esimerkisi Hafele-Keating -kokeeseen?

Kiihtyvyys hidastaa kelloa, kun kiihtyvyys on ohi, kello käy kuten se kävi ennen kiihtyvyyttä. Ei nopeus voi olla suhteellisena peluri tässä, mutta nopeus luo kyllä näennäisen ajan hidastumisen informaatiossa tapahtuvan muutosen takia joten kyllä se havaitsijalle näyttää jatkavan hitaampaa käyntiään mutta nopeuden omaavassa se käy kuten ennen kiihtyvyyttä, tuo jälkimmäinen on symmetrinen molemmille.
H&K kokeessa on muuttujia niin paljon että sen jätän omaan arvoonsa.

Kun kelloa kiihdytetään, sen käynti hidastuu tiettyyn käyntinopeuteen, eli se jätättää, ja kun kiihtyvyys lakkaa, kellon jätättäminen kasvaa niin pitkään, kun sillä on nopeutta, ihan samalla tavalla kuin jätättävän kellon jättämä kasvaa niin kauan kuin se käy. Etkö sinä usko empiirisiä testejä. Miksi vänkäät kuin järkeä vailla? Minä en sinua enää jaksa opettaa, kun yhtään mitään et pysy oppimaan. Sulla vaan järki ei riitä näitä ilmiöitä tajuamaan. Mites muuten sulla pokeripelit sujuu - oletko koskaan voittanut?

En ole korttia läiskinyt sitten nuoruusvuosien, enkä läiski.

[Vän]

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sanot: Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen.... myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen.
Ai olet sitä mieltä, että kun alus kiihdyttää auringon koordinaatistossa, myös Maa kiihdyttää samassa koordinaatistossa. Kiihdytyshän määrää eikä nopeus, kumman aika hidastuu toisen suhteen. Maa ei kiihdytä mihinkään, kunhan laahautuu vain radallaan, samaan aikaan kun alus kiihdyttää hurjaan vauhtiin, aiheuttaen ajan hidastumisen Maan suhteen. Tässähän sinulla se ajattelu kokonaan sammuu, kun kuvittelet, että maankin aika muka hidastuu aluksen suhteen. Noin ei taatusti tapahdu missään muualla, kuin niissä aivoissa, joilta kyky ajatteluun on kadonnut, jos sitä joskus siellä olisi tapahtunutkin.

Jatkona vielä tuohon.
Kun alus jossakin vaiheessa lakkaa kiihdyttämästä, nopeuden säilyessä muuttumatta, sen hidastunut aika kasvattaa tasaisesti hidastumistaan ajan saatossa samalla tavalla kuin jätättävä kello kasvattaa jättämäänsä.
Kun alus sitten joskus jarruttaa ja pysähtyy kotiin kääntymistä varten, sen uusi kiihdytys aloittaa taas sen ajan hidastumisen ja vakionopeudella hidastuminen kasvaa tasaisesti, kunnes loppujarrutuksessa hidastuminen vähenee ja lakkaa, kun alus pysähtyy maassa. Maassa ei tapahdu auringon koordinaatistossa minkäänlaista hidastumista, ei siis mitään symmetristä yhtä suurta hidastumista kuin alukselle. Päinvastoin, jos jotakin vastavuoroisuutta halutaan ajatella, maan aika nopeutuu aluksen suhteen saman verran kuin aluksen aika hidastuu maan suhteen. Massa aluksen kellosta voidaan todeta aluksen matkustajan ikääntyneen vähemmän, kuin maahan jäänyt kaksospuolikas. Näin yksinkertainen on kaksosparadoksi, usko pois. Muu mitä rekvisiittaa ikääntymisen eron prosesiin kerätään, on jonninjoutavaa mielikuvitusta.

Tuo meni nyt pimeän aineen ketjuun, vaikka olisi kuulunut Kaksosparadoksin ketjuun.

En usko tuota, kuten neuvoit. Enhän voi olla kuin kirkon penkissä, ottaa kaiken faktana, mitä sinä julistat. Tässä kohden haluan ajatella omilla aivoillani, enkä usko sinua. Minkowski-diagrammin maailmanviivojen samanaikaisuusviivat ovat oman järkeni mukaan paljon parempi selitys kaksosparadoksille kuin tuo sinun selitys. Jos sinun selityksesi pitäisi paikkansa, kaksosparadoksi ei edes olisi mikään paradoksi. Avaruusmatkailija olisi palatessaan Maahan jäänyttä kaksostaan nuorempi, koska avaruusmatkailijan aika kulkee hitaammin. Mitä paradoksia siinä nyt olisi?

No sehän se paradoksi juuri on, että kaksoset ikääntyvät eri nopeudella aluksen lennon aikana.

Se ei ole mikään paradoksi. Jos toisen aika kulkee hitaammin, hän vanhenee vähemmän. Se on loogista, joten siinä ei ole mitään paradoksia.