Nyt on "arvotaide" hinnoissaan!

[MooM]

Siinä oli tädillä confidence/competence poikkeuksellisen korkea.

[MooM]

Taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välinen ero on liukuva.
Konseptitaide on aivan oma osa-alueensa. On sitten ihan taiteilijasta kiinni miten paljon panostaa totuudenmukaiseen ideaan, vaikkapa nyt fysiikasta ja mekaniikasta.

Niin varmaan on. Mutta minusta teknisten piirustusten niputtaminen saman "taiteen" alle kuin nykytaiteen sekoilut on aika turhaa. Se vain sotkee taiteen käsitteen epäselväksi ja huonosti määritellyksi (mitä se tietenkin on). Itse pidän parhaana määritelmää, että taiteen tarkoitus on herättää tunteita. Silloin lasten töherrykset tai insinöörien tekniset piirustukset eivät ole varsinaista taidetta. Enkä ehkä pitäisi taiteena sitäkään, jos kuvataiteilijalta tilataan kuvitus lintu- tai hyönteiskirjaan, jos käsketään jäljitellä oikeita yksilöjä piirtämällä. Sen tarkoitus on joko viihde (lapsilla) tai tiedon välittäminen.

Ymmärrän miten katsot asiaa. En vain henkilökohtaisesti jaa tuota näkemystä että leikki on vain lapsille. Minulle taide, luovuus ja mielikuvitus edustavat aikuisten leikkiä, meille varttuneemmille. Koska itse leikin tarve ei kaikilta katoa koskaan. Eli tarve uusiin kokemuksiin, havaintoihin ja maailmaan osallistumiseen aktiivisiena toimijana. Luovasti ja ilman pakottavia rajoitteita. Tämä tietysti on yksilökohtaista.
Se on vain hienostuneempaa kuin lasten sormiväreillä töhertely. Ja käytän tässä sanaa hienostunut siinä merkityksessä että se on lähinännä "maturoitunutta". Siinä on enemmän elämänkokemusta, tietoa ja vivahteikkuutta. Lapselle se voi toki olla, ja varmasti onkin ihan yhtä tärkeää.
En tee siis niin jyrkkää rajaa taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välillä. Tiedä sitten johtuneeko siitä, että työnikin puolesta liikun tässä välimaastossa sulavasti ja nautin siitä suunnattomasti.

Onko avataresi itsesi maalaama omakuva? Siitä paistaa kypsän elämankokemuksen tuoma vivahteikkuus.

On, mutta en näytä yhtään tuolta. Se on maalattu valokuvan päälle, mutta se lähti valumaan ja lässähti. Koko naama meni jotenkin ihan vinoon ja vinkasalleen lopulta. Mutta ajattelin että siitä tuli ihan hauskan näköinen "gubbe", että mennään tällä.

Mulla tulee mieleen se espanjalaisen täti-ihmisen "restauroima" Jeesus-taulu.

Näytän aika paljon jeesukselta livenä (joistain niistä monista). Että sikäli sitten meni nappiin

No, se jeesus kyllä näyttää (restautoinnin jälkeen) enemmän apinalta, mutta mielikuvani liittyi kuvan tyyliin, ei mallin samannäköisyyteen.

Jeesus-apinan näit mielessäsi kuitenkin. Myönnä pois, senkin ilkeä pikku steampunk-elitisti-hipsteri. Heti.

Ok.

Itse tykkään enenmmän kaupallisen massakulttuurinmuisista omakuvista

Homerin avatar on muuten samalla työkalulla muokattu

[Tuulispää]

Taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välinen ero on liukuva.
Konseptitaide on aivan oma osa-alueensa. On sitten ihan taiteilijasta kiinni miten paljon panostaa totuudenmukaiseen ideaan, vaikkapa nyt fysiikasta ja mekaniikasta.

Niin varmaan on. Mutta minusta teknisten piirustusten niputtaminen saman "taiteen" alle kuin nykytaiteen sekoilut on aika turhaa. Se vain sotkee taiteen käsitteen epäselväksi ja huonosti määritellyksi (mitä se tietenkin on). Itse pidän parhaana määritelmää, että taiteen tarkoitus on herättää tunteita. Silloin lasten töherrykset tai insinöörien tekniset piirustukset eivät ole varsinaista taidetta. Enkä ehkä pitäisi taiteena sitäkään, jos kuvataiteilijalta tilataan kuvitus lintu- tai hyönteiskirjaan, jos käsketään jäljitellä oikeita yksilöjä piirtämällä. Sen tarkoitus on joko viihde (lapsilla) tai tiedon välittäminen.

Ymmärrän miten katsot asiaa. En vain henkilökohtaisesti jaa tuota näkemystä että leikki on vain lapsille. Minulle taide, luovuus ja mielikuvitus edustavat aikuisten leikkiä, meille varttuneemmille. Koska itse leikin tarve ei kaikilta katoa koskaan. Eli tarve uusiin kokemuksiin, havaintoihin ja maailmaan osallistumiseen aktiivisiena toimijana. Luovasti ja ilman pakottavia rajoitteita. Tämä tietysti on yksilökohtaista.
Se on vain hienostuneempaa kuin lasten sormiväreillä töhertely. Ja käytän tässä sanaa hienostunut siinä merkityksessä että se on lähinännä "maturoitunutta". Siinä on enemmän elämänkokemusta, tietoa ja vivahteikkuutta. Lapselle se voi toki olla, ja varmasti onkin ihan yhtä tärkeää.
En tee siis niin jyrkkää rajaa taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välillä. Tiedä sitten johtuneeko siitä, että työnikin puolesta liikun tässä välimaastossa sulavasti ja nautin siitä suunnattomasti.

Onko avataresi itsesi maalaama omakuva? Siitä paistaa kypsän elämankokemuksen tuoma vivahteikkuus.

On, mutta en näytä yhtään tuolta. Se on maalattu valokuvan päälle, mutta se lähti valumaan ja lässähti. Koko naama meni jotenkin ihan vinoon ja vinkasalleen lopulta. Mutta ajattelin että siitä tuli ihan hauskan näköinen "gubbe", että mennään tällä.

Mulla tulee mieleen se espanjalaisen täti-ihmisen "restauroima" Jeesus-taulu.

Näytän aika paljon jeesukselta livenä (joistain niistä monista). Että sikäli sitten meni nappiin

No, se jeesus kyllä näyttää (restautoinnin jälkeen) enemmän apinalta, mutta mielikuvani liittyi kuvan tyyliin, ei mallin samannäköisyyteen.

Jeesus-apinan näit mielessäsi kuitenkin. Myönnä pois, senkin ilkeä pikku steampunk-elitisti-hipsteri. Heti.

Ok.

Itse tykkään enenmmän kaupallisen massakulttuurinmuisista omakuvista

watermarked_0_9195eOFl.png

Homerin avatar on muuten samalla työkalulla muokattu

Niin on.

[Kivikasvo]

Nyt se viimeinen banaaniarvoteos myytiin hintaan 6,2 miljoonaa dollaria! https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010848378.html

[Brainwashed]

Norjalaisen Reidar Finsrudin taide on hienoa, varsinkin ikiliikkujansa, mutta vesitoksensa ja maalaustaiteensakin on renesanssitasoa.

https://galleri-finsrud.no/

[Wisti]

Iäisyys sitten Protestoin kovasti Temppeliaukion kirkon rakentamista vastaan kelpo risupartaradikaali, kun olin. Veljeni vaimon suvussa oli arkkitehti, joka totesi, että jokaisen ajan pitää saada jättää jälkensä kaupunkikuvaan. Vaikka rahalle on tietysti aina tähdellisempääkin käyttöä.
Kätkin nämä sanat jostain syystä sydämeeni ja olen niitä joskus tutkiskellut kuin Raamatun Maria ennen.

[Brainwashed]

Taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välinen ero on liukuva.
Konseptitaide on aivan oma osa-alueensa. On sitten ihan taiteilijasta kiinni miten paljon panostaa totuudenmukaiseen ideaan, vaikkapa nyt fysiikasta ja mekaniikasta.

Niin varmaan on. Mutta minusta teknisten piirustusten niputtaminen saman "taiteen" alle kuin nykytaiteen sekoilut on aika turhaa. Se vain sotkee taiteen käsitteen epäselväksi ja huonosti määritellyksi (mitä se tietenkin on). Itse pidän parhaana määritelmää, että taiteen tarkoitus on herättää tunteita. Silloin lasten töherrykset tai insinöörien tekniset piirustukset eivät ole varsinaista taidetta. Enkä ehkä pitäisi taiteena sitäkään, jos kuvataiteilijalta tilataan kuvitus lintu- tai hyönteiskirjaan, jos käsketään jäljitellä oikeita yksilöjä piirtämällä. Sen tarkoitus on joko viihde (lapsilla) tai tiedon välittäminen.

Ymmärrän miten katsot asiaa. En vain henkilökohtaisesti jaa tuota näkemystä että leikki on vain lapsille. Minulle taide, luovuus ja mielikuvitus edustavat aikuisten leikkiä, meille varttuneemmille. Koska itse leikin tarve ei kaikilta katoa koskaan. Eli tarve uusiin kokemuksiin, havaintoihin ja maailmaan osallistumiseen aktiivisiena toimijana. Luovasti ja ilman pakottavia rajoitteita. Tämä tietysti on yksilökohtaista.
Se on vain hienostuneempaa kuin lasten sormiväreillä töhertely. Ja käytän tässä sanaa hienostunut siinä merkityksessä että se on lähinännä "maturoitunutta". Siinä on enemmän elämänkokemusta, tietoa ja vivahteikkuutta. Lapselle se voi toki olla, ja varmasti onkin ihan yhtä tärkeää.
En tee siis niin jyrkkää rajaa taiteen, tieteen, designin ja suunnittelun välillä. Tiedä sitten johtuneeko siitä, että työnikin puolesta liikun tässä välimaastossa sulavasti ja nautin siitä suunnattomasti.

Onko avataresi itsesi maalaama omakuva? Siitä paistaa kypsän elämankokemuksen tuoma vivahteikkuus.

On, mutta en näytä yhtään tuolta. Se on maalattu valokuvan päälle, mutta se lähti valumaan ja lässähti. Koko naama meni jotenkin ihan vinoon ja vinkasalleen lopulta. Mutta ajattelin että siitä tuli ihan hauskan näköinen "gubbe", että mennään tällä.

Se on ihan mielenkiintoinen teos sillee hyvällä tavalla.

Kiitokset. Olet ensimmäinen joka näkee siinä kiinnostavuutta hyvällä tavalla.

Ihanko totta? Ensimmäinen reaktioni kun näin sen oli että onpa erikoinen kuva, liekö zombieta tai muumiota kuvaava, vaan nythän tiedämme totuuden, Jalohan se siinä.

[Neutroni]

Minä jo odottelinkin että milloin tulee ensimmäinen valitus kulttuurin rahoittamisesta.

No hyvä, todellisuudesta muistuttaminen on aina paikallaan kun taiteesta aletaan keskustelemaan.

Eliitin huvi? Minulle on tästä keskustelusta muodostunut kuva, että moni tämän palstan kirjoittajakin nauttii taiteesta.
Kai he sitten ovat sitä eliittiä.

Kyllä se on eliitti, joka pitää pystyssä nykytaidetta ja junailee niille rahat. Jos nyt joku tavallinenkin siitä kiinnostuu, ei maksavia asiakkaita ole lähellekään sitä määrää, millä voitaisiin pitää kalliit museot ja pytingit ja maksaa taitelijoille taiteilemisesta. Sitä on ihan turha väittää, että nykytaiteen rahoittaminen on minkäänlainen taloudellisesti tuottava investointi. Tai että se on mitenkään tasapuolista, että eliitin ajamista hienoista harrasteista tykkääville maksetaan viulut, mutta rahvaanomaisempien harrastusten harrastajat pulittavat omat harrastuskulunsa kokonaan ja elitistisen wannabe-paremman väen harrastukset siinä sivussa.

Miksi taideharrastajien mielihyvä on niin paljon arvokkaampaa kun vaikkapa tekniikkaharrastajien, että yhteiskunnan on rahoitettava sitä enemmän? Esimerkiksi nuoret tekniikkaharrastajat, joista suuresta osasta tulee insinöörejä ja tutkijoita teknologiateollisuuteen, ovat takuulla yhteiskunnalle tuottavampi ihmisryhmä kuin taideharrastajat, joista yhdestä tuhannesta tulee apurahataiteilija ja muutama miljoonasta voi tehdä taiteestaan bisneksen ( ja se on poikkeuksetta rahvaanomaista renkutusta tai miljoonas saman muotin mukainen rikosromaani eikä koskaan korkealentoista nykytaidetta, jota vain asiantuntija tai pitkälle perehtnyt harrastaja voi ymmärtää). Jos tekniikkaharrastajille järjestettäisiin ohjattua harrastusta ja mahdollisuus ostaa hienompia laitteita osittain tuettuna, se voisi tuottaa monta kaivattua huippuosaajaa enemmän maksamaan taiteilijoiden ja taideharrastajien elitistisiä huveja ja vähän jopa rahvaankin palveluja.

[Susa]

Sitä on ihan turha väittää, että nykytaiteen rahoittaminen on minkäänlainen taloudellisesti tuottava investointi.

Minuta tässä keskustelusta on selvästi tullut ilmi, että taviksetkin nauttivat taiteesta.
Niin se tekemisestä kuin nauttimisestakin.
Ihminen ei elä hyvin pelkästä perusruuasta ja teknisistä vempaimista.
Oletko muuten koskaan ajatellut mitä kaikkea arkipäivän tuotteita taiteilijat ovat luoneet?

[Neutroni]

Minuta tässä keskustelusta on selvästi tullut ilmi, että taviksetkin nauttivat taiteesta.
Niin se tekemisestä kuin nauttimisestakin.
Ihminen ei elä hyvin pelkästä perusruuasta ja teknisistä vempaimista.
Oletko muuten koskaan ajatellut mitä kaikkea arkipäivän tuotteita taiteilijat ovat luoneet?

Suurin osa taviksista nauttii massaviihteestä. Massaviihdettä voi käyttää myös hallitsemiseen ym. tarkoituksiin. Mutta nuo nykytaiteet ja erikoisemmat alat ovat pienen porukan juttuja, jolla ei ole yhteiskunnallista merkitystä. Ei sieltä nouse isojen rahojen tahkoajia. Ne banaanin seinään teippaajatkin ovat bisnesmielessä tai yhteiskunnallisina vaikuttajina pikkutekijöitä populaariviihdetähtiin verrattuna, vaikka ovat maailmanluokan taiteilijoita omilla erikoisaloillaan.

Ne käytännöllisten ja hyödyllisten asijoiden luojat ovat enemmänkin niitä massaviihdetaiteilijoita, jotka ajattelevat mitä useimmat ihmiset haluavat ja tarvitsevat. Eivät tekotaiteellisilla sekoiluilla marginaaliryhmien silmissä päteviä nykytaiteilijoita.

Mikset vastaa kysymykseen miksi taiteesta nauttijien mielihyvä on niin paljon arvokkaampaa kuin muista asioista nauttivien, että muista asioista nauttijat on oikein pakottaa maksamaan taiteesta nauttijoiden harrastus ainakin osittain, vaikka he eivät saa vastaavaa tukea omien mielihyvän lähteiden rahoittamiseen?

[Susa]

Mikset vastaa kysymykseen miksi taiteesta nauttijien mielihyvä on niin paljon arvokkaampaa kuin muista asioista nauttivien, että muista asioista nauttijat on oikein pakottaa maksamaan taiteesta nauttijoiden harrastus ainakin osittain, vaikka he eivät saa vastaavaa tukea omien mielihyvän lähteiden rahoittamiseen?

Taidetta täytyy tuokea siksi, että se ei ole kaikkinensa taloudellisesti kannattavaa.
Mutta silti sitä tarvitaan.

Kyllähän tässä yhteiskunnassa tuetaan lähes jokaista nautinnon alaa ja nauttijaa.

[Neutroni]

Kyllähän tässä yhteiskunnassa tuetaan lähes jokaista nautinnon alaa ja nauttijaa.

Ei suinkaan tueta. Lähinnä taitelijoita ja liikuntaharrastajia tuetaan, ja niistä liikunnan tukemiseen on minusta paremmat perusteet. Muut harrastajat maksavat harrastuksensa itse. Ei nörteille ole tiede- ja tekniikkaseuroja tai valtion maksamia alennuskuponkeja Ali Expressiin, matkailijoita verotetaan ja syyllistetään surutta, samoin kokkausharrastajia. Ei-taiteelliset sosiaaliset riennot, kuten ryyppyravintolat, ovat suorastaan rangaistusverotuksen piirissä. Sisustuksen ja pihan harrastajat maksavat roistohintoja ja kaikenlaisia byrokratiakuluja, kun eivät saa tehdä omilla maillaan asioita ilman lupia. Keikarit maksavat vaatteensa, korunsa ja meikkinsä ihan itse. Ja niin edelleen. Ei minulle tule äkkiä mieleen muita merkittäviä tuettuja harrasteryhmiä kuin taiteilijat ja liikunnan harrastajat. Jaa niin, ja raviharrastajat kuuluvat kanssa saamapuolella olevaan eliittiin.

[Susa]

Kyllähän tässä yhteiskunnassa tuetaan lähes jokaista nautinnon alaa ja nauttijaa.

Ei suinkaan tueta. Lähinnä taitelijoita ja liikuntaharrastajia tuetaan, ja niistä liikunnan tukemiseen on minusta paremmat perusteet. Muut harrastajat maksavat harrastuksensa itse. Ei nörteille ole tiede- ja tekniikkaseuroja tai valtion maksamia alennuskuponkeja Ali Expressiin, matkailijoita verotetaan ja syyllistetään surutta, samoin kokkausharrastajia. Ei-taiteelliset sosiaaliset riennot, kuten ryyppyravintolat, ovat suorastaan rangaistusverotuksen piirissä. Sisustuksen ja pihan harrastajat maksavat roistohintoja ja kaikenlaisia byrokratiakuluja, kun eivät saa tehdä omilla maillaan asioita ilman lupia. Keikarit maksavat vaatteensa, korunsa ja meikkinsä ihan itse. Ja niin edelleen. Ei minulle tule äkkiä mieleen muita merkittäviä tuettuja harrasteryhmiä kuin taiteilijat ja liikunnan harrastajat. Jaa niin, ja raviharrastajat kuuluvat kanssa saamapuolella olevaan eliittiin.

Sulla on kyllä aika pöhköjä harrastus muotoja listallasi.
Tietenkään kenenkää vaatteita, koryja tai pihaistutuksia ei yhteiskunta ala maksamaan, ne kun ovat sitä yksityisomaisuutta.
Se pitää hankkia itse.
Vaikka kyllä omaisuuden hankkimistakin tuetaan.
Varmaan kaikki seuroihin (yhdistyksiin) perustuvat harrastusmuodot saanevat yhteiskunnan tukea.

[MooM]

Ei-taiteelliset sosiaaliset riennot, kuten ryyppyravintolat, ovat suorastaan rangaistusverotuksen piirissä. Sisustuksen ja pihan harrastajat maksavat roistohintoja ja kaikenlaisia byrokratiakuluja, kun eivät saa tehdä omilla maillaan asioita ilman lupia. Keikarit maksavat vaatteensa, korunsa ja meikkinsä ihan itse. Ja niin edelleen. Ei minulle tule äkkiä mieleen muita merkittäviä tuettuja harrasteryhmiä kuin taiteilijat ja liikunnan harrastajat. Jaa niin, ja raviharrastajat kuuluvat kanssa saamapuolella olevaan eliittiin.

Nuo ovat omaa tekemistä. EI meillä rahoiteta sitäkään, että ostaa maalia, kankaita ja pensseleitä tai hankkii kitaran ja ottaa tunteja. Ja toisaalta julkisia puutarhoja ja kasvihuoneita pääsee katsomaan ilmaiseksi tai hinnalla, joka ei kata niiden ylläpitokuluja.

Korkeakulttuuri on osa yhteiskuntaa ja fasadia. Pitää olla museot, komeat kaupungintalot ja hienot puistot suihkulähteineen ja patsaineen kaupungeissa. Mantaakin on korjattu ja suojattu isolla rahalla, vaikkei se tuota yhtään mitään. Samoin jotain yliopiston päärakennuksen koristevaluja restauroidaan, kun ne rapistuu ja Musiikkitalo wow-urkuineen rakennettiin, vaikka se ei tuota suoraan mitään. Koska sellainen nyt vaan kuuluu osana meidän kulttuuriimme ja kansalaisista osa arvostaa niitä paljon ja osa vähemmän. Samoin kulttuuria on se, että passataan tärkeitä vieraita prameissa kuoneissa ja kuskataan niitä luksusautoilla.

Pitääkö niän olla ja mikä on sivistyneen yhteiskunnan välttämätöntä osaa ja mikä turhaa ja poistettavaa poseerausta?

[AVH]

Jokainen ostakoon oopperatalonsa itse.