Mikä räjähti alkuräjähdyksessä?

[Zeneka]

Annatko jonkun lähteen, jossa tiedehenkilö näin kertoo.

Se on se tyyli melkein kaikissa jutuissa. Kerrotaan niin että annetaan mielikuvaa kuinka nyt tunnetaan jo lähes kaikki universiumin salat.

Pitäisi olla aina maininta "tässä on skenaario, joka voisi olla totta, mutta toki emme voi tietää tällä hetkellä lopullisesta toduudesta mitään, tiede kehittyy jatkuvasti ja tulevaisuudessa suurin osa näistä teoriosta on toisenlaisia" tms.

Vähän sama kuin antropologiassa pitäisi jutut aina varustaa saate sanoin "tässä arvaillaan miten asiat mahdollisesti olivat, koska on mielenkiintoista yrittää kuvitella mennyttä, mutta tämä ei ole tiedettä". Antropologit kun tunnetusti löytävät hampaan sirun ja sitten kirjoittavat kuin faktana menneiden ihmislajien kulttuurista, hautajaismenoista, naisen asemasta jne

[Stalker]

'...Antropologit kun tunnetusti löytävät hampaan sirun ja sitten kirjoittavat kuin faktana menneiden ihmislajien kulttuurista, hautajaismenoista, naisen asemasta...'
'Naisen asema 1700-luvun Ruotsi-Suomessa' koskevaan artikkeliini haluaisin linkin tähän artikkeliin niin laittaisin lähdeluetteloon.

[asdf]

Annatko jonkun lähteen, jossa tiedehenkilö näin kertoo.

Se on se tyyli melkein kaikissa jutuissa. Kerrotaan niin että annetaan mielikuvaa kuinka nyt tunnetaan jo lähes kaikki universiumin salat.

Pitäisi olla aina maininta "tässä on skenaario, joka voisi olla totta, mutta toki emme voi tietää tällä hetkellä lopullisesta toduudesta mitään, tiede kehittyy jatkuvasti ja tulevaisuudessa suurin osa näistä teoriosta on toisenlaisia" tms.

Vähän sama kuin antropologiassa pitäisi jutut aina varustaa saate sanoin "tässä arvaillaan miten asiat mahdollisesti olivat, koska on mielenkiintoista yrittää kuvitella mennyttä, mutta tämä ei ole tiedettä". Antropologit kun tunnetusti löytävät hampaan sirun ja sitten kirjoittavat kuin faktana menneiden ihmislajien kulttuurista, hautajaismenoista, naisen asemasta jne

Eli yhtä ainutta lähdettä et osaa antaa?

[Brainwashed]

Tietenkin on. Emme me voi tietään mitään minkään olemassaolosta. "Ajattelen, olen siis olemassa" on ainoa mitä siitä tiedetään. Mikä se "minä", joka olen olemassa, oikein on tai mistä kokemukseni johtuvat on aina lopulta filosofista länkytystä. Eikä se tule varmasti muuttumaan koskaan. Vaikka tietäisimmä täysin kaikki luonnonlait, emme voisi todistaa, että ne ovat todella kaikki luonnonlait ja mitään muuta ei voi koskaan ilmetä.

Pointtini onkin vain tuoda esille se kuinka vähän tajuamme kaikesta. Silti tiedehenkilöt suurella itsevarmuudella kertovat kuin olisimme juuri nyt ihmiskunnan historiassa jossain melkein täydellisen unversiumin ymmärryksen lähellä, mitä nyt vain ne pimeät aineet ja energiat vähän kiusaavat.

Annatko jonkun lähteen, jossa tiedehenkilö näin kertoo.

https://www.santavuori.com/

[vahva_virtanen]

https://www.santavuori.com/

Ei moroneita ollut 1700-luvulla.

[Neutroni]

Pointtini onkin vain tuoda esille se kuinka vähän tajuamme kaikesta. Silti tiedehenkilöt suurella itsevarmuudella kertovat kuin olisimme juuri nyt ihmiskunnan historiassa jossain melkein täydellisen unversiumin ymmärryksen lähellä, mitä nyt vain ne pimeät aineet ja energiat vähän kiusaavat.

Tuo on mielenkiintoinen näkökulma, jota itse en koe ollenkaan. Tutkimusartikkelit kirjoitetaan hyvin varovaisin sanankääntein, ettei referee pääs puuttumaan uhoamisiin. Tuo on luultavasti jonkinlainen viihteellisen popularisoinnin luoma harha.

[Kohina]

Nää tulevaisuus-argumentit on aina näitä apinat näpyttelemässä shakespearia, ymmärtämättä potenssilakia lainkaan. Sekin jo todistettiin että apinat eivät tule kirjoittamaan Shakespearia ja yhtä lailla ihmiskunta ei tule jossain vaiheessa kumoamaan kaikkea nykytietoa.

Apinat ja Shakespear on vähän sama kuin Boltzmannin aivot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain

En ymmärrä miten apina-shakespear teoria liittyy nykytiedon vajavaisuuteen ja sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

Mutta ihminen on aina aikakautensa omahyväinen vanki. Olemme myös oman lajimme rajoittuneisuuden vankeja. Universiumissa voi olla paljon korkeampia tietoisuuden tasoja, joihin verrattuna homo sapiens on kuin sammakko. Jos tietoisuus ja älykkyys on kehittynyt valtavasti sammakosta homo sapiensiin, niin miksi tämä kehitys olisi saavuttanut päätepisteensä juuri nyt? Ajatus on älytön ja todella epätodennäköinen. Tietoisuus ja älykkyys voivat kehittyä sellaisille tasoille joita homo sapiens ei tietenkään voi edes kuvitella. Eihän se sammakkokaan osaa kuvitella mitä on olla ihminen.

Ihminen on ihmiset. Jo nyt meillä on niin valtavia organisaatioita, ettei kukaan tajua miten ne toimii. Ota vaikka ultra-rikkaat. Muut tekevät osuutensa ja joku Musk juo omaa kustaan parrasvaloissa. Musk on menettänyt todellisuudentajunsa juurikin sen takia että johtaa isoa organisaatiota.