Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana

[OlliS]

Jamina: Tässä pitäisi puhua nyt kosmologiasta ja uskonto saa olla mukana. Niin mikä sinun mielestäsi on Jumalan ja kaikkeuden suhde, mikä Jumalan ja osauniversumimme suhde, mikä Jumalan ja Linnunradan suhde ja mikä Jumalan ja maapallon suhde?

Ehkä ymmärrät jo mitä minä niistä ajattelen, niin mitä sinä ajattelet?

[OlliS]

Tämä keskustelun aihe on kosmologia, universumi, eikä mikään inhimillinen ole vierasta, kuten tiedeosioissa on kaikki tieteen ulkopuolinen.

[Vän]

Vaikka luonnontiede on mennyt harhateille, kun osataan vaan käyttää matematiikkaa, muttei tiedetä mitä matematiikka on. Sama fysiikassa ja biologiassa.

Tätä et ole pystynyt ikinä perustelemaan, vaikka olet vuosikausia jankannut tuota valheellista väitettä.

Asdf aina tekee tai sanoo jotain ilkeätä, että valehtelen, trollaan tai olen mielisairas. Todellisuudessa se valehtelu on hänen omassa mekaanisessa, skeptisessä ja tuhannesti vertausarvioidussa ajattelussaan jo sisäänrakennettuna.

Kas kummaa, huuhaaväitteesi on edelleen perustelematta.

Kas kummaa, asiattomat ilkeydet eivät lopu sinulta koskaan. Luova filosofia on sinulle aina heti huuhaata, etkä salli filosofiaa, vaan kaiken pitää olla vertaisarvioitua luonnontiedettä.

Kaikki luova filosofia ei ole huuhaata. Sinun luova filosofiasi on huuhaata. Siinä on vissi ero. Tätä eroa minäkin olen yrittänyt selittää sinulle lukemattomia kertoja, mutta ei vaan mene perille. Otetaan nyt vaikka väite, että sinut bannataan, koska uskot Jumalaan. No sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa, koska esimerkiksi Jemina on avoimesti tunnustanut uskonsa, mutta häntä ei ole bannattu. Vika on sinussa.

Minut bannataan, koska asdf on puolueellinen ja liika tiukka. Jamina hyväksytään, että voitaisiin sanoa minulle noin.

Kyllä minut saa bannata. Se osoittaa millaista foorumin moderointi on. Puolueellista.

Olli on periaatteessa oikeassa siinä, että on epäreilua bannata vain hänet, jos kerran uskonasioista kirjoittaminen täällä on väärin ja ärsyttää suuresti palstan "kiihkoateisteja".
Meidän kahden uskovaisen lähtökohdat ja seurakuntakin on vissiin eri - minä olen evankelisluterilainen, Olli on käsittääkseni mormoni?
Minä olen harvasanainen tavallinen "duunarinainen", mutta Olli on paljon lukenut ja oppinut mies, vaikuttaisiko sekin?
Ehkä minulle plussaa voisi olla sekin, etten pysty nopeisiin small talk -tyylisiin vastauksiin, eikä minua näinollen voi eri nikkien taholta "hiillostaa" ja syyttää sitten jankkaamisesta.
Pienenä vinkkinä Ollille: Pyri sinäkin vastaamaan kaikille yhteisesti pitemmällä viestillä, niin ei voida syyttää ainakaan jankkaamisesta. Meillä on hieman erilaiset käsitykset uskonnon ja tieteen välisestä suhteesta, mutta päämäärämme lienee kuitenkin sama?

Tunnet ymmärrettävästi sympatiaa uskonveljeäsi kohtaan, vaikka hän ei tunnustakaan samaa kristinuskoa. Mutta tulkitset palstan ateisteja vähän epäreilusti. Ollia ei bannata sen takia, että hän puhuu uskonasioista, vaan sen takia, että hän julistaa niitä tieteenä ja valehtelee häpeämättömästi. Ollilla on omat sanatkin valheilleen. Ne ovat polemiikkia tai holistista, dialektista logiikkaa.

[Stalker]

Vaikka luonnontiede on mennyt harhateille, kun osataan vaan käyttää matematiikkaa, muttei tiedetä mitä matematiikka on. Sama fysiikassa ja biologiassa.

Tätä et ole pystynyt ikinä perustelemaan, vaikka olet vuosikausia jankannut tuota valheellista väitettä.

Asdf aina tekee tai sanoo jotain ilkeätä, että valehtelen, trollaan tai olen mielisairas. Todellisuudessa se valehtelu on hänen omassa mekaanisessa, skeptisessä ja tuhannesti vertausarvioidussa ajattelussaan jo sisäänrakennettuna.

Kas kummaa, huuhaaväitteesi on edelleen perustelematta.

Kas kummaa, asiattomat ilkeydet eivät lopu sinulta koskaan. Luova filosofia on sinulle aina heti huuhaata, etkä salli filosofiaa, vaan kaiken pitää olla vertaisarvioitua luonnontiedettä.

Kaikki luova filosofia ei ole huuhaata. Sinun luova filosofiasi on huuhaata. Siinä on vissi ero. Tätä eroa minäkin olen yrittänyt selittää sinulle lukemattomia kertoja, mutta ei vaan mene perille. Otetaan nyt vaikka väite, että sinut bannataan, koska uskot Jumalaan. No sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa, koska esimerkiksi Jemina on avoimesti tunnustanut uskonsa, mutta häntä ei ole bannattu. Vika on sinussa.

Minut bannataan, koska asdf on puolueellinen ja liika tiukka. Jamina hyväksytään, että voitaisiin sanoa minulle noin.

Kyllä minut saa bannata. Se osoittaa millaista foorumin moderointi on. Puolueellista.

Olli on periaatteessa oikeassa siinä, että on epäreilua bannata vain hänet, jos kerran uskonasioista kirjoittaminen täällä on väärin ja ärsyttää suuresti palstan "kiihkoateisteja".
Meidän kahden uskovaisen lähtökohdat ja seurakuntakin on vissiin eri - minä olen evankelisluterilainen, Olli on käsittääkseni mormoni?
Minä olen harvasanainen tavallinen "duunarinainen", mutta Olli on paljon lukenut ja oppinut mies, vaikuttaisiko sekin?
Ehkä minulle plussaa voisi olla sekin, etten pysty nopeisiin small talk -tyylisiin vastauksiin, eikä minua näinollen voi eri nikkien taholta "hiillostaa" ja syyttää sitten jankkaamisesta.
Pienenä vinkkinä Ollille: Pyri sinäkin vastaamaan kaikille yhteisesti pitemmällä viestillä, niin ei voida syyttää ainakaan jankkaamisesta. Meillä on hieman erilaiset käsitykset uskonnon ja tieteen välisestä suhteesta, mutta päämäärämme lienee kuitenkin sama?

Ollin päämäärä on käsittääkseni päästä kirkastetulle planeetalle pikkuriikkiseksi jumalaksi luomaan uusia koetuspaikkoja luomilleen syntisille, samako sinulla?

[Jemina]

Jamina: Tässä pitäisi puhua nyt kosmologiasta ja uskonto saa olla mukana. Niin mikä sinun mielestäsi on Jumalan ja kaikkeuden suhde, mikä Jumalan ja osauniversumimme suhde, mikä Jumalan ja Linnunradan suhde ja mikä Jumalan ja maapallon suhde?

Ehkä ymmärrät jo mitä minä niistä ajattelen, niin mitä sinä ajattelet?

Minä en ole lukenut kovin paljon tieteellistä kirjallisuutta ja uskonikin on yksinkertaista, pelkästään Raamattuun perustuvaa.

Minun täytyy miettiä vielä kysymystäsi tarkemmin, mutta näin äkkiseltään mieleeni tulee Jobin kirja Vanhasta Testamentista; se kun Jumalan mitta tuli täyteen ja Hän vastasi syyttävälle ja valittavalle Jobille.

Herra vastaa Jobille: Jobin on turha yrittää mitellä voimiaan hänen kanssaan, joka on luonut maailman ja hallitsee luonnonilmiöt.
Jobin kirja; luvut 38-40

[Märkäruuti]

Minä en ole lukenut kovin paljon tieteellistä kirjallisuutta ja uskonikin on yksinkertaista, pelkästään Raamattuun perustuvaa.

Sille peukut.
Vaikka vanhana kyynikkona vähän epäilenkin uskosi perustumista "pelkästään Raamattuun." En ole tuntenut ainuttakaan hengellistä yhteisöä, jolla ei olisi ollut omia "isien perinnäissääntöjä" Raamatun lisäksi.
Mutta pidä tuo ainakin periaatteena ja tavoitteena. Olli on siitä jo hairahtanut, yrittäessään sovittaa Raamatun ja Mormonin kirjan ilmoitusta tieteeseen. Raamattu ja luonnontieteet eivät ole sovitettavissa yhteen. Se yritys tuottaa joko vesittynyttä uskoa tai kelvontonata tiedettä ja useimmiten molempia.

Entisenä viidesläisenä toivotan sinulle hyvää uskon kilvoitusta Paavalin sanoin Timoteukselle:
"Pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut."

[OlliS]

Jamina: Tässä pitäisi puhua nyt kosmologiasta ja uskonto saa olla mukana. Niin mikä sinun mielestäsi on Jumalan ja kaikkeuden suhde, mikä Jumalan ja osauniversumimme suhde, mikä Jumalan ja Linnunradan suhde ja mikä Jumalan ja maapallon suhde?

Ehkä ymmärrät jo mitä minä niistä ajattelen, niin mitä sinä ajattelet?

Minä en ole lukenut kovin paljon tieteellistä kirjallisuutta ja uskonikin on yksinkertaista, pelkästään Raamattuun perustuvaa.

Minun täytyy miettiä vielä kysymystäsi tarkemmin, mutta näin äkkiseltään mieleeni tulee Jobin kirja Vanhasta Testamentista; se kun Jumalan mitta tuli täyteen ja Hän vastasi syyttävälle ja valittavalle Jobille.

Herra vastaa Jobille: Jobin on turha yrittää mitellä voimiaan hänen kanssaan, joka on luonut maailman ja hallitsee luonnonilmiöt.
Jobin kirja; luvut 38-40

Niin, mikä se Raamatun käsitys on? Mikä on oikea tulkinta siitä? Mikä on se maailma josta Jumala tuossa puhuu?

Jumala on Jumala. On luonut maailman ja hallitsee luonnonilmiöt. Kaikkitietävä, kaikkivaltias ja hyvä. On turha mitellä voimiaan hänen kanssaan.

Maailma ei ole maan pinta ja meri ja taivaankansi sen yllä, vaan maapallo pyörimässä akselinsa ympäri ja kiertämässä aurinkoa, joka kiertää Linnunradan keskustaa. Ja maan aineet, elämä, eläimet ja ihmiset. Ja täällä olevat henkimaailmat, ja taivaan avaruuksien henkimaailmat ja aineelliset maailmat, sikäli kuin vaikuttavat täällä.

[OlliS]

Minä en ole lukenut kovin paljon tieteellistä kirjallisuutta ja uskonikin on yksinkertaista, pelkästään Raamattuun perustuvaa.

Sille peukut.
Vaikka vanhana kyynikkona vähän epäilenkin uskosi perustumista "pelkästään Raamattuun." En ole tuntenut ainuttakaan hengellistä yhteisöä, jolla ei olisi ollut omia "isien perinnäissääntöjä" Raamatun lisäksi.
Mutta pidä tuo ainakin periaatteena ja tavoitteena. Olli on siitä jo hairahtanut, yrittäessään sovittaa Raamatun ja Mormonin kirjan ilmoitusta tieteeseen. Raamattu ja luonnontieteet eivät ole sovitettavissa yhteen. Se yritys tuottaa joko vesittynyttä uskoa tai kelvontonata tiedettä ja useimmiten molempia.

Entisenä viidesläisenä toivotan sinulle hyvää uskon kilvoitusta Paavalin sanoin Timoteukselle:
"Pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut."

Nyt puhutaan kosmologiasta. Mikä sinun mielestä on Jumalan suhde maapalloon ja siitä ylöspäin suurempiin ja suurempiin kokonaisuuksiin aina suurimpaan, kaikkeuteen asti?

[Märkäruuti]

Mikä sinun mielestä on Jumalan suhde maapalloon ja siitä ylöspäin suurempiin ja suurempiin kokonaisuuksiin aina suurimpaan, kaikkeuteen asti?

Minun mielestäni sellaista suhdetta ei ole olemassa, koska mitään Jumalaakaan ei ole.
Jos Jemina on uskossaan tyytyväinen elämäänsä, niin olen vilpittömästi iloinen hänen puolestaan. Ei minulla ole pienintäkään syytä yrittää horjuttaa Jeminan uskoa. Sinäkin saisit varmaan olla mormonismissasi palstalla melko rauhassa, kun et väkisin yrittäisi sekoittaa puhtaasti uskonnollisia uskomuksia tieteeseen.

[OlliS]

Mikä sinun mielestä on Jumalan suhde maapalloon ja siitä ylöspäin suurempiin ja suurempiin kokonaisuuksiin aina suurimpaan, kaikkeuteen asti?

Minun mielestäni sellaista suhdetta ei ole olemassa, koska mitään Jumalaakaan ei ole.
Jos Jemina on uskossaan tyytyväinen elämäänsä, niin olen vilpittömästi iloinen hänen puolestaan. Ei minulla ole pienintäkään syytä yrittää horjuttaa Jeminan uskoa. Sinäkin saisit varmaan olla mormonismissasi palstalla melko rauhassa, kun et väkisin yrittäisi sekoittaa puhtaasti uskonnollisia uskomuksia tieteeseen.

Tässä keskustelussa keskustellaan nyt maailmankatsomuksesta tieteen lisäksi. Millainen on sinun maailmankatsomuksesi universumista? Jumalaa ei ole, mitä muuta sitten?

[vahva_virtanen]

Millainen on sinun maailmankatsomuksesi universumista? Jumalaa ei ole, mitä muuta sitten?

Jeesuspaskaa on yllinkyllin vaikka mitään jumalaa ei ole muualla kuin mellastamassa OlliS:n mätien sahajauhojen täyttämässä pääkopassa. Syökää siis jeesuspaskaa. Muuten hukutte siihen.

[marjatta1]

Jamina: Tässä pitäisi puhua nyt kosmologiasta ja uskonto saa olla mukana. Niin mikä sinun mielestäsi on Jumalan ja kaikkeuden suhde, mikä Jumalan ja osauniversumimme suhde, mikä Jumalan ja Linnunradan suhde ja mikä Jumalan ja maapallon suhde?

Ehkä ymmärrät jo mitä minä niistä ajattelen, niin mitä sinä ajattelet?

Minä en ole lukenut kovin paljon tieteellistä kirjallisuutta ja uskonikin on yksinkertaista, pelkästään Raamattuun perustuvaa.

Minun täytyy miettiä vielä kysymystäsi tarkemmin, mutta näin äkkiseltään mieleeni tulee Jobin kirja Vanhasta Testamentista; se kun Jumalan mitta tuli täyteen ja Hän vastasi syyttävälle ja valittavalle Jobille.

Herra vastaa Jobille: Jobin on turha yrittää mitellä voimiaan hänen kanssaan, joka on luonut maailman ja hallitsee luonnonilmiöt.
Jobin kirja; luvut 38-40

Pitäisi ensin tietää kuka on luonut nuo mainitsemasi ilmiöt? Olisiko uskottavampi kuitenkin tämä koululaitoksen antama selitys mitä linkistä löytyy? Miten opettajana oppilaille koulussa opettaisit maailman synnystä ja luonnonilmiöistä, jos olisit opettaja???
https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutki ... ja-kehitys

[Vän]

Mikä sinun mielestä on Jumalan suhde maapalloon ja siitä ylöspäin suurempiin ja suurempiin kokonaisuuksiin aina suurimpaan, kaikkeuteen asti?

Minun mielestäni sellaista suhdetta ei ole olemassa, koska mitään Jumalaakaan ei ole.
Jos Jemina on uskossaan tyytyväinen elämäänsä, niin olen vilpittömästi iloinen hänen puolestaan. Ei minulla ole pienintäkään syytä yrittää horjuttaa Jeminan uskoa. Sinäkin saisit varmaan olla mormonismissasi palstalla melko rauhassa, kun et väkisin yrittäisi sekoittaa puhtaasti uskonnollisia uskomuksia tieteeseen.

Tässä keskustelussa keskustellaan nyt maailmankatsomuksesta tieteen lisäksi. Millainen on sinun maailmankatsomuksesi universumista? Jumalaa ei ole, mitä muuta sitten?

Ok. Minäkin koetan pysyä ketjun aiheessa. Oma maailmankatsomukseni universumista on tieteellinen maailmankatsomus. Valtavirtatieteen näkemys universumista on oikein. Universumi on alkanut ja laajenee. Jumalaa ei ole olemassa, mutta matematiikka on. Valonnopeus on vakio c jne. Ufoja ei ole, mutta elämään muualla suhtaudun agnostisesti. Saattaapi sitä elämää olla jossain muualla tai saattaapi olla olematta. Emme tiedä. Ihmisen tietoisuus päättyy aivokuolemassa ja mitään sielua ei ole. Ei ole olemassa kummituksia, henkiä, keijuja, tonttuja, tai mitään muitakaan henki- tai taikaolentoja. Siinä se pähkinänkuoressa. Mikä on sinun maailmankatsomuksesi universumista?

[ID10T]

Sinä olet niin varma, että aina valehtelen enkä ymmärrä mitään, ettet lue mitä sanon.

Ateisti ymmärtää luonnolliset syyt ja muut kulttuurit, muttei hyväksy saatanan harhautuksia ja enkeleitä ja jumalia. Uskovaiset eivät osaa käsitellä muita kulttuureja, ovat sormi suussa siinä asiassa, monenlaista linjaa.

No ainakin olet tuossa osittain väärässä. Monet uskovaiset pitävät avaruusolentoja mahdollisina ja ufohavaintoja avaruusolentojen laitteina. Ei missään sanota, että Jumala ei olisi voinut luoda ihmisen kaltaisia tai muunlaisia älykkäitä olentoja muille luomilleen planeetoille. Käsittääkseni Vatikaanikin on ainakin pohtinut mahdollisuutta, että ihmiskunta olisi vain yksi Jumalan luomistyö ja että jotkut muut kulttuurit voisivat olla jopa edellä, koska eivät ole langenneet syntiin. Heillä pitää olla isona hallinto-organisaationa valmiit selitykset heti tarjolla, jos joskus havaitaan tai saadaan jonkinlainen kommunikaatiokontakti toiseen sivilisaatioon.

Tietenkään kukaan ei osaa "käsitellä kulttuureja", joista ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa, jossa olisi jotain käsiteltävää. Ei se uskosta riipu. Ufouskovaisten "käsittely" on falsifioimattomien satujen sepittämistä ja muille riittää "harhat, virheet ja valheet" hyvin pitkälle.

Niin, se on järkevä ajatus, että ihmiskunta on vain yksi luomistyö. Jumala on luonut lukemattomia muitakin maailmoja. Niin minäkin ajattelen.

Sen lisäksi on sitten saatanan harhautuksia ja kolmen tasoisia taivaita. Kadotuksen paikkojen asukkaat eivät muualta tänne pääse. Nämä ovat ne, mitä ateistit tuskin hyväksyvät ollenkaan.

Sinunhan ei pitänyt uskollasi perustella mitään kosmologiassa.

Missä kohtaa Raamatussa muuten kerrotaan näistä muista luoduista maailmoista?

Havaintoja on eri lajeista, luonnollisista syistä, saatanan harhautuksista, muista kulttuureista, enkeleistä ja jumalista. Erottelua ei pystytä aina tekemään, mikä mistäkin. Ja se riippuu myös siitä, millä teorialla asiaa katselee, onko Jumala mukana vai ei.

Jos näet polkupyörän, se on edelleen polkupyörä, vaikka ottaisit jumalan mukaan "teoriaan". Havainnoista syntyy teoria, ei toisin päin, kuten sinä nyt virheellisesti annat ymmärtää.

[ID10T]

Nimenomaan osaan sanoa asiat lyhyesti ja täsmällisesti, kuten edellä. BBn puolustaminen se ristiriitaista ja sekavaa on.

Luomista on myös. Ja tietysti evoluutiota. Molempia. Lyhyesti ja täsmällisesti sanottu sekin.

Lyhyesti ja täsmällisesti: Olet hörhö.

Hieman pidemmin: Et selitä mitään, esität väitteitä. "Luomista on myös" ei tarkoita käytännössä yhtään mitään ilman totutta jumalasta, ja sitähän me emme saa, koska jumala on salattu.

Eikä tämä ole mitään julistamista eikä jankuttamista vaan paluu asiaan.

Pikemminkin paluu harhapoluille.