Poll: Ateisti vai uskovainen

[Märkäruuti]

Mä taas olen siinä käsityksessä, että evoluutio (ja evoluutiobiologia) alkoi kun se ensimmäinen replikaattori ilmestyi paikalle, joka oli elävä, ja joka kykeni jakautumaan/lisääntymään.

Sama käsitys on minullakin. Mutta käsittääkseni se ensimmäinen ei ollut lähellekään niin monimutkainen ja kehittynyt kuin Hoylen bakteeri.

[Märkäruuti]

Kyllä nykyään on tieteellinen selitys Jumalille. Ihmistä korkeammat kulttuurit muualla.

Ei taida minkään uskonnon mukaan täyttää Jumalan määritelmää. Ei varmasti mormonisminkaan mukaan.

[OlliS]

Kylmä järki sanoo, että eihän mitään jumalia tietenkään ole. Jumalat ovat ihmisen luomuksia, joten olen ateisti, ja äärimmäinen sellainen.

Mutta, koska aina ei ole ollut sitä tietoa, jota nykyisin on saatavilla ja yleisessä tiedossa, on myös täysin ymmärrettävää, että joskus aikoinaan kaikenmaailman jumalien olemassaoloon on uskottu. Muuta selitystä ei yksinkertaisesti ole ollut. Ja jos joku on yrittänyt jotain tieteellistä sepittää, niin rovio on kutsunut.

Nykyihmisen on erittäin vaikea ymmärtää, että mitä luolamiehien päässä on liikkunut kun he ovat luontoa, ja erityisesti maasta paljaalla silmällä näkyvää avaruutta ihailleet. Eihän niistä asioista ole tiedetty hittojakaan. Esimerkiksi kuun näkeminen on aika outo tapahtuma, jollet yhtään tiedä mikä se on, ja miksi se näkyy välillä kokonaan, välillä vain osittain, tai ei ollenkaan.

Aivan varmasti asioille on haluttu keksiä selityksiä jumalien ja myös saatanan avulla, kun salamat iskevät, metsät palavat ja pakkaset paukkuvat. Ja nehän paukkuvat, aivan kirjaimellisesti.

Kyllä nykyään on tieteellinen selitys Jumalille. Ihmistä korkeammat kulttuurit muualla.

Ei tuo ole tieteellinen selitys jumalalle. Eikä niitä korkeampia kulttuureja ole edes löydetty. Pelkkää spekulaatiota.

Ovat tänne luoneet tällaisen maailman jostain syystä, ja tämä on ikäänkuin suojelualue, kukaan ei saa puuttua, vaikka lentelevät katsastelemassa. Miten tämä täsmällisesti on, niin juuri siitähän sitten uskonnoissa on kysymys, eli tieteen pitääkin ottaa ne vakavasti, eikä kieltää niitä kättelyssä.

Yrität taas väkisin tunkea uskoa tieteeseen. Entä jos minä uskon, ettei mitään maapallon ulkopuolista, ihmistä korkeampaa kulttuuria ole? Se usko sopii tieteen kanssa yhteen loistavasti.

Niin sopii! Ja niin sopii tämäkin. Joko tajuat?

Ei sinun uskosi sovi, tajuatko? Tiede perustuu aina havaittuun todellisuuteen, ei sellaiseen todellisuuteen, mitä ei ole havaittu.

Se on empirismiä. Tiede on teorioita, ei havaintojen luokittelua. Darwin vs. Linnee. Rationaalinen tutkimus ja empiirinen tutkimus kulkevat vierekkäin ja peräkkäin ja limittäin ja lomittain ja vuorotellen.

Sitä paitsi Jumalasta on havainto. Mooses näki, Israelin vanhimmat näki, Joseph Smith näki, ym.

[vahva_virtanen]

Sitä paitsi Jumalasta on havainto. Mooses näki, Israelin vanhimmat näki, Joseph Smith näki, ym.

En taida paljonkaan erehtyä jos arvaan että sinä olet peilistä katsomalla nähnyt pääsi kuplivan kun pääkopassasi mellastaa se ihka oikea jumala.

[Damokles]

Tulee kuumat paikat...

Minä myin sieluni saatanalle jo 18-vuotiaana. Siitä huolimatta lämpömittarini näyttävät likimain samaa kuin kaikkien muidenkin lämpömittarit.
Tuosta varmaan voi tehdä sen johtopäätöksen että kaikki lämpömittarien omistajat ovat ateisteja, saatananpalvojia tai he eivät ole koskaan jumalista tai saatanoista kuulleetkaan.

Mitä tein ensimmäisenä päivänä kun täytin 18 vuotta niin marssin kirkkoherran virastoon ja erosin kirkosta.

Siihen aikaan siihen liittyi aika pitkä kuulustelu. Pappi vai kirkkoherra sen teki. Kysyi että olenko täysin varma.

Ekalla luokalla uskonto oli täysi 10. Tottakai verellä ja väkivalla höystetty mytologia upposi pikku ihmiseen. Tarkoitan nyt vaikka tappurakruunuja ja ristiin naulitsemista.

Ikuiseen kadotukseen olen siis tuomittu. Mun helvetissä on aika viileä tällä hetkellä. Sisälämpömittari näyttää 23,2 astetta. Ulkona helvetissä on aika ankea keli, olisiko 4 plus astetta.

Taidan ottaa AVH:n kanssa saunaoluet kun on saunan aika siellä hiilikellarissa jos pomo antaa luvan. Saunan lämpötila on arvelujeni mukaan siinä 1000 astetta.

Tartun taas oleelliseen (not), mutta:
Viileä? Meillä on tässä keittiössä nyt 20,1 ja makuuhuoneessa 18.jotain.

Vaikka kai nämä kaikki on helvetiksi varsin miellyttäviä.

Ok, liioittelin. Joku päivä sitten oli jotain 23. Nyt kun tarkistin olohuoneessa on rinnan korkeudella 21,9. Tuo viileyskö täällä helvetissä on se syy että nuo mun helvetin hämikset ovat niin aneemisia?

No, ehkä sitten ei naurata kun Olli onkin oikeassa ja joudun oikeasti helvettiin. Olikos tämä mahdollisesti myös Jeminan ja Koo:n viesti meille syntisille?

Et sinä mihinkään helvettiin joudu. Kuoleman jälkeen kaikki otetaan ensin takaisin taivaaseen. Sitten laitetaan kahteen henkimaailman paikkaan, joista toinen on henkivankila, ja toinen paratiisi. Siellä koetus jatkuu molemmissa, eli molemmissa on erilaisia paikkoja myös, ja vankilasta voi vapautua, kun on kärsinyt kaikki rangaistukset synneistään ja ottanut vastaan Jeesuksen sovitustyön.

Ja ihan hyvin voit päästä suoraan sinne paratiisin puolelle. Ja joka tapauksessa lopullinen tuomio tulee vasta tuhannen vuoden päästä. Ylösnousemus on monella jo aikaisemmin, mutta tuhannen vuoden päästä vasta kaikki nousevat.

Ei näitä kukaan tarkkaan tiedä. Mutta jotain tämän suuntaista sen täytynee olla, muuten paha ei saisi palkkaansa ja Jumala olisi epäoikeudenmukainen ja helvettiin menisi paljon. Vähän sinne vaan lopulta menee. Mutta hyvä on elää helvetin pelossa eikä sinne ketään tai itseään toivottamassa. Kamala paikka. Toinen kuolema tms.

Huh!!!!!!!!!

Ehdin jo pelästyä. Mutta eiköhän helvetti ole mulle se oikea paikka. Niin paljon syntiä ja pahaa olen tehnyt. Jos olisin oikeudenmukainen Jumala niin itseni kohdalla ainkin tekisin sen päätöksen.

Mutta... Itse asiassa jos joskus kuoleman jälkeen koen sen "Valon" niin luulen että se on kaikkien kohdalla yhtä armelias ja helvettiä ei ole. Riippumatta mitä olet elämäsi aikana tehnyt. Koska kyllä se helvetti on täällä maan päällä. Doom-pelissä taitaa olla episodi nimeltään "Hell On Earth".

[OlliS]

Sitä paitsi Jumalasta on havainto. Mooses näki, Israelin vanhimmat näki, Joseph Smith näki, ym.

En taida paljonkaan erehtyä jos arvaan että sinä olet peilistä katsomalla nähnyt pääsi kuplivan kun pääkopassasi mellastaa se ihka oikea jumala.

Nämä tapaukset pitää tutkia historiantutkimuksen, oikeustieteen, teologian ja uskontotieteen menetelmillä. Ja tulos on, että näkivät Jumalan. Silti asia jää uskon asiaksi. Ja Jumala haluaakin pysyä salaisuutena, niinhän se on. Skeptikko voittaa aina tieteessä ja filosofiassa. Maailmamme on vielä sellainen.

[vahva_virtanen]

Ja tulos on, että näkivät Jumalan

katsoivatko ne tutkijatkin peiliin ja näkivät jonkun jumalan?

[Damokles]

Lukijoille huomio että sarkasmini on välillä todella hienovaraista. En tiedä edes milloin minut kannattaa ottaa vakavasti. Olen muutamassa palstalaisessa myös havainnut samaa. Sarkasmi, kyynisyys ja huumori ovat äärettömän voimakkaita ja vaarallisia aseita. Jopa kasvotusten. Joskus huumori väärässä paikassa niin päädyt puuboksiin ja seitsemän jalan syvyyteen (Charlie Hebdo).

[Stadin öljylanne]

Että BW voisi tuosta vaan heitäyttyä umpihomoksi, jos vaan päättäisi?

En varmaan kovin herkästi tästä nykyisestä positiostani, vaan argumentoin tässä lähinnä sellaisella että jos olisin elänyt ja kasvanut erilaisessa ympäristössä, niin seksuaaliset preferenssini saattaisivat olla jotakin aivan muuta kuin ovat nyt i e. en ole ”syntynyt” heterona taikka homona, vaan että sellainen määräytyy sekä perinnöllisten että ympäristön vaikutuksen alaisista lukuisista kombinaatioista, joka toimii myös argumenttina sellaisen puolesta että juurikin siitä jälkimmäisestä johtuen on heteronormista poikkeavat seksuaaliset suuntautuneisuudet/LBTQ lisääntynyt radikaalisti länsimaisissa populaatioissa tämän vuosituhannen puolella.

Tuskin ympäristötekijöillä on seksuaalisen suuntautumisen suhteen merkitystä. Vai miten selität sen että eräässä kolmen veljeksen katraassa yksi on homo? Uskon myös, että moni olisi mieluummin hetero, sillä sen verran huonosti homouteen edelleen suhtaudutaan.

Tuo LGBTQ -porukan lisääntynyt näkyvyys taas johtuu siitä, että he uskaltavat helpommin tulla ulos kaapista.

On täysin selvää että ympäristötekijöillä on vaikutusta yksilöiden psykofyysiseen kehitykseen siinä missä perinnöllisyydelläkin. Esimerkkiäisi en selitä mitenkään, koska se on idioottimainen, ja se mainitsemasi näkyvyys johtuu osittain siitä että yhteiskunta on avoimempi LBTQ porukkaa kohtaan, mutta/ja se avoimuus on myös osaltaan osatekijä sille että LBTQ identifioituvien määrä varsinkin lasten ja nuorten keskuudessa on moninkertaistunut viime vuosituhannen puolen vastaaviin lukuihin verrattuna

Näitä "moninkertaisia" identifioituja on väestössä suurin piirtein yhtä paljon kuin vasenkätisiä, ja identiteetti on samalla tavalla ympäristön sanelema mielipide heille, kuin vasenkätisille on vasenkätisyytensä.

Potaskaa.
LBTQ identifioituvia on moninkertainen määrä viime vuosituhannen puolella tehtyjen vastaavien tutkimusten tuottamiin lukuihin verrattuna, joka osaltaan korreloi myös kasvaneen MT ongelmaisten määrän kasvun kanssa kaikissa demografisissa ryhmissä. Voidaan todeta epidemian määreet täyttäväksi monilta kohden. Kyse ei ole siitä että LBTQ määrä olisi kasvanut per se, vaan siitä että yhä useampi MT ongelmista poteva löytää tietynlaista henkistä ”turvaa” LBTQ kollektiiviin identifioitumisellaan.

LBTQ on isompi ryhmä kuin sukupuoli-identiteetin kanssa kipuilevat. Toki ei-heteroiksi ilmoittautuneita on varmasti enemmän kuin aiemmin, koska ihmiset ovat tyypillisesti bi-seksuaaleja ja se ei ole enää kielettyä.

[Tuttu]

Olen ateisti ja äänestin myös sitä.
En silti teilaa nk. uskovaisia, jokainen saa ja voi uskoa mihin haluaa. Riitelemättä.

[Purdue]

Mä taas olen siinä käsityksessä, että evoluutio (ja evoluutiobiologia) alkoi kun se ensimmäinen replikaattori ilmestyi paikalle, joka oli elävä, ja joka kykeni jakautumaan/lisääntymään.

Sama käsitys on minullakin. Mutta käsittääkseni se ensimmäinen ei ollut lähellekään niin monimutkainen ja kehittynyt kuin Hoylen bakteeri.

Joo, siis mähän en ole missään viitannut Fred Hoyleen tässä auktoriteettina (tää on ihan sun tulkinta), vaan olen puhunut brittiläisestä molekyyligenetiikan professorista Johnjoe McFaddenista, ja hänen kirjastaan "Quantum Evolution" (2002), jossa on hyvä luku tästä elämän synnystä (4 How did we get here?; 67-102).


Tuossa McFadden käy lävitse näitä erilaisia teorioita, joita on esitetty elämän synnystä, mukaan lukien RNA-maailma hypoteesi. Tuossa pari lainausta häneltä:

"Somehow, we must account for the spontaneous emergence of a cell with enzymes, ribosomes, RNA and DNA with all the 500 or so genes of the proto-cell. How did this structure emerge from the chemical soup?"


Lisäksi McFadden tuo esiin sen, että toimiva solu tarvitsee sekä entsyymit, DNA:n että RNA:n jotta se pystyy elämään ja monistamaan itsensä. Ja se solu tarvitsee siis kaikkia kolmea yhtä aikaa.

On esitetty, että RNA molekyylit voisivat monistautua itse (self replicate) (RNA maailma hypoteesi), mutta kukaan ei ole vielä löytänyt tällaista molekyyliä, taikka pystynyt sellaista tuottamaan laboratoriossa. (s. 95-96).


Eli vaikka se ensimmäinen replikaattori ei olisikaan ollut bakteerin kaltainen, niin tuossa elämän synnyssä ja sen ensimmäisen replikaattorin ilmestymisessä on aika monta ratkaisematonta ongelmaa.

Ja se suurin ongelma on se hyppy kemiallisista reaktioista, järjestäytyneeseen soluun, joka pystyy replikoimaan itsensä. Tuollainen solu tosiaan vaatii toimiakseen vähintään useita satoja geenejä, DNA:n, RNA:n sekä entsyymejä ja ribosomeja.

Ja se solu tarvitsee näitä yhtä aikaa, koska näiden eri komponenttien toiminta riippuu toisistaan. Eli tullaan tähän klassiseen "muna vaiko kana" ongelmaan.

[Märkäruuti]

Sitä paitsi Jumalasta on havainto. Mooses näki, Israelin vanhimmat näki, Joseph Smith näki, ym.

Homeros kertoi, kuinka Odysseus näki seireenejä, kykloopin ja kusipäisen hirviön Skyllan.
Väinämöinen näki valtavaksi kotkaksi muuttuneen Pohjan Akan Sammon kanssa Pohjolasta paetessaan.
Havainto ja havainto. Taruihin perustuvat havainnot eivät ole kestäviä argumentteja.

Sen sijaan alkuräjähdyksestä meillä on melko tuoreita havaintoja ja ihan valokuvan muodossa. Planck luotaimen kuvat tuoreimpana.

[Märkäruuti]

Tuollainen solu tosiaan vaatii toimiakseen vähintään useita satoja geenejä, DNA:n, RNA:n sekä entsyymejä ja ribosomeja.

Mielestäni (ja myös Wagnerin mielestä) oletus siitä, että evoluutio alkoi toimivasta solusta, ei voi pitää paikkaansa. Alku on ilmeisesti ollut paljon yksinkertaisempi ja tuossa kuvattu solu on ollut pitkähkön evoluution tulosta.
Mutta koska minun tietoni asiasta loppuu, en katso järkeväksi jatkaa keskustelua.

[Brainwashed]

Että BW voisi tuosta vaan heitäyttyä umpihomoksi, jos vaan päättäisi?

En varmaan kovin herkästi tästä nykyisestä positiostani, vaan argumentoin tässä lähinnä sellaisella että jos olisin elänyt ja kasvanut erilaisessa ympäristössä, niin seksuaaliset preferenssini saattaisivat olla jotakin aivan muuta kuin ovat nyt i e. en ole ”syntynyt” heterona taikka homona, vaan että sellainen määräytyy sekä perinnöllisten että ympäristön vaikutuksen alaisista lukuisista kombinaatioista, joka toimii myös argumenttina sellaisen puolesta että juurikin siitä jälkimmäisestä johtuen on heteronormista poikkeavat seksuaaliset suuntautuneisuudet/LBTQ lisääntynyt radikaalisti länsimaisissa populaatioissa tämän vuosituhannen puolella.

Tuskin ympäristötekijöillä on seksuaalisen suuntautumisen suhteen merkitystä. Vai miten selität sen että eräässä kolmen veljeksen katraassa yksi on homo? Uskon myös, että moni olisi mieluummin hetero, sillä sen verran huonosti homouteen edelleen suhtaudutaan.

Tuo LGBTQ -porukan lisääntynyt näkyvyys taas johtuu siitä, että he uskaltavat helpommin tulla ulos kaapista.

On täysin selvää että ympäristötekijöillä on vaikutusta yksilöiden psykofyysiseen kehitykseen siinä missä perinnöllisyydelläkin. Esimerkkiäisi en selitä mitenkään, koska se on idioottimainen, ja se mainitsemasi näkyvyys johtuu osittain siitä että yhteiskunta on avoimempi LBTQ porukkaa kohtaan, mutta/ja se avoimuus on myös osaltaan osatekijä sille että LBTQ identifioituvien määrä varsinkin lasten ja nuorten keskuudessa on moninkertaistunut viime vuosituhannen puolen vastaaviin lukuihin verrattuna

Näitä "moninkertaisia" identifioituja on väestössä suurin piirtein yhtä paljon kuin vasenkätisiä, ja identiteetti on samalla tavalla ympäristön sanelema mielipide heille, kuin vasenkätisille on vasenkätisyytensä.

Potaskaa.
LBTQ identifioituvia on moninkertainen määrä viime vuosituhannen puolella tehtyjen vastaavien tutkimusten tuottamiin lukuihin verrattuna, joka osaltaan korreloi myös kasvaneen MT ongelmaisten määrän kasvun kanssa kaikissa demografisissa ryhmissä. Voidaan todeta epidemian määreet täyttäväksi monilta kohden. Kyse ei ole siitä että LBTQ määrä olisi kasvanut per se, vaan siitä että yhä useampi MT ongelmista poteva löytää tietynlaista henkistä ”turvaa” LBTQ kollektiiviin identifioitumisellaan.

LBTQ on isompi ryhmä kuin sukupuoli-identiteetin kanssa kipuilevat. Toki ei-heteroiksi ilmoittautuneita on varmasti enemmän kuin aiemmin, koska ihmiset ovat tyypillisesti bi-seksuaaleja ja se ei ole enää kielettyä.

500E46EE-1E34-474B-A83F-8DD70619315E.gif (276.36 KiB) Katsottu 571 kertaa

[Stadin öljylanne]

Että BW voisi tuosta vaan heitäyttyä umpihomoksi, jos vaan päättäisi?

En varmaan kovin herkästi tästä nykyisestä positiostani, vaan argumentoin tässä lähinnä sellaisella että jos olisin elänyt ja kasvanut erilaisessa ympäristössä, niin seksuaaliset preferenssini saattaisivat olla jotakin aivan muuta kuin ovat nyt i e. en ole ”syntynyt” heterona taikka homona, vaan että sellainen määräytyy sekä perinnöllisten että ympäristön vaikutuksen alaisista lukuisista kombinaatioista, joka toimii myös argumenttina sellaisen puolesta että juurikin siitä jälkimmäisestä johtuen on heteronormista poikkeavat seksuaaliset suuntautuneisuudet/LBTQ lisääntynyt radikaalisti länsimaisissa populaatioissa tämän vuosituhannen puolella.

Tuskin ympäristötekijöillä on seksuaalisen suuntautumisen suhteen merkitystä. Vai miten selität sen että eräässä kolmen veljeksen katraassa yksi on homo? Uskon myös, että moni olisi mieluummin hetero, sillä sen verran huonosti homouteen edelleen suhtaudutaan.

Tuo LGBTQ -porukan lisääntynyt näkyvyys taas johtuu siitä, että he uskaltavat helpommin tulla ulos kaapista.

On täysin selvää että ympäristötekijöillä on vaikutusta yksilöiden psykofyysiseen kehitykseen siinä missä perinnöllisyydelläkin. Esimerkkiäisi en selitä mitenkään, koska se on idioottimainen, ja se mainitsemasi näkyvyys johtuu osittain siitä että yhteiskunta on avoimempi LBTQ porukkaa kohtaan, mutta/ja se avoimuus on myös osaltaan osatekijä sille että LBTQ identifioituvien määrä varsinkin lasten ja nuorten keskuudessa on moninkertaistunut viime vuosituhannen puolen vastaaviin lukuihin verrattuna

Näitä "moninkertaisia" identifioituja on väestössä suurin piirtein yhtä paljon kuin vasenkätisiä, ja identiteetti on samalla tavalla ympäristön sanelema mielipide heille, kuin vasenkätisille on vasenkätisyytensä.

Potaskaa.
LBTQ identifioituvia on moninkertainen määrä viime vuosituhannen puolella tehtyjen vastaavien tutkimusten tuottamiin lukuihin verrattuna, joka osaltaan korreloi myös kasvaneen MT ongelmaisten määrän kasvun kanssa kaikissa demografisissa ryhmissä. Voidaan todeta epidemian määreet täyttäväksi monilta kohden. Kyse ei ole siitä että LBTQ määrä olisi kasvanut per se, vaan siitä että yhä useampi MT ongelmista poteva löytää tietynlaista henkistä ”turvaa” LBTQ kollektiiviin identifioitumisellaan.

LBTQ on isompi ryhmä kuin sukupuoli-identiteetin kanssa kipuilevat. Toki ei-heteroiksi ilmoittautuneita on varmasti enemmän kuin aiemmin, koska ihmiset ovat tyypillisesti bi-seksuaaleja ja se ei ole enää kielettyä.

500E46EE-1E34-474B-A83F-8DD70619315E.gif

En arvannutkaan, että jo näinkin yksinkerainen asia menee 5 % niin pahasti yli hilseen, etteivät ymmärrä, mistä on kyse.