Jeesuksen jumaluus

[ID10T]

Mutta kun kristinusko on selvästi nykyään monoteistinen, niin se tarkoittaa sitä, että nuo jumalien näkökulmaerot ovat Raamatussa valheellisia. Vai onko aiemmin jakomielitautinen jumala saatu lääkittyä niin, että hän on sovussa itsensä kanssa?

Raamattunäkemyksiä on pyritty yhteenmukaistamaan. Silti kyse on siitä, että raamatun tekstit ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa, jolloin juutalaisuuden jumalkäsitys on muuttunut. Tuo kantsii muistaa, jos joskus raamattua luette.

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

[Neutroni]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Nykyään Katolisen kirkon elinehto on vuosituhantinen perinne. Heillä on vuosituhantiset selitykset epäjohdonmukaisuuksille. Raamatun muuttaminen tuhoaisi luultavasti koko systeemin. Kirkko hajoaisi osiin, jotkut pitäytyisivät vanhassa ja kaikenlaiset rahastajat ja vallanhimoiset iskisivät uudistuneisiin seurakuntiin. Ja johdonmukaisuuden kriitikot eivät suinkaan vaikenisi vaan kävisivät seuraavan epäjohdonmukaisuuden kimppuun.

[Märkäruuti]

Nykyään Katolisen kirkon elinehto on vuosituhantinen perinne. Heillä on vuosituhantiset selitykset epäjohdonmukaisuuksille.

Jos katolinen kirkko selittelee, ortodoksit puhuvat mysteeristä. Mysteeri on hyvä sana liudentamaan epärationaalisuuksia.

[Neutroni]

Jos katolinen kirkko selittelee, ortodoksit puhuvat mysteeristä. Mysteeri on hyvä sana liudentamaan epärationaalisuuksia.

Se on kaikkien kristinuskon päähaarojen keskeinen selitys, että lopulta jumalan asiat ovat ihmiselle mahdottomia ymmärtää. Eikä sellaisen tavoitteluakaan juuri arvosteta, vaan fokus on arkielämässä uskonnollisten sääntöjen mukaan. Lahkot, joissa kristinuskoon lisätään Raamatun ulkopuolisia dogmeja siitä miten Jumala toimii (esim. mormonismi) ei yleensä pidä kristillisinä kukaan muu kuin he itse.

[Prometheus]

Raamattu on suppean miespiirin kirjoittama eeppos, omaan aikaansa ja kulttuuriinsa sidottu teos. Erilaisille tulkinnoille altis kirja, josta esim. Päivi Räsäsen kaltaiset henkilöt lainailevat hänen ideaansa ja politiikkaansa sopivia Raamatun kohtia.

Ahdasmielinen näkemys, mielestäni.

Millä tavalla näkemys on ahdasmielinen?

[Neutroni]

Olen yrittänyt pitää keskustelua yllä tässäkin ketjussa, jonka aihe kiinnostaa minua lähinnä siksi, että miksi uskovaiset uskovat siihen mihin uskovat..

OK. En sanonut, että se pitäisi lopettaa. Lähinnä vaan, että tuo menee kinaamiseksi kovin helposti, koska hyvin harvalla on mitään selkeää käsitystä miksi he uskovat tai ovat uskomatta. Se vaan tuntuu siltä ja sillä hyvä.

Nöyrimmät pahoitteluni.
Bannaaminen palstalta romahduttaisi maailmani!

Ei vielä ole tarpeen pahoitella tai olla huolissaan. Et sinä ole saanut vielä edes punaisia urputuksia. Bannauskynnys on varsin korkealla, kuten sinun olisi pitänyt huomata, kun olet näitä juttuja lukenut.

[Toope]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Nykyään Katolisen kirkon elinehto on vuosituhantinen perinne. Heillä on vuosituhantiset selitykset epäjohdonmukaisuuksille. Raamatun muuttaminen tuhoaisi luultavasti koko systeemin. Kirkko hajoaisi osiin, jotkut pitäytyisivät vanhassa ja kaikenlaiset rahastajat ja vallanhimoiset iskisivät uudistuneisiin seurakuntiin. Ja johdonmukaisuuden kriitikot eivät suinkaan vaikenisi vaan kävisivät seuraavan epäjohdonmukaisuuden kimppuun.

Perinteet ovat asioita, jotka pitävät sivilisaatioita yllä. Länsimainen sivilisaatio perustuu yli 2000-vuotiseen perinteeseen. Ei kantsi ihan noin vain sitä ohittaa, vaan pitää ymmärtää, miksi se on ylläpitänyt kultttuuria niin kauan.

[Toope]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Tarkoitat siis ilmeisesti sitä, että Raamattua pitäisi modifioida ja uudelleenluoda, jotta sopisi nykykristilliseen käsitykseen...?!

[Toope]

Mielestäni esim. suomalaista jumalista Pellon Pekko on pätevämpi ominaisuuksiltaan kuin Jeesus jolla toki omat ansionsa on.

Mitä ne hiekkamaan jumalat muka Pohjolan kovista oloista tietäisivät. Ei täällä voi taatelia eikä öljypuita kasvattaa. Täällä pitää olla Suomalaiseen luontoon sopivat jumalat.
Jumalan vastustajaksikaan ei sovi vatsallaan maassa matava tomua syövä kärmes, eikä myöskään ympäri käyvä kiljuva jalopeura, joka etsii kenet saisi niellä. Tulisi jalopeuralle Suomen tammikuisessa talvessa äkkiä holotna pravda vastaan. Baltian maista lainattu tulisieluinen Perkunas on sentäänjo vähän eri luokkaa.

Ei aavikolla virkaansa hoitavat jumalat tunne pohjoisen olosuhteita niin että niiden kannattaisi tänne tulla jumaloimaan. Suomessa on kotimaisten Jumalien toimesta asiat hyvin hoidossa. Metsä kasvaa kun Mielikki niitä hoitaa ja maataloudesta huolehtii Pellon Pekko.

Noita jumaluuksia ei ole enää.

[Stalker]

Mielestäni esim. suomalaista jumalista Pellon Pekko on pätevämpi ominaisuuksiltaan kuin Jeesus jolla toki omat ansionsa on.

Mitä ne hiekkamaan jumalat muka Pohjolan kovista oloista tietäisivät. Ei täällä voi taatelia eikä öljypuita kasvattaa. Täällä pitää olla Suomalaiseen luontoon sopivat jumalat.
Jumalan vastustajaksikaan ei sovi vatsallaan maassa matava tomua syövä kärmes, eikä myöskään ympäri käyvä kiljuva jalopeura, joka etsii kenet saisi niellä. Tulisi jalopeuralle Suomen tammikuisessa talvessa äkkiä holotna pravda vastaan. Baltian maista lainattu tulisieluinen Perkunas on sentäänjo vähän eri luokkaa.

Ei aavikolla virkaansa hoitavat jumalat tunne pohjoisen olosuhteita niin että niiden kannattaisi tänne tulla jumaloimaan. Suomessa on kotimaisten Jumalien toimesta asiat hyvin hoidossa. Metsä kasvaa kun Mielikki niitä hoitaa ja maataloudesta huolehtii Pellon Pekko.

Noita jumaluuksia ei ole enää.

Mihin ne ovat kadonneet?
https://karhunkansa.fi/yhdyskuntajarjestys/
'Tunnustamme itämerensuomalaisia jumaluuksia, joihin Karhun sekä uskontunnustuksessamme mainittujen Iron, Väinämöisen, Ilmarisen ja Joukahaisen lisäksi lukeutuvat esimerkiksi Tapio, Mielikki, Lempo, Vellamo, Ahti, Jumi, Louhi ja Päivätär. Jumalten lisäksi kunnioitamme erinäisiä väkiä, henkiä ja haltijoita sekä sukulaisuuden, ystävyyden tai muun yhteyden kautta meille läheisiä vainajia. '

[ID10T]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Nykyään Katolisen kirkon elinehto on vuosituhantinen perinne. Heillä on vuosituhantiset selitykset epäjohdonmukaisuuksille. Raamatun muuttaminen tuhoaisi luultavasti koko systeemin. Kirkko hajoaisi osiin, jotkut pitäytyisivät vanhassa ja kaikenlaiset rahastajat ja vallanhimoiset iskisivät uudistuneisiin seurakuntiin. Ja johdonmukaisuuden kriitikot eivät suinkaan vaikenisi vaan kävisivät seuraavan epäjohdonmukaisuuden kimppuun.

Perinteet ovat asioita, jotka pitävät sivilisaatioita yllä. Länsimainen sivilisaatio perustuu yli 2000-vuotiseen perinteeseen. Ei kantsi ihan noin vain sitä ohittaa, vaan pitää ymmärtää, miksi se on ylläpitänyt kultttuuria niin kauan.

Eiköhän se länsimainen sivilisaatio ole kristinuskoakin vanhempi ja tuontitavaraa pääosin. Esim. demokratia sai alkunsa Intiasta n. 500 eaa. Älä siis väitä, että länsimainen sivistys olisi pelkkää kristinuskoa.

[ID10T]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Tarkoitat siis ilmeisesti sitä, että Raamattua pitäisi modifioida ja uudelleenluoda, jotta sopisi nykykristilliseen käsitykseen...?!

Ei, vaan tarina on epäjohdonmukainen, eikä siksi mene läpi kuin lievää pakottamista käyttäen.

Vai miltä kuulostaisi maajussin suusta: "Meillä oli ennen sata mullikkaa, mutta sitten totesin, että yhdelläkin pärjää". Tilanne on aivan sama, koska mikään fakta ei puolla sitä, että yksi jumala olisi parempi kuin monta. Jumalat tosin eivät tuota mitään, mutta aiemmin viittasin erikoistumiseen, mikä ei jumalienkaan kohdalla olisi välttämättä huono asia.

Minulle Raamatun epäjohdonmukaisuus on periaatteessa se ja sama, kunhan tässä lämpimikseni ihmettelen uskovien järjenjuoksua.

[Neutroni]

Eiköhän se länsimainen sivilisaatio ole kristinuskoakin vanhempi ja tuontitavaraa pääosin. Esim. demokratia sai alkunsa Intiasta n. 500 eaa. Älä siis väitä, että länsimainen sivistys olisi pelkkää kristinuskoa.

Ei ole. Jos länsimaisella sivilisaatiolla tarkoitetaan oikeusvaltiota ja kansalaisten vapauksia, se alkoi muodostua valistusajalla 1600-luvulla. Tietenkin nuo filosofiset ideat ovat vanhempia ja eri puolilta maailmaa, mutta Euroopassa niitä alettiin soveltaa ensi kertaa vahvojen valtioiden hallitsemiseen. Sitä ennen ne olivat filosofien utopioita tai ohi meneviä hallintokokeiluja.

Kristinuskon sivistynyt osa on kokoelma ikiaikaisia ja kaikkialla maailmassa tunnettuja moraalisääntöjä. Kristinuskon omat jutut ovat sitten sepitteitä taikaolennoista, jotka mitätöivät nuo säännöt rajoittamalla niiden vaikutusaluetta vain yhteiskunnassa ylempiarvoisiin. On se tietysti kiva heitää joskus mitätön almu köyhillekin, mutta jos se unohtuu, niin aina voi ostaa aneen ja kuitata unohduksen. Ja vielä parempi on antaa rahat papille, joka osaa jakaa ne oikein hyväntekeväisyyskohteisiin.

[ID10T]

Mielestäni esim. suomalaista jumalista Pellon Pekko on pätevämpi ominaisuuksiltaan kuin Jeesus jolla toki omat ansionsa on.

Mitä ne hiekkamaan jumalat muka Pohjolan kovista oloista tietäisivät. Ei täällä voi taatelia eikä öljypuita kasvattaa. Täällä pitää olla Suomalaiseen luontoon sopivat jumalat.
Jumalan vastustajaksikaan ei sovi vatsallaan maassa matava tomua syövä kärmes, eikä myöskään ympäri käyvä kiljuva jalopeura, joka etsii kenet saisi niellä. Tulisi jalopeuralle Suomen tammikuisessa talvessa äkkiä holotna pravda vastaan. Baltian maista lainattu tulisieluinen Perkunas on sentäänjo vähän eri luokkaa.

Ei aavikolla virkaansa hoitavat jumalat tunne pohjoisen olosuhteita niin että niiden kannattaisi tänne tulla jumaloimaan. Suomessa on kotimaisten Jumalien toimesta asiat hyvin hoidossa. Metsä kasvaa kun Mielikki niitä hoitaa ja maataloudesta huolehtii Pellon Pekko.

Noita jumaluuksia ei ole enää.

Mihin ne katosivat? Ei kai ihminen voi jumalia hylätä, kuten rikkinäistä lelua?

[MooM]

Edelleenkin ihmettelen, miksi Raamatussa väkisin roikotetaan mukana monijumalaisuudesta kertovia tarinoita, vaikka on siirrytty yksijumalaisuuteen? Tarina ei ole johdonmukainen. Mitä se ei tietysti muutenkaan ole, mutta tämä on aika keskeinen epäjohdonmukaisuus.

Tarkoitat siis ilmeisesti sitä, että Raamattua pitäisi modifioida ja uudelleenluoda, jotta sopisi nykykristilliseen käsitykseen...?!

Ei, vaan tarina on epäjohdonmukainen, eikä siksi mene läpi kuin lievää pakottamista käyttäen.

Vai miltä kuulostaisi maajussin suusta: "Meillä oli ennen sata mullikkaa, mutta sitten totesin, että yhdelläkin pärjää". Tilanne on aivan sama, koska mikään fakta ei puolla sitä, että yksi jumala olisi parempi kuin monta. Jumalat tosin eivät tuota mitään, mutta aiemmin viittasin erikoistumiseen, mikä ei jumalienkaan kohdalla olisi välttämättä huono asia.

Miten tämä yleistyy esim puolisoiden määrään, autojen määrään, asuntojen määrään yms. ?