Jeesuksen jumaluus

[Wiesti]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

Avaruusmatkailu galaksien välillä on kyllä täysi myytti. Ja niihin uskoo vain ufo-uskovaiset. Ja taidat olla juuri sellainenkin.

Ja kyllä ne mahdottomuuden rajat varsinkin näihin valonnopeuden ylittäviin temppuihin on täysin tiedossa jo nyt. Ylivalonnopeus on mahdottomuus massallisille kappaleille. En tiedä, miksi edes jankkaan tällaista. Alan ymmärtää, miksi sinua pidetään oikein über ärsyttävänä tyhjän jankkaajana. Juttusi sopivat ehkä juuri ja juuri jonnekin ääriscifi porukoihin.

Siinä toinen taantumuksellinen valtavirran dogmaatikko. Tiede menee ikuisesti eteenpäin, kunnes kaikki tiedetään. Siinä tilanteessa ei olla vielä!

Kaikkea ei tiedetä nyt eikä myöhemmin.
Kun kaikkea ei tiedetä neuvot ottamaan omat sepitelmäsi tosiasioina. Jos minäkin ryhtyisin sepittäväksi avaruussedäksi, pitäisit minua kahelina hyvästä syystä. Eikö totta?

[Pattinero]

Vaikka ihminen keksisi keinon päästä valonnopeuteen, olisi galaksien välinen matkailu silti aika hidasta hommaa. Esimerkiksi Andromedaan pääsy kestäisi silti 2,5 miljoonaa vuotta. Ja vaikka vauhtia olisi kaksinkertainen määrä, ottaisi se matka silloinkin 1,25 miljoonaa maapallon vuotta.

Eli, se mitä OlliS tarkoittaa "ylivalonnopeudella" tällaiseen matkailuun, tarkoittaa aivan varmasti täysin saavuttamatonta olotilaa. Sellaista energiamäärää ei saa mistään hallitusti, että se olisi edes teoriassa mahdollinen.

[OlliS]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Silloin valonnopeus tietysti ylitetään, eikä lennetä vain valonnopeudella.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

[Neutroni]

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Jos tarkoitat "vähän tietämisellä" sitä, että maailmankaikkeus on fyysisesti suuri, niin jo aurinkokunta on niin valtava, että se on ihmisellä käsittämätön. Tietenkin luvuilla voi laskea etäisyyksiä, mutta mitään intuitiivista käsitystä miljardista kilometristä ei voi olla. Sen jälkeen on ihan sama, jos löydetään tähtiä valovuosien päästä tai galakseja miljoonien tai miljardien valovuosien päästä. Ne ovat maailmankuvan kannalta hyvin abstraketja olemassaolon tasoja, joilla ei ole mitään merkitystä elämänvalintoihin, jos ei satu olemaan kosmologi tai muuten aiheeseen hurahtanut.

Minusta se, että voidaan tietää ylipäätään mitään kaukaisista galakseista ennemminkin hämmästyttää kuinka paljon voimme tietää ja kuinka absurdin kaukana tietämisen rajat ovat arkielämän ilmiöistä.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Tuo ei tarkoita mitään. Se on sinulle jonkinlainen mantra, jota uskontosi pakottaa toistamaan. Voidaan postuloida vaikka minkälaisia jumalia, vaikka kokonaan universumin ulkopuolella olevia yliluonnollisia olentoja tai sitten lähitähdiltä peräisin olevia olentoja, jotka ovat aikanaan yrittäneet vaikuttaa ihmiskunnan kehitykseen esiintymällä jumalina ja propagoimalla uskontoja. Tai mitä vaan.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Se on vain sinun käsitys jumalasta. Ihan yhtä hyvä käsitys on vaikkapa sellainen, että se jumala joka on vaikuttanut ihmiskunnan kehitykseen on lähitähdillä vaikuttava olento, joka on ehkä jättänyt homman kesken ja ihmiskunnan kehittymään oman onnensa nojassa. Ei sellainen olento tarvitse valoa nopeampaa liikkumista, se riittää että on manipuloinut itsensä elämään muutamia tuhansia vuosia. Ja tietenkin tieteellisesti paras käsitys on se, että ennen kuin jumalia havaitaan, ei ole mitään syytä uskoa sellaisiin tai edes sepittää tarinoita siitä millaisia ne voisivat omasta mielestä olla.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Jumalasoopa ei ole edes spekulaatiota. Se on vain hihhulointia. Spekulaatio yrittää jollain tavalla perustellusti arvata millainen todellisuus voisi olla, mutta tarinat universumin päälliköstä eivät ole millään tavalla perusteltuja todellisuuteen liittyväksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

No mitä hyötyä tuollaisestaa paskanjauhannasta on? Emme me saa tietoa galakseista filosofialla. Emme saa yhteyttä muissa tai edes omassa galaksissamme mahdollisesti eläviin olentoihin. Emme saa tietoa mahdollisista jumalolennoista, jotka manipuloivat jollain tavalla ihmiskuntaa. Ei se ole mitään filosofiaa vaan tarinankerrontaa. Jos väität sitä todeksi, sitten se on hihhulisoopaa, muuten scifitarina. Tuollaisen tarinoinnin hyöty voisi olla, että se olisi viihdyttävää scifikirjallisuutta ja voisit tienata kirjailijana, mutta mitään filosofista tai tieteellistä annettavaa sillä ei tietenkään ole eikä tule koskaan olemaan.

[Neutroni]

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi.

Emme tiedä, että mitään henkimaailmaa on edes olemassa. Se on pelkkä hihhulisoopaista sepitettä. Älä siis sinäkään selitä sellaisesta huuhaasta tiedeaiheisella palstalla.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Niin on, mutta ei läheskään niin turmiolliseksi kuin ideologisten vouhotusten ottaminen tietona. Tiede etenee omalla vauhdillaan havaintojen ja niiden ymmärtämisen kautta tiukasti tieteellistä menetelmää noudattaen. Ei sillä, että otetaan jotain lahkolaishihhulien kahjoja myyttejä ja sekoitetaan niihin omilla aivoilla ajateltua B-luokan scififantasiaa ja aletaan julistamaan sitä jonkinlaisena tieteisuskona, joka pitää ottaa sekä tieteeksi että uskonnoksi.

[OlliS]

Neutroni on niin viisas, että ajattelee, ettei Jumalaa ole. Ja miettii aivan monipuolisesti ja järkevästi, millainen se oikea Jumala voisi olla ja millainen sopisi tieteeseen ja millainen ei.

Siitä huolimatta haluaa lopuksi tyrmätä minun vastaavat ajatukseni paskanjauhannaksi, koska on tabu uskoa juuri Jeesus tämän maailman Jumalaksi ja laajemminkin, ja Isä koko universumin Jumalaksi, kuten taas minä ajattelen. Oli sitten tyhmää tai viisasta. Paskanjauhannaksi sanominen on sääntöjen vastaista.

[ID10T]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Tuo on naurettavaa, vetoat asioihin, joita ei edes voi olla olemassa nykytiedon mukaan. Jos sille tielle lähdetään, on mahdollista kyseenlaistaa mikä tahansa tieteellinen totuus. "Koska emme tunne keskimaata (Taru sormusten herrasta)", "koska emme tunne kaninkoloa (Liisa ihmemaassa)", "koska emme tunne Narniaa (Velho ja leijona). Lista on loputon, mutta kaikissa esimerkkitapauksissa vedotaan olemattomiin mielikuvitusmaailmoihin.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Siksi tiede onkin itseäänkorjaavaa. Sinä et sitä korjaa.

[OlliS]

Tiede etenee omalla vauhdillaan, eikä koskaan ole vain tieteen valtavirta, vaan myös epäsovinnaiset koulukunnat, kuhan ovat tieteellisiä eikä huuhaata eikä paskanjauhanta.

Eikä aina tarvi pysyä tieteessä. Nyt puhutaan Jeesuksen jumaluudesta osiossa, missä siitä saa puhua kaikinpuolisesti. Jos saa.

Paskanjauhantaa ei saa harrastaa, eikä julistamista eikä jankutusta eikä floodaamista.

[OlliS]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Tuo on naurettavaa, vetoat asioihin, joita ei edes voi olla olemassa nykytiedon mukaan. Jos sille tielle lähdetään, on mahdollista kyseenlaistaa mikä tahansa tieteellinen totuus. "Koska emme tunne keskimaata (Taru sormusten herrasta)", "koska emme tunne kaninkoloa (Liisa ihmemaassa)", "koska emme tunne Narniaa (Velho ja leijona). Lista on loputon, mutta kaikissa esimerkkitapauksissa vedotaan olemattomiin mielikuvitusmaailmoihin.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Siksi tiede onkin itseäänkorjaavaa. Sinä et sitä korjaa.

Mitä on nykytieto?

[ID10T]

Tiede etenee omalla vauhdillaan, eikä koskaan ole vain tieteen valtavirta, vaan myös epäsovinnaiset koulukunnat, kuhan ovat tieteellisiä eikä huuhaata eikä paskanjauhanta.

Sinun "tieteesi" on puhdasta paskanjauhantaa.

[ID10T]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Tuo on naurettavaa, vetoat asioihin, joita ei edes voi olla olemassa nykytiedon mukaan. Jos sille tielle lähdetään, on mahdollista kyseenlaistaa mikä tahansa tieteellinen totuus. "Koska emme tunne keskimaata (Taru sormusten herrasta)", "koska emme tunne kaninkoloa (Liisa ihmemaassa)", "koska emme tunne Narniaa (Velho ja leijona). Lista on loputon, mutta kaikissa esimerkkitapauksissa vedotaan olemattomiin mielikuvitusmaailmoihin.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Siksi tiede onkin itseäänkorjaavaa. Sinä et sitä korjaa.

Mitä on nykytieto?

Tieteen saavuttama tieto.

[Pattinero]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Silloin valonnopeus tietysti ylitetään, eikä lennetä vain valonnopeudella.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Hahhah, jepjep. How hard can it be?

[OlliS]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Tuo on naurettavaa, vetoat asioihin, joita ei edes voi olla olemassa nykytiedon mukaan. Jos sille tielle lähdetään, on mahdollista kyseenlaistaa mikä tahansa tieteellinen totuus. "Koska emme tunne keskimaata (Taru sormusten herrasta)", "koska emme tunne kaninkoloa (Liisa ihmemaassa)", "koska emme tunne Narniaa (Velho ja leijona). Lista on loputon, mutta kaikissa esimerkkitapauksissa vedotaan olemattomiin mielikuvitusmaailmoihin.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Siksi tiede onkin itseäänkorjaavaa. Sinä et sitä korjaa.

Mitä on nykytieto?

Tieteen saavuttama tieto.

Onko se koko totuus vai osa vaan siitä?

[ID10T]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa. Henkimaailmassa ihmiset ovat myös ainetta, ruumis ja psyyke, mutta se aine on hienompaa, meille tuntematonta. Siksi emme tiedä vielä mitään, voidaan sanoa kärjistävästi. Kun avaruuslentäjä siirtyy henkimaailman puolelle, saattaa nopea matkustaminen sillä tavoin olla mahdollista. Tai jollakin muulla meille vielä tuntemattomalla tavalla.

Tuo on naurettavaa, vetoat asioihin, joita ei edes voi olla olemassa nykytiedon mukaan. Jos sille tielle lähdetään, on mahdollista kyseenlaistaa mikä tahansa tieteellinen totuus. "Koska emme tunne keskimaata (Taru sormusten herrasta)", "koska emme tunne kaninkoloa (Liisa ihmemaassa)", "koska emme tunne Narniaa (Velho ja leijona). Lista on loputon, mutta kaikissa esimerkkitapauksissa vedotaan olemattomiin mielikuvitusmaailmoihin.

Nykyisen tiedon pitäminen täydellisenä ja lopullisena on tieteen kehittyessä aina lopulta osoittautunut taantumukselliseksi asenteeksi.

Siksi tiede onkin itseäänkorjaavaa. Sinä et sitä korjaa.

Mitä on nykytieto?

Tieteen saavuttama tieto.

Onko se koko totuus vai osa vaan siitä?

No sitähän me emme tiedä, mutta ei ole mitään syytä alkaa sepittämään satuja mahdollisesti puutteellisen tiedon jatkeeksi/korvikkeeksi.

[Märkäruuti]

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa.

Lainaan taas kerran Lääkärilehdessä ollutta Lindemanin juttua taikauskosta; sen loppukommenttia:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Nykyinen tiede ei tunne henkimaailmaa, eikä erittäin suurella todennälöisyydellä tule sitä ikinä tuntemaan.