VIHDOIN: Sanna Marinin instituutti arvostelee ilmastohysteriaa

[marjatta1]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.

[ID10T]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?

[Tuulispää]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?

Millä vaikutusketjulla väität sen vaikuttavan tilanteeseen ?

[Tuulispää]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.

Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.

[Naturalisti]

Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.

Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.

Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.

Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.

Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".

Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.

EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.

PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?

• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)

[Elämänsankari]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.

Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.

No sittenhän mä olen vieläkin vihreämpi mitä kuvittelin, mulla kun hävikkiä ei ole ollenkaan ellei sit tapahdu jotain ihmeitä.

En edes muista milloin olisi jotain pitänyt heittää pois, ei ainakaan vuosiin.

[Elämänsankari]

Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.

Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.

Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.

Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.

Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".

Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.

EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.

PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?

• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)

Ei eu:sta, ja eurosta, tuollaiseen ole. Eu on liian heikko.

[Tuulispää]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.

Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.

No sittenhän mä olen vieläkin vihreämpi mitä kuvittelin, mulla kun hävikkiä ei ole ollenkaan ellei sit tapahdu jotain ihmeitä.

En edes muista milloin olisi jotain pitänyt heittää pois, ei ainakaan vuosiin.

Ruokalat ja ravintolat tekee niin.

[ID10T]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?

Millä vaikutusketjulla väität sen vaikuttavan tilanteeseen ?

En ala sinulle esitelmöimään hiilidioksidipäästöjen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, jos se kerran ei sinulle ole tähän mennessä selvinnyt.

[ID10T]

Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.

Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.

Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.

Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.

Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".

Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.

EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.

PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?

• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)

TBI ajaa tietenkin myös rahan diktatuurin etuja, saahan se saudeilta merkittävässä määrin rahoitusta.

https://mep.gov.sa/en/media-center/news ... bal-change

Minister of Economy and Planning meets with Tony Blair, Executive Chairman of the Tony Blair Institute for Global Change, to discuss global challenges and economic transformation in line with Saudi Vision 2030, on the sidelines of the World Governments Summit 2025 in Dubai.

[Naturalisti]

Voiko EU estää tämän kehityksen? Christine Lagarde ja Mario Draghi ovat esittäneet, että euroalueella on nyt tilaisuus ottaa johtava rooli globaalina vakauttajana ja sääntöpohjaisen järjestyksen puolustajana. Tämä edellyttäisi taloudellisen integraation syventämistä, puolustuksellista suvereniteettia ja demokratian aktiivista tukemista.

EU:n on tehtävä päätös: jääkö se sivustakatsojaksi, kun demokratiaa rapautetaan, vai yhdistääkö se voimansa vahvistaakseen kansainvälistä yhteistyötä ja sääntöpohjaista järjestelmää? Maailma on muuttumassa, ja passiivisuus ei ole vaihtoehto.

Kansainvälisellä yhteistyöllä ja sääntöpohjaisella järjestelmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä demokratian kanssa. Diktatuurissakin on säännöt, ne vaan ovat diktaattorin laatimia.

Suomen Lähi-idän instituutin johtaja ”Gazan Riviera” -projektista: ”Hyvinkin likainen peli ollut menossa”
https://yle.fi/a/74-20171357

Financial Timesin näkemässä esityksessä suunnitelmaa johtivat israelilaiset liikemiehet. Siinä käytettiin konsulttifirma Boston Consulting Groupin sisällä kehitettyjä rahoitusmalleja, ja sen tarkoitus oli visioida Gazasta kukoistava kaupankäynnin keskus.

– Hyvinkin likainen peli ollut tässä menossa. Tämä sama konsulttifirma on se, joka sai kyseenalaisen avustusjärjestön nyt hoitamaan ruoanjakoa Gazassa, Dahlgren sanoo..

Jos toteutetaan tällainen TODELLINEN VÄESTÖNVAIHTO Trumpin tukemien liikemiesten toimesta, niin onko se sinusta ok?

Ei ole ok, mutta en minä siitä puhunutkaan.

No mistä sinä puhuit ja avaatko hiukan tätä kommenttisi:

"Kansainvälisellä yhteistyöllä ja sääntöpohjaisella järjestelmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä demokratian kanssa. Diktatuurissakin on säännöt, ne vaan ovat diktaattorin laatimia."

Itse ajattelen niin, että sääntöpohjainen maailmanjärjestys voisi olla demokratiaa kansainvälisellä tasolla. Kun meillä ei ole vielä maailmanparlamenttiä eikä maailmanhallitusta, kansainväliset järjestöt ja niiden tekemät sopimukset voisivat toteuttaa reilua demokraattista yhteistyötä sekä ratkaista globaalit ongelmat, mitä Trumpin edistämä tuhokapitalismi vain pahentaa.

Tarkoitin kommentillani juuri sitä, että säännöt itsessään eivät ole demokratiaa, vaan olosuhteet, joissa säännöistä on sovittu. On täysin niiden kansainvälisten organisaatioiden hallinnosta kiinni, ovatko niiden keskenään sopimat säännöt demokratiaa tukevia.

Esim. OPEC on pääasiassa epädemokraattisten öljyntuottajavaltioiden muodostama kansainvälinen järjestö. Kykeneekö se siis demokraattisiin sopimuksiin?

Joo, oot oikeassa siinä, että pelkkä sääntöjen olemassaolo ei tee järjestelmästä demokraattista. Mutta jos halutaan estää maailman ajautuminen suurvaltakamppailun ja autoritääristen blokkien hallitsemaksi, juuri sääntöpohjaisen järjestyksen "demokratisointi" on keskeinen tavoite.

Esimerkiksi OPEC ei tietenkään ole demokraattinen, mutta EU voisi toimia vastavoimana rakentamalla globaalia yhteistyötä demokraattisilta pohjilta: läpinäkyvyyttä, vastuullisuutta ja tasapuolisuutta korostamalla. Kansainväliset instituutiot – jos niitä kehitetään avoimesti ja jäsenvaltioiden kansalaisvaikuttamista kunnioittaen – voivat olla askel kohti globaalin hallinnan demokratisoitumista, vaikka maailmanparlamenttia ei vielä olekaan.

Siksi juuri EU:lla on erityinen vastuu ja mahdollisuus näyttää, että demokratia ei ole pelkkä sisäpolitiikan ihanne vaan myös kansainvälinen toimintatapa.

[Naturalisti]

Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.

Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.

Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.

Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.

Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".

Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.

EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.

PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?

• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)

Ei eu:sta, ja eurosta, tuollaiseen ole. Eu on liian heikko.

On totta, että nykyisessä muodossaan EU on institutionaalisesti hajautunut ja poliittisesti jakautunut, eikä sillä ole vielä tarvittavaa suvereniteettia tai yhtenäisyyttä ohjata rahapolitiikkaa demokraattisemmin. Mutta juuri siksi olisi tärkeää käydä keskustelua siitä, miten EU:sta ja eurosta voisi rakentaa vahvemman, kansalaisia palvelevan kokonaisuuden.

Euroalueen yhteinen valuutta ilman yhteistä finanssipolitiikkaa on kuin puolikas järjestelmä. Jos siihen liitettäisiin demokraattisesti hallinnoidut investointivälineet – kuten parlamentaarisesti ohjatut eurobondit tai digitaalisesti säädelty keskuspankkiraha – voitaisiin rakentaa todellista taloudellista suvereniteettia.

Voi olla, että EU ei vielä ole siihen valmis, mutta mahdollisuus on olemassa. Se vaatii poliittista tahtoa ja ennen kaikkea julkista painetta, ettei muutos jää vain asiantuntijapuheeksi. Juuri siksi keskustelu tällaisista vaihtoehdoista on olennaista.

Keskisarjan uho EU-erosta ja pakeneminen Impivaaraan jättäisi Suomen kaltaiset pienet vientivetoisten maat täysin rahan diktatuurin armoille.

[Brainwashed]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.

Sellainen on primääristi ympäristöteko, muttei juurikaan vaikutusta globaaliin ilmastoon per se.

[Brainwashed]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?

Ilmaston suhteen käytännössä ei.

[ID10T]

Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?

Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?

Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?

Ilmaston suhteen käytännössä ei.

Ei globaalisti tietenkään, mutta Helsingin ilma on siitä puhdistunut.