Termoelektrinen Aurinkovoima

[JeeSe]

Seppohan on jo pyörivän talon ongelmat ratkaissut vuosia sitten.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/luk ... 02775f102c

[KultaKikkare]

jos nyt tota jatkojalostaisi niin eikö niillä LINSSEILLÄ voitaisiin kuumentaa vettä jossa höyry ajaisi turbiineja? päästäisiinkö parempiin hyötysuhteisiin.

Tietääksemme jokainen vaihe jossa on monta erilaista vaihetta juuresta sähköön, niin mitä enemmän vaiheita niin huonompaa hyötysuhdetta tuloksena. Termologinen aurinkovoima perustuu lämmittelyyn jossa vaiheita on vain kaksi. Se tän koko idean kulmakiven perustana. Vesi on alkuvaiheena aikas kylmää ja pitää ensin lämmittää, kun taas termoelektrisessä mallissa lämpö on pystyssä nopeammin sekä tehokkaammin. Lämpö on avainjuttu tän tyyppisessä systeemissä.

Termoelektrisen paneelin hyötysuhde on valtavasti huonompi kuin perus PV paneelin. Miksi ei laittaisi ihan normaaleja valolla toimivia paneeleita?

Ja kun sähköä on helppo siirtää olemassaolevia kaapeleita pitkin, miksi ei laita niitä johonkin missä on tilaa eikä tarvi rakennella tollasia tötteröitä?

[Tonttu]

No nyt minä ymmärrän miksi suunnittelet tuota termoelektristä aurinkovoimaa. Edelleenkin sen linssin pitää olla 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden jotta siihen kohdistuisi mahdollisimman paljon auringon säteilyä.

No teillä on selvästi nollakulma määritelty eri tavalla mutta tarkoitatte samaa asiaa.

Nollakulma: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollakulma
Suorakulma: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_kulma
Jos linssi on nollakulmassa niin silloin se on samansuuntainen kuin auringon säteily eli säteily ei osu siihen.
Edelleenkään ei ole tullut vastausta miten tuo linssien asento pystysuunnassa säädetään.

[Tonttu]

0-kulma nimittäin on suora sigaali a->b välillä ilman että signaali taittuisi eri suuntaan.

No nyt minä ymmärrän miksi suunnittelet tuota termoelektristä aurinkovoimaa. Edelleenkin sen linssin pitää olla 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden jotta siihen kohdistuisi mahdollisimman paljon auringon säteilyä.

Tässä pitää nyt huomioida että Toope tarkastelee asiaa perussuomalaisesta perspektiivistä, ja siinä on yksi muille näkymätön maahanmuuttaja mörkö kulma välissä mikä vaatii asian kääntämistä 90 astetta.

Eipä ole sinulla kaikki inkkarit kanootissa.

[Neutroni]

Nollakulma: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollakulma
Suorakulma: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_kulma
Jos linssi on nollakulmassa niin silloin se on samansuuntainen kuin auringon säteily eli säteily ei osu siihen.

Yleensä linssin "suunta" määritellään optisen akselin suunnaksi ja normaalisti säteily tulee sen akselin suunnassa. Tasomaisten rajapintojen tapauksessa suunnan määrittely vaihtelee. Se voi olla tason normaali mutta joskus myös tason suunta.

Edelleenkään ei ole tullut vastausta miten tuo linssien asento pystysuunnassa säädetään.

No jos sitä säädetään, niin jonkinlainen mekaaninen servosysteemi on ainoa järkevä mahdollisuus.

[Tonttu]

Yleensä linssin "suunta" määritellään optisen akselin suunnaksi ja normaalisti säteily tulee sen akselin suunnassa. Tasomaisten rajapintojen tapauksessa suunnan määrittely vaihtelee. Se voi olla tason normaali mutta joskus myös tason suunta.

Ja tuo suomeksi: Linssin tulee olla 90 asteen kulmassa tulevaan säteilyyn. Eli näin:
https://peda.net/forssa/perusopetus/akv ... inssi3.png

[Neutroni]

Ja tuo suomeksi: Linssin tulee olla 90 asteen kulmassa tulevaan säteilyyn. Eli näin:

No jos tuo on ainoa tapa ymmärtää asia sinulle, niin olkoon sitten niin. Mutta jos joudut lukemaan alan kirjallisuutta, pidä kuitenkin mielessä, että toisenlaisiakin suuntakonventioita käytetään. Ei aina kannata alkaa mouhkata jostain epäoleellisista määrittelyn varaisista detaljeista, jos ei asioista mitään tiedä.

[Tonttu]

Ja tuo suomeksi: Linssin tulee olla 90 asteen kulmassa tulevaan säteilyyn. Eli näin:

No jos tuo on ainoa tapa ymmärtää asia sinulle, niin olkoon sitten niin. Mutta jos joudut lukemaan alan kirjallisuutta, pidä kuitenkin mielessä, että toisenlaisiakin suuntakonventioita käytetään. Ei aina kannata alkaa mouhkata jostain epäoleellisista määrittelyn varaisista detaljeista, jos ei asioista mitään tiedä.

Miksi pitää alkaa kikkailemaan yksinkertaisella asialla?

[Neutroni]

Miksi pitää alkaa kikkailemaan yksinkertaisella asialla?

Perimmäinen syy lienee se, että eri ihmiset pitävät erilaista määritelmää jollain tavalla luonnollisena, vaikka toki teknisiäkin seikkoja on. Esim. minulle ei tulisi mieleenkään ajatella linssin suuntaa tuolla tavalla kuin sinä, vaan sylinterisymmetrisen kappaleen luonnollinen referenssisuunta on minulle aina symmetria-akseli ja normaalikäytössä valon tulokulma on 0 ja siitä sitten poikkeamia eri suuntiin. Mutta minä tiedän, että asioille käytetään tieteellisessä ja teknisessä kirjallisuudessa eri notaatioita ja ne on vain selvitettävä ja sopeuduttava ja on turha alkaa vängätä siitä mikä on omasta mielestä ainoa oikea tapa. Ei maailma tule yhdenmukaistumaan tuollaisissa asioissa koskaan.

[Tonttu]

Miksi pitää alkaa kikkailemaan yksinkertaisella asialla?

Perimmäinen syy lienee se, että eri ihmiset pitävät erilaista määritelmää jollain tavalla luonnollisena, vaikka toki teknisiäkin seikkoja on. Esim. minulle ei tulisi mieleenkään ajatella linssin suuntaa tuolla tavalla kuin sinä, vaan sylinterisymmetrisen kappaleen luonnollinen referenssisuunta on minulle aina symmetria-akseli ja normaalikäytössä valon tulokulma on 0 ja siitä sitten poikkeamia eri suuntiin. Mutta minä tiedän, että asioille käytetään tieteellisessä ja teknisessä kirjallisuudessa eri notaatioita ja ne on vain selvitettävä ja sopeuduttava ja on turha alkaa vängätä siitä mikä on omasta mielestä ainoa oikea tapa. Ei maailma tule yhdenmukaistumaan tuollaisissa asioissa koskaan.

Jos deep purpose suunnittelee aurinkovoimalatalon, jonka sähköntuotto perustuu linsseillä tuotettuun lämpöön niin kyllä niiden linssien pitää olla kohdistettuna aurinkoon aina silloin kun aurinko paistaa. Vai oletko eri mieltä tästäkin?

[Neutroni]

Jos deep purpose suunnittelee aurinkovoimalatalon, jonka sähköntuotto perustuu linsseillä tuotettuun lämpöön niin kyllä niiden linssien pitää olla kohdistettuna aurinkoon aina silloin kun aurinko paistaa. Vai oletko eri mieltä tästäkin?

Juu,suuntaus on tuollaisilla virityksillä tarpeen. Se on yksi syy, miksi fokusointia käytetään niin vähän, että tuollaiset linssi- tai peilisysteemit pitää aina suunnata aurinkoon kohtuullisen tarkasti tai tuotanto romahtaa täysin. Tasainen paneeli tuottaa 70 % vielä 45 asteen tulokulmalla (45 astetta on 45 astetta sekä tasosta että normaalista mitattuna), joten ne asennetaan yleensä kiinteästi suuntaan, joka on pitkän päälle optimaalinen (ja siihen vaikuttaa muutkin syyt kuin tuotanto, esim. kattolappeelle asennetaan yleensä lappeen suuntaan, koska kikkailu muilla asennoilla ei kannata).

[Stalker]

Pyöree lenssi on huonompi kuin neliömäinen.

[deep purpose]

Ajattelin samaa että voisi olla neliskanttinenkin. Entäs syvyys, - onko ohut vai paksu lenssi oikeempi tässä systeemissä? Ja mitat muutenkin neliön suhteen. Nimittäin veikkaan että joku 4x4cm per lenssi ehkäpä?