Nyt tarvitaan uusi hallitus

[HuuHaata]

Hallitus on leikannut vain kaikista köyhimmiltä, kuten aina hallitukset tekevät. Köyhät eivät herrojen ja rouvien mielestä ole ihmisiä.

[Brainwashed]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

[Naturalisti]

Pääministeri Petteri Orpo (kok) :
– Jokaisen puolueen on ennen vaaleja kerrottava oma vaihtoehtonsa, miten se velka pidetään sillä sovitulla laskevalla uralla.

Tässä asiassa olisi järjenhiven, jos nyt Suomi ei velkaantuisi, ja Kokoomus heristelisi sormea, että jatkossakin nyt pidämme vastuullisen linjan. Noin ei asianlaita alkuunkaan ole.

No miksi sitten demarit on äänestänyt jokaista säästökohdetta vastaan?

Demokraatti.fi:n artikkeleissa velkajarrusta esitetyt kannat vaihtelevat kriittisestä analyysistä varovaiseen hyväksyntään – yleisesti korostetaan tarvetta yhdistää talouskurin tavoitteet investointikykyyn ja oikeudenmukaiseen siirtymään.

Tiivistelmä Demokraatti.fi:n velkajarru-kannoista

Demokraatti.fi:n julkaisuissa velkajarrua käsitellään sekä poliittisena välineenä että talouspoliittisena rakenteena. Artikkeleista nousee esiin seuraavat päälinjat:

1. Velkajarru periaatteena – puolueiden kompromissi
- Useat puolueet ovat hyväksyneet velkajarrun periaatteet osana parlamentaarista sopimusta, mutta korostavat, että kyse ei ole vielä leikkauskeinoista.
- Kokoomus pitää sopimusta järjen paluuna talouspolitiikkaan, kun taas SDP ja keskusta korostavat, että keinovalikoima jää tuleville hallituksille.

2. Kritiikki: leikkausten automatiikka ja taantuman pahentaminen
- Taloustieteilijät, kuten Laboren Ilkka Kiema, varoittavat, että velkajarru voi pakottaa leikkaamaan juuri taantuman aikana, jolloin se pahentaa suhdanneongelmia.
- Kolumnisti Antti Ronkainen kutsuu velkajarrua “leikkausten ikiliikkujaksi” ja näkee sen keinona purkaa hyvinvointivaltiota ja tehdä luokkapolitiikkaa.

3. EU:n sääntökehys ja kansallinen liikkumavara
- Useissa artikkeleissa nostetaan esiin, että Suomen velkajarru on tiukempi kuin EU:n uudistetut finanssipoliittiset säännöt, mikä voi rajoittaa kansallista liikkumavaraa tarpeettomasti.
- SDP:n Joona Räsänen on kysynyt eduskunnassa, miten hallitus aikoo sovittaa velkajarrun yhteen EU:n sääntöjen kanssa – erityisesti investointien kohtelun osalta.

4. Työryhmän rooli ja poliittinen dynamiikka
- Parlamentaarinen työryhmä on nimetty, mutta sen päätöksissä ei vaadita yksimielisyyttä.
- Vasemmistoliitto on ilmoittanut vastustavansa velkajarrua, kun taas suurimmat puolueet (kokoomus, perussuomalaiset, SDP, keskusta) ovat hyväksyneet sen raamit.

Yhteinen huoli: investointien turvaaminen

Vaikka velkajarru nähdään osin välttämättömänä julkisen talouden vakauttamisen välineenä, Demokraatti.fi:n artikkeleissa korostuu tarve varmistaa, että se ei estä tulevaisuusinvestointeja. Useat kirjoittajat ja asiantuntijat vaativat, että investoinnit vihreään siirtymään, koulutukseen ja digitalisaatioon on erotettava käyttömenoista – muuten velkajarru voi kääntyä itseään vastaan.

Lähteet:
• Näin puolueet perustelevat velkajarruratkaisua ( https://demokraatti.fi/nain-puolueet-pe ... skeinoista)
• Velkajarru on leikkausten ikiliikkuja – ja talouspolitiikan toiveajattelua ( https://demokraatti.fi/velkajarru-on-le ... eajattelua)
• Tutkija: ”Velkajarru” pahentaisi ja pitkittäisi taantumasuhteita ( https://demokraatti.fi/tutkija-velkajar ... masuhteita)
• Velkajarruryhmän jäsenistö nimettiin – ei yksimielisyysvaatimusta ( https://demokraatti.fi/velkajarruryhman ... vaatimusta)
• Miten käy velkajarrun? Tätä päätös tarkoittaisi taloudelle ( https://demokraatti.fi/miten-kay-velkaj ... taloudelle)

[Konemies]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

Tai sitten osa ihmisistä ajattelee koko populaation etua eikä pelkästään omaa napaansa. Oikealla siivellä tunnutaan ajattelevan että köyhän saama euro on henkilökohtainen menetys.

[AimoJortikka]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

Sulla on tuossa nyt logiikkavirhe.
Minulla on tälläkin hetkellä noin 100 k-euroa pankkitileillä ja pärjään kyllä omillani.
Nautin tietysti katuvalaistuksesta, teiden auraamisesta, vesi- ja viemärihommista (jonka maksan laskun mukaan), terveydenhoidosta jne jutuista.
Silti minusta varsinkin köyhimmiltä leikkaaminen on monestakin syystä ongelmallista.
Lisääntyvä eriarvoisuus, lapsiperheköyhyys jne jne niin lisäävät yhteiskunnan epävakautta.
Ja voivat käydä kalliiksi jatkossa.

[HuuHaata]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

Tai sitten osa ihmisistä ajattelee koko populaation etua eikä pelkästään omaa napaansa. Oikealla siivellä tunnutaan ajattelevan että köyhän saama euro on henkilökohtainen menetys.

Höpönlöpön. Suomessa köyhän asema on yksi Euroopan huonoimmista. Keskiluokka on se mitä suojellaan.

[Naturalisti]

Odottelen sitä hetkeä kun Antti Lindtman pääministerinä alkaa leikkaamaan ja kunnolla.
Sitten alkaa huuto ja parku ja demarien kannatus laskee kuin leppäkeihäs. Jos siis demarit voittaa ensi vaalit, kuten gallupit lupaavat.

Mikä tahansa hallituskokoonpano ilman perussuomalaisia on parannus nykytilaan. Persujen vaikutuksesta nykyinen hallitus on onnistunut yhdistämään talouskurin, kulttuurisodan ja investointivastaisuuden tavalla, joka on johtanut tilanteeseen, jossa tulevaisuusinvestoinnit leikataan säästöinä – ja velka vain kasvaa.

Talouspolitiikka kaipaa myös kaasukahvaa, ei pelkkää jarrua. Investoinnit koulutukseen, vihreään siirtymään ja digitalisaatioon eivät ole kulueriä, vaan edellytyksiä sille, että julkinen talous ylipäätään kestää. Jos hallitusohjelmat rakennetaan vain leikkauslogiikan varaan, ilman investointinäkökulmaa, leikataan suoraan tulevaisuudesta.

Entä Lindtman? Jos hän päätyy leikkaamaan, se ei johdu demarien ideologiasta vaan siitä, että VM:n ja nykyisen hallituslinjan perintö on rakennettu leikkausautomatiikan varaan. Mutta toivoa on: demareissa on yhä Marinin linjan tukijoita, joten uuden hallituksen ohjelmaan voi sisältyä myös realistinen visio paremmasta – jos kansalsiskeskustelulla synnytetään kaikille puolueille riittävästi poliittista painetta.

Mutta yksi kysymys mua suuresti hämmästyttää: mistä tuo persujen itsetuhoinen leikkausmania oikein kumpuaa? Onko kyse uskosta siihen, että mitä vähemmän julkista, sitä enemmän kansaa – vai siitä, että kun kaikki on leikattu, jää jäljelle vain hiljaisuus, jota voi kutsua “tasapainoksi”?

PS. Siihen velkajarrutyöryhmän mandaattiin täytyy lisätä myös kaasukahva.

On väärin puhua persujen leikkausmaniasta, hallituksessa kun on kolme muutakin puoluetta.

No, jos puolueen puheenjohtaja itse muodostaa saksia heiluttaen mielikuvaa leikkausmaniasta, niin onko väärin puhua siitä sillä perusteella, että hallituksessa on muitakin puolueita?

Persut ei yksin päätä hallituksessa mistään.

Minä ihmettelin persujen leikkausmaniaa, johon liittyvää mielikuva Purra saksia heilutellen on aktiivisesti ollut luomassa. Sinä sanot: "Persut ei yksin päätä hallituksessa mistään." Miten tämä liittyy Purran toiminnallaan vahvistamaan persujen leikksusmsniaan?

Nyt oli kai tarkoitus ketjun aiheen mukaisesti puhua hallituksen toimista?

Mihin sisältyy persujen toiminta hallituksessa.

Mihin taas sisältyy toteamukseni siitä, että persut ei päätä hallituksessa mistään yksin.

Aivan! Persut eivät päätä hallituksessa mistään yksin – he vain johtavat leikkauskuoroa, heiluttavat saksia eturivissä ja säestävät taustalla megafonilla. Mutta koska mukana on kolme muutakin puoluetta, leikkausmania ei tietenkään ole heidän syytään. Se vain sattuu muistuttamaan heidän vaaliohjelmaansa, retoriikkaansa ja puheenjohtajansa käsiliikkeitä.

Tämä logiikka on kuin väittäisi, että jos orkesterissa on useampi soittaja, ei ole reilua syyttää trumpetistia siitä, että koko esitys kuulostaa torvensoitolta – vaikka juuri hän puhaltaa täysillä ja valitsee kappaleet.

Eli kyllä, hallitus on kokonaisuus. Mutta jos yksi puolue tekee leikkauspolitiikasta identiteettinsä, ei ole loogisesti väärin puhua sen leikkausmaniasta – varsinkin kun se itse tekee siitä shown. Muut puolueet voivat toki osallistua, mutta saksien koreografia on selvästi yhden tahon käsialaa.

[Naturalisti]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5 ... 14caf01492

Petteri Orpo moittii SDP:tä: ”Jos ei ole esittää vaihtoehtoja, ei ole oikeus arvostella”
Pääministeri Petteri Orpo (kok) piti ajankohtaiskatsauksen kokoomuksen puoluevaltuuston syyskokouksessa.
Petteri Orpo kommentoi pakotteiden rajua iskua Teboilille. Matti Matikainen
Eilen klo 11:28 (päivitetty eilen klo 13:01)
Pääministeri Petteri Orpo (kok) nostatti puolueväen tunnelmia lauantaina kokoomuksen puoluevaltuuston syyskokouksessa eduskunnan Pikkuparlamentissa. Orpo hehkutti etenkin velkajarrua kokoomuksen voitoksi.


– Itse ehdotin tätä velkajarrua jo 2021. Siitä lähtien neuvotteluja on käyty ja vähän vaalejakin välillä. Nyt me saatiin käytännössä kaikki puolueet mukaan tähän velkajarruun. Se on kokoomuksen politiikan voitto, Orpo sanoi ja puolueväki antoi aplodit.

– Sillä turvataan suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja suomalaisten kyky huolehtia puolustuksestaan myöskin tulevina vuosikymmeninä. Se on se, mikä tässä voitti. Suomalaiset voittivat. Järki voitti. Tämä on iso asia.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) kommentoi lauantaina ajankohtaisia asioita ja piti kokoomuksen puoluevaltuustolle puheen. MATTI MATIKAINEN
Moitteita SDP:lle
Orpo moitti puheessaan SDP:ta puolueen vaihtoehtojen puutteesta. Orpon mukaan SDP ei ole esittänyt mitään vaihtoehtoja nykyisen hallituksen tekemille päätöksille. Hän muistutti, että yksikään puolue ei ole vastuullinen vain allekirjoittamalla velkajarrun.

– Se, että on mukana ja allekirjoittaa tämän ei tee yhdestäkään puolueesta vielä vastuullista. Vastuullisuus nähdään sitten. Siihen sitoudutaan ja siihen on pakko sitoutua, Orpo sanoi.

– Jokaisen puolueen on ennen vaaleja kerrottava oma vaihtoehtonsa, miten se velka pidetään sillä sovitulla laskevalla uralla.

Lue myös"Historiallinen" tiedotustilaisuus velkajarrusta ohi – Kuinka vasemmistoliitolle nyt käy? Tämä jäi käteen
Hän muistutti, että viimeistään syksyllä 2026 SDP:n pitää kertoa, millaisia vaihtoehtoja heillä on esittää.


– Siihen asti jännitetään. Jos ei ole esittää vaihtoehtoja hallituksen politiikalle, niin ei ole oikeus myöskään arvostella. Maailman helpointa on arvostella, jos ei kykene kertomaan vaihtoehtoja, Orpo sanoi.

Teen tästä ensin lyhyen yhteenvedon, jotta siihen voi vastata selkeästi:

1. Orpo julistaa velkajarrun kokoomuksen poliittiseksi voitoksi ja järjen voitoksi.
2. Hän korostaa, että pelkkä allekirjoitus ei tee puolueesta vastuullista – vastuullisuus mitataan sitoutumisella.
3. Orpo moittii SDP:tä siitä, ettei se ole esittänyt vaihtoehtoja hallituksen politiikalle.
4. Hänen mukaansa ilman vaihtoehtoja ei ole oikeutta arvostella.
5. SDP:n on hänen mielestään esitettävä oma velkastrategiansa viimeistään syksyllä 2026.

Ja nyt vastaus:

Jos velkajarru on kokoomuksen voitto, kuten Orpo sanoo, niin silloin on reilua myös kantaa vastuu sen seurauksista. Ei voi sekä omia kunnian että vaatia oppositiota sitoutumaan yksityiskohtiin, joita ei ole vielä edes määritelty. Velkajarru on vasta raami – keinot sen toteuttamiseksi ovat auki, ja juuri niistä käydään poliittista keskustelua.

SDP on aivan oikeutetusti korostanut, että talouspolitiikka tarvitsee myös investointinäkökulman – kaasukahvan, ei pelkkää jarrua. Jos hallitus ei itse esitä uskottavaa mallia, jossa yhdistyvät sopeutus ja tulevaisuusinvestoinnit, ei oppositiolta voi vaatia vaihtoehtoa ennen kuin hallituksen oma linja on selkeä.

Ja mitä tulee väitteeseen, ettei saa arvostella ilman vaihtoehtoa – se on demokratian kannalta vaarallinen ajatus. Arvostelu ei ole etuoikeus, vaan kansalaisyhteiskunnan ja opposition velvollisuus. Jos hallitus ei kestä kritiikkiä ilman, että sille tarjotaan valmiiksi kirjoitettu vaihtoehtobudjetti, silloin ongelma ei ole kritiikissä – vaan hallituksen omassa argumentaatiokyvyssä.

[Naturalisti]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

Sinulle on jo erinomaisen hyvin osoitettu, miksi väitteesi ontuu. Kuten Konemies totesi, monille julkisten leikkausten vastustaminen ei johdu siitä, etteivät he "pärjäisi omillaan", vaan siitä, että he ajattelevat yhteiskunnan kokonaisuutta. Ja kuten AimoJortikka havainnollisti, pärjääminen ei tarkoita, että julkiset palvelut olisivat turhia – ne ovat osa toimivaa infrastruktuuria, joka hyödyttää kaikkia, myös varakkaita.

Lisäksi ajatuksesi siitä, että julkisten leikkausten vastustaminen olisi merkki riippuvuudesta, sivuuttaa täysin sen, että monet leikkaukset kohdistuvat juuri niihin rakenteisiin, jotka ehkäisevät ongelmia ennen kuin ne syntyvät: koulutukseen, terveydenhuoltoon, lapsiperheiden tukemiseen. Leikkaamalla näistä ei kasvateta pärjäämistä, vaan lisätään riskejä ja kustannuksia tulevaisuudessa.

Julkinen sektori ei ole pelastuslaitos heikoille, vaan yhteinen investointi vakauteen, osaamiseen ja hyvinvointiin. Jos sen puolustaminen on ongelmallista, silloin ongelma ei ole kansassa – vaan siinä, miten yhteiskunnan peruslogiikkaa ymmärretään.

[Henry Borat]

Jokin on fundamentalistisesti pielessä jos "julkisista leikkaaminen" on suurimmalle osalle populaatiosta ongelmallinen asia, koska sehän tarkoittaa käytännössä sitä että valtaosa populaatiosta ei ns. pärjää omillaan.

Haluan kyllä nähdä sen päivän, kun tohtori BW poistaa alkuun vaikka oman umpisuolensa ja sen jäljeen käy hieman oikeutta romulansa ympäristöluvista

[Henry Borat]

Tämän hallituksen aikana väittäminen on tullut suureksi asiaksi ja jostain syystä sitä tehdään jo lainvalmistelun aikana. Ei keskitytä lain valmisteluun, vaan väitetään vaan se olevan jotain muuta , kuin se on. Esimerkiksi se lakkolaki, kun vaan väitettiin ahkerasti ja sitten se odotetusti selvisi olevan päin persettä ja perustui Satosen virheelliseen kauppalehden artikkeliin.

Nyt tämä verottajan tiedonsaamislaki, jonka finanssiala sanoi antavan antavan mahdollisuudet massatietohakuihin ihmisten ym tileille ja jonka vaan taas väitettiin olevan mahdotonta. Sen sijaan, että tätä olisi korjattu lakitekstissä, niin taas keskityttiin vaan väitteeseen. Nyt myös tietosuojavaltuutettu vahvistaa finanssialan lain tulkinnan olevan täysin oikea ja nostaa muutakin esille. Esim salaa suoritetun valvonnan.
Luulisi, että olisi helppo korjata asia laissa kaikkein helpoiten tässä kohtaa, eikä odottaa pitkäkestoisia korjaustoimia, ellei tälläinen gestapokäytäntö sitten ole täysin tarkoituksellinen ominaisuus.

https://www.talouselama.fi/uutiset/a/5f ... U4JGwwJGgw

[MooM]

VTT on julkaissut näkemyksen siitä, miten Suomen talous käännetään noususuuntaan. https://www.kauppalehti.fi/kumppanisisa ... entiaalia/

”Suomen talous kääntyy kasvuun vain, jos kokonaistuottavuus kasvaa eli samoista resursseista saadaan aikaan enemmän tai korkeamman jalostusarvon tuotantoa”, sanoo VTT:n toimitusjohtaja Kalle Härkki.

Tähän juuriongelmaan paras lääke ovat investoinnit uuden luomiseen – eli tutkimukseen, kehitykseen ja innovaatioihin. Onnistuminen edellyttää kuolemanlaakson ylittämistä, vahvaa osaamispohjaa sekä ennakoitavaa ja innovaatiomyönteistä toimintaympäristöä. Tarvitsemme myös rohkeutta ja pitkäjänteisyyttä käänteen tekemiseen.

Tietysti tämä on tutkimuslaitoksen näkökulma asiaan.

[Naturalisti]

VTT on julkaissut näkemyksen siitä, miten Suomen talous käännetään noususuuntaan. https://www.kauppalehti.fi/kumppanisisa ... entiaalia/

”Suomen talous kääntyy kasvuun vain, jos kokonaistuottavuus kasvaa eli samoista resursseista saadaan aikaan enemmän tai korkeamman jalostusarvon tuotantoa”, sanoo VTT:n toimitusjohtaja Kalle Härkki.

Tähän juuriongelmaan paras lääke ovat investoinnit uuden luomiseen – eli tutkimukseen, kehitykseen ja innovaatioihin. Onnistuminen edellyttää kuolemanlaakson ylittämistä, vahvaa osaamispohjaa sekä ennakoitavaa ja innovaatiomyönteistä toimintaympäristöä. Tarvitsemme myös rohkeutta ja pitkäjänteisyyttä käänteen tekemiseen.

Tietysti tämä on tutkimuslaitoksen näkökulma asiaan.

Hyvä nosto – VTT:n analyysi on täysin oikeilla jäljillä siinä, että kokonaistuottavuuden kasvu ja investoinnit uuden luomiseen ovat avainasemassa. Mutta juuri siksi suurinta tuhlausta on pitää olemassa olevat resurssit tyhjäkäynnillä: osaaminen, työvoima, infrastruktuuri ja innovaatiopotentiaali eivät tuota mitään, jos niitä ei aktivoida tulevaisuusinvestoinneilla.

Tässä kohtaa moderni rahateoria (MMT) tarjoaa hyödyllisen näkökulman. MMT:n mukaan valtion velka ei ole tekninen rajoite, vaan poliittinen valinta – ja tärkeintä on, että julkinen talous toimii täystyöllisyyden ja reaalitalouden kapasiteetin rajoissa. Investoinnit tutkimukseen, koulutukseen ja vihreään siirtymään eivät ole kulueriä, vaan keinoja vahvistaa talouden kantokykyä ja ehkäistä tulevia kriisejä.

Suomen pitäisi siirtyä MMT:n mukaisen politiikan suuntaan niin pitkälle kuin EU:n nykyiset taloussäännöt sen sallivat. Samalla meidän tulisi aktiivisesti tukea EU:n sääntökehityksen uudistamista – erityisesti investointien erottamista käyttömenoista ja jäsenmaiden reaalitalouden arviointia määrällisten rajoitteiden sijaan. Vain näin voidaan mahdollistaa se, että MMT:n periaatteita voidaan soveltaa täysimääräisesti myös EU-tasolla.

Toisin sanoen: ei ole vastuullista jättää investoimatta, jos meillä on resurssit, osaaminen ja tarve. Vastuullista on käyttää ne viisaasti – ja rakentaa talouspolitiikkaa, joka tähtää kestävään kasvuun, ei pelkkään budjettitasapainoon.

[Henry Borat]

Valtion kriittisten suljettujen tietoverkkojen ylläpitäjistä heitetään pihalle 15%. On tää ihme puuhaa, kun vieressä on kaikenlisäksi sotaa käyvä kurkunleikkaaja ja rikoksetkin räjähtänyt ym.


https://www.erillisverkot.fi/erillisver ... aatokseen/

[kikka]

Kaikennäköistä hiihtäjää demareihin pesiytyykin.

"SDP:n helsinkiläisvaltuutettu on liioitellut koulutustaan – ”En sano, että minulla on joku roskistutkinto”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp ... O4Wqpatt4g