Torjutko Jeesuksen?

[siili suhonen]

Äärellisen olion tahto ei tietenkään voi olla missään järjellisessä mielessä vapaa. Vapaa on vain ääretön jumala.

Ja sitä jumalan tahtoahan ei näppärästi tarvitse selittää mitenkään

Juuri näin. Mitään selitettävää ei ole. Kun on ääretön ei ole mitään ääriensä ulkopuolella joka vapauttaan voisi rajoittaa. Ymmärtääkseni loogikot kutsuvat tuota tautologiaksi.

[Tauko]

Minä en osaa soittaa viulua. Enkä usko että jumala tai itse Saatana hetkeäkään suostuisi kuuntelemaan harjoitteluani.

Taivaassa soitetaankin harppua...ja mahdollisesti heliseviä- ja kumisevia kymbaaleja. Viuluista ei ole Raamatussa mitään juttua. Kerettiläistä Baabelin kotkotusta sellainen.

Entä taivaan pasuunat. Näistä muistan mainitun, mutta en kyllä muista mihin nämä pasuunat liittyi, maailman loppuun, tai johonkin.

[Märkäruuti]

Näistä muistan mainitun, mutta en kyllä muista mihin nämä pasuunat liittyi, maailman loppuun, tai johonkin.

Edellä taisi olla juttua siitä, mitä pelastuneet sielut taivaassa soittavat. Pauunat ovat eri asia.
Ne pasuunat kuuluvat maailmanloppuun ennen valkokaapuisten vanhurskaiden taivaaseen astumista ja niihin puhaltavat enkelit. Pasunoiden pauhatessa tähtiä putoilee taivaalta vesilähteisiin jotka myrkyttyvät, laivoja hukkuu, Maan päälle saapuu neljä ilmestyskirjan ratsastajaa rutto, sota ja nälänhätä sekä kuolema ja kaikenlaista muutakin vastoinkäymistä tapahtuu kurjille ihmispoloisille.
Että sellaisia ne pasuunat saavat aikaan. Maailman vanhimmassa kaupungissa Jerikossa, joka oli asuttu jo yli kolmetuhatta vuotta ennen YEC uskovien Maan ja taivaan luomista, ne särkivät kaupungin muurit, kun muutama päivä oli muureille pasuunamusiikkia soitettu.

[OlliS]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Jumalaan uskominen on ihan järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein. Ja niin ateismikin. Meillä on uskonvapaus, vaikkei luulisi kun tätäkin foorumia lukee.

Miten usko ja uskomatta oleminen voi molemmat olla järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein?

Totesin tämän jo aiemminkin, mutta koska et näe eroa uskomisen ja uskomatta olemisen järkevyyden välillä, olet nähtävästi arpomalla päätynyt teismiin.

Tuostakin pitää ruveta vänkäämään

[Damokles]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Jumalaan uskominen on ihan järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein. Ja niin ateismikin. Meillä on uskonvapaus, vaikkei luulisi kun tätäkin foorumia lukee.

Miten usko ja uskomatta oleminen voi molemmat olla järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein?

Totesin tämän jo aiemminkin, mutta koska et näe eroa uskomisen ja uskomatta olemisen järkevyyden välillä, olet nähtävästi arpomalla päätynyt teismiin.

Tuostakin pitää ruveta vänkäämään

Tämähän onkin vänkäyspalsta.

[OlliS]

Minä myönsin että ateismi voi olla ihan järkevää. Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää, vain naturalismin mukainen teologia, liberaaliteologia voi heistä olla järkevää.

[Tauko]

Minä myönsin että ateismi voi olla ihan järkevää. Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää, vain naturalismin mukainen teologia, liberaaliteologia voi heistä olla järkevää.

Ei teismi liity järkeen vaan uskoon.

[ID10T]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Jumalaan uskominen on ihan järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein. Ja niin ateismikin. Meillä on uskonvapaus, vaikkei luulisi kun tätäkin foorumia lukee.

Jumalaan uskominen on tuota kaikkea mitä sinä sanot. Tämä ketju on osoittanut selvästi sen, että tällä palstalla on enemmän ateisteja.
Meitä uskovia ei häiritse heidän elämänkatsomuksensa, mutta jostain syystä meidän uskonnollisuutemme tuntuu häiritsevän tai vaivaavan heitä. Miksiköhän on näin?

Mistä olet saanut sellaisen kuvan, että uskonnollisuutenne häiritsisi meitä? Pahoittelen, jos olen omalta osaltani sellaista kuvaa luonut. Ei ole ollut tarkoitus.

Noin ylipäätään ihmisten uskonnollisuus ei häiritse minua tippaakaan, muuta kuin silloin, kun sitä tullaan pyytämättä tuputtamaan. Yksikin nainen kauppakeskuksessa änki viereen, kun olin odottamassa muita, alkoi saarnaamaan Jeesuksesta ja väkisin halusi rukoilla puolestani pitäen kättä pääni päällä. Vaikka hyvin selvästi sanoin, etten ole kiinnostunut. Erittäin tunkeilevaa ja ahdistavaa, mutta en vanhaa naista kehdannut työntää poiskaan.

Tämä palsta on keskustelupalsta. Jos aiheena on torjutko Jeesuksen, kyllä silloin ateistien täytyy saada sanoa, että kyllä, ehdottomasti. Jos se tuntuu uskovaisilta pahalta, ikävä juttu. Ei täällä olla kenellekään pahaa mieltä tuottamassa, mutta ei ateisteiltakaan voi vaatia, että he valehtelisivat. Erilaiset mielipiteet täytyy suvaita, vaikka ei olisi samaa mieltä. Mielipiteitä saa kritisoida tietysti molemmin puolin. Se kuuluu keskusteluun.

Meidän uskovaisten on vaikeampi kritisoida ateisteja, koska ainakaan minulle ei ole vielä täälläkään selvinnyt se, mihin ateistit oikeastaan uskovat?

Siinäpä se, ei se selviäkään. Periaatteessa ateisti voi uskoa vaikka horoskooppeihin tai saunatonttuihin, koska ateismi on kannanotto ainoastaan jumalien olemassaoloon.

[ID10T]

Äärellisen olion tahto ei tietenkään voi olla missään järjellisessä mielessä vapaa. Vapaa on vain ääretön jumala.

Ja sitä jumalan tahtoahan ei näppärästi tarvitse selittää mitenkään

Juuri näin. Mitään selitettävää ei ole. Kun on ääretön ei ole mitään ääriensä ulkopuolella joka vapauttaan voisi rajoittaa. Ymmärtääkseni loogikot kutsuvat tuota tautologiaksi.

Jumalalla on siis "vapaudut selitysvelvollisuudesta" -kortti, mikä on perin kummallista logiikan kannalta.

Tuo jumalan äärettömyyskin ja siitä seuraavat asiat ovat määritelmällistä kehäpäättelyä.

[ID10T]

Minä en osaa soittaa viulua. Enkä usko että jumala tai itse Saatana hetkeäkään suostuisi kuuntelemaan harjoitteluani.

Taivaassa soitetaankin harppua...ja mahdollisesti heliseviä- ja kumisevia kymbaaleja. Viuluista ei ole Raamatussa mitään juttua. Kerettiläistä Baabelin kotkotusta sellainen.

Entä taivaan pasuunat. Näistä muistan mainitun, mutta en kyllä muista mihin nämä pasuunat liittyi, maailman loppuun, tai johonkin.

Eikös Jerikon muurit sorrettu pasuunoilla?

[Damokles]

Minä myönsin että ateismi voi olla ihan järkevää. Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää, vain naturalismin mukainen teologia, liberaaliteologia voi heistä olla järkevää.

Itse muotoilisin näin asian. Jotkut saavat voimaa kun uskovat yliluonnollisiin entiitteihin. Osa ei niitä tarvitse. Siksi kumpikin näkemys on tavallaan oikea.

Mutta mieti asiaa myös tältä kannalta. Voitko pakottaa itseäsi rakastumaan toiseen ihmiseen (Naiseen tai mieheen)? Vastaus on että et. Se on täysin hallitsematon prosessi. Samoin on uskoon tulo. Siihen eivät kaikki kykene. Este voi olla puhdas järki ja järkeily. Ehkä minun tapauksessa asia on niin. Minun on mahdoton ottaa vastaan "Armoa".

[Damokles]

Ilmeisesti rippileirillä olin todella lähellä tulla uskoon (Ryhmäpaine ja herkkä mieli). Kun "Pyhä henki" alkoi valua minuun stoppasin ajattelun ja ajattelin: "Ei, minun täytyy tutkia asiaa lisää". Ja sillä tiellä olen edelleen. Eli tutkin.

[ID10T]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Jumalaan uskominen on ihan järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein. Ja niin ateismikin. Meillä on uskonvapaus, vaikkei luulisi kun tätäkin foorumia lukee.

Miten usko ja uskomatta oleminen voi molemmat olla järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein?

Totesin tämän jo aiemminkin, mutta koska et näe eroa uskomisen ja uskomatta olemisen järkevyyden välillä, olet nähtävästi arpomalla päätynyt teismiin.

Tuostakin pitää ruveta vänkäämään

Panin vaan merkille lausuntosi kummallisuuden, en siis vänkää mistään. Hyvä vaan, jos ateistit sinulle kelpaavat.

[ID10T]

Minä myönsin että ateismi voi olla ihan järkevää. Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää, vain naturalismin mukainen teologia, liberaaliteologia voi heistä olla järkevää.

Usko liittyy aina asioihin, joita ei voi selittää tai todistaa mitenkään. Siksi sitä ei voi lähtökohtaisesti pitää järkevänä, joskaan ei kyllä järjettömänäkään, kun usko ei todistu kumminkaan päin.

[Damokles]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Jumalaan uskominen on ihan järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein. Ja niin ateismikin. Meillä on uskonvapaus, vaikkei luulisi kun tätäkin foorumia lukee.

Miten usko ja uskomatta oleminen voi molemmat olla järkevää, kunnollista, kaunista ja oikein?

Totesin tämän jo aiemminkin, mutta koska et näe eroa uskomisen ja uskomatta olemisen järkevyyden välillä, olet nähtävästi arpomalla päätynyt teismiin.

Tuostakin pitää ruveta vänkäämään

Panin vaan merkille lausuntosi kummallisuuden, en siis vänkää mistään. Hyvä vaan, jos ateistit sinulle kelpaavat.

Tavallaan kelpaavat. Siis tavallaan. Vaikka käännytysyritykset kosmologiassa ja uskonnossa meidän suuntaamme ovat vain niin läpinäkyviä. Käsittääkseni Olli on saarnaaja eli se on täsyin ymmärrettävää. Ja kai myös mormooneilla on lähetyskäsky?