Tiedepalsta keskustelufoorumi
https://tiedepalsta.fi/
Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Millä vaikutusketjulla väität sen vaikuttavan tilanteeseen ?ID10T kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 08:04Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.marjatta1 kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 05:30Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".Neutroni kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:35Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:01 Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.
Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.
Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.
No sittenhän mä olen vieläkin vihreämpi mitä kuvittelin, mulla kun hävikkiä ei ole ollenkaan ellei sit tapahdu jotain ihmeitä.Tuulispää kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:16Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.marjatta1 kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 05:30Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Ei eu:sta, ja eurosta, tuollaiseen ole. Eu on liian heikko.Naturalisti kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:28Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".Neutroni kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:35Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:01 Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.
Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.
Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.
Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.
EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.
PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?
• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)
Ruokalat ja ravintolat tekee niin.Elämänsankari kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:29No sittenhän mä olen vieläkin vihreämpi mitä kuvittelin, mulla kun hävikkiä ei ole ollenkaan ellei sit tapahdu jotain ihmeitä.Tuulispää kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:16Promille Suomen totaalisesta promillesta...mutta hyväksytään....ruokahävikin eliminoiminen hävittäisi 10% kotimaan ilmastotavoitteesta.marjatta1 kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 05:30Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
En edes muista milloin olisi jotain pitänyt heittää pois, ei ainakaan vuosiin.
En ala sinulle esitelmöimään hiilidioksidipäästöjen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, jos se kerran ei sinulle ole tähän mennessä selvinnyt.Tuulispää kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:15Millä vaikutusketjulla väität sen vaikuttavan tilanteeseen ?ID10T kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 08:04Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
TBI ajaa tietenkin myös rahan diktatuurin etuja, saahan se saudeilta merkittävässä määrin rahoitusta.Naturalisti kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:28Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".Neutroni kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:35Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:01 Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.
Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.
Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.
Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.
EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.
PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?
• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)
Ministry of Economy na Planning (Saudi Arabia) kirjoitti: Minister of Economy and Planning meets with Tony Blair, Executive Chairman of the Tony Blair Institute for Global Change, to discuss global challenges and economic transformation in line with Saudi Vision 2030, on the sidelines of the World Governments Summit 2025 in Dubai.
Joo, oot oikeassa siinä, että pelkkä sääntöjen olemassaolo ei tee järjestelmästä demokraattista. Mutta jos halutaan estää maailman ajautuminen suurvaltakamppailun ja autoritääristen blokkien hallitsemaksi, juuri sääntöpohjaisen järjestyksen "demokratisointi" on keskeinen tavoite.ID10T kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 15:49Tarkoitin kommentillani juuri sitä, että säännöt itsessään eivät ole demokratiaa, vaan olosuhteet, joissa säännöistä on sovittu. On täysin niiden kansainvälisten organisaatioiden hallinnosta kiinni, ovatko niiden keskenään sopimat säännöt demokratiaa tukevia.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 12:08No mistä sinä puhuit ja avaatko hiukan tätä kommenttisi:ID10T kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 11:11Ei ole ok, mutta en minä siitä puhunutkaan.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 11:10Suomen Lähi-idän instituutin johtaja ”Gazan Riviera” -projektista: ”Hyvinkin likainen peli ollut menossa”ID10T kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 08:03Kansainvälisellä yhteistyöllä ja sääntöpohjaisella järjestelmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä demokratian kanssa. Diktatuurissakin on säännöt, ne vaan ovat diktaattorin laatimia.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 07:32 Voiko EU estää tämän kehityksen? Christine Lagarde ja Mario Draghi ovat esittäneet, että euroalueella on nyt tilaisuus ottaa johtava rooli globaalina vakauttajana ja sääntöpohjaisen järjestyksen puolustajana. Tämä edellyttäisi taloudellisen integraation syventämistä, puolustuksellista suvereniteettia ja demokratian aktiivista tukemista.
EU:n on tehtävä päätös: jääkö se sivustakatsojaksi, kun demokratiaa rapautetaan, vai yhdistääkö se voimansa vahvistaakseen kansainvälistä yhteistyötä ja sääntöpohjaista järjestelmää? Maailma on muuttumassa, ja passiivisuus ei ole vaihtoehto.
https://yle.fi/a/74-20171357
Financial Timesin näkemässä esityksessä suunnitelmaa johtivat israelilaiset liikemiehet. Siinä käytettiin konsulttifirma Boston Consulting Groupin sisällä kehitettyjä rahoitusmalleja, ja sen tarkoitus oli visioida Gazasta kukoistava kaupankäynnin keskus.
– Hyvinkin likainen peli ollut tässä menossa. Tämä sama konsulttifirma on se, joka sai kyseenalaisen avustusjärjestön nyt hoitamaan ruoanjakoa Gazassa, Dahlgren sanoo..
Jos toteutetaan tällainen TODELLINEN VÄESTÖNVAIHTO Trumpin tukemien liikemiesten toimesta, niin onko se sinusta ok?
"Kansainvälisellä yhteistyöllä ja sääntöpohjaisella järjestelmällä ei ole sinänsä mitään tekemistä demokratian kanssa. Diktatuurissakin on säännöt, ne vaan ovat diktaattorin laatimia."
Itse ajattelen niin, että sääntöpohjainen maailmanjärjestys voisi olla demokratiaa kansainvälisellä tasolla. Kun meillä ei ole vielä maailmanparlamenttiä eikä maailmanhallitusta, kansainväliset järjestöt ja niiden tekemät sopimukset voisivat toteuttaa reilua demokraattista yhteistyötä sekä ratkaista globaalit ongelmat, mitä Trumpin edistämä tuhokapitalismi vain pahentaa.
Esim. OPEC on pääasiassa epädemokraattisten öljyntuottajavaltioiden muodostama kansainvälinen järjestö. Kykeneekö se siis demokraattisiin sopimuksiin?
On totta, että nykyisessä muodossaan EU on institutionaalisesti hajautunut ja poliittisesti jakautunut, eikä sillä ole vielä tarvittavaa suvereniteettia tai yhtenäisyyttä ohjata rahapolitiikkaa demokraattisemmin. Mutta juuri siksi olisi tärkeää käydä keskustelua siitä, miten EU:sta ja eurosta voisi rakentaa vahvemman, kansalaisia palvelevan kokonaisuuden.Elämänsankari kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:30Ei eu:sta, ja eurosta, tuollaiseen ole. Eu on liian heikko.Naturalisti kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 09:28Joo, raha ei tee päätöksiä, vaan ihmiset. Mutta ongelma on juuri siinä "kuka" saa päättää rahan luomisesta ja mihin se ohjataan. Nykyinen järjestelmä perustuu lähes kokonaan yksityispankkien luomaan velkarahaan, jolloin raha ohjautuu eniten vakuuksia tarjoaville – ei sinne, missä olisi yhteiskunnallisin tarve. Tätä voi perustellusti kutsua "rakenteelliseksi rahan diktatuuriksi".Neutroni kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:35Rahan diktatuuri on vähän huono sana, koska raha on vain hallintatyökalu. Ei sillä ole tahtoa tai persoonaa. Rahaa käyttää aina joku ihminen. Rahan käyttäjät eivät myöskään aja yleensä mitään yhteisiä "rahan" päämääriä vaan jokainen ajaa omaa etuaan ja on valmis uhraamaan paljonkin rahaa, jos saa aiheuttua kilpailijoilleen vielä isommat tappiot. Eliittitasolla kaikki on nollasummapeliä ja aidolla tuotannon kasvulla ei ole merkitystä tai se on jopa uhka omalle asemalle.Naturalisti kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 13:01 Nyt meillä on käytännössä vallassa rahan diktatuuri globaalisti riippumatta siitä, mitä nimitystä paikallisista talousjärjestelmistä käytetään. Diktatuurit ajavat vain eliitin etua kansan kustannuksella kaikista oheisvaikutuksista piittaamatta. EU voisi ottaa nyt johtajuuden demokratian edistämisessä tehostamalla sekä sisäistä yhteistyötä että reilua taloudellista yhteistyötä voimakkaasti kasvavan globaalin etelän kanssa.
Kaikki yhteiskunnat ajavat eliitin etua. Sanoisin, että diktatuureissa on yleensä parempi tasapaino poliittisen ja taloudellisen eliitin välillä, vakka se ei tietenkään hyödytä kansaa millään tavalla. Poliittinen eliitti on niissä maissa aito vastavoima ja rikkaimmatkin oligarkit "putoilevat katolta" tai ampuvat lippaallisen luoteja päähänsä "itsemurhassa", jos alkavat talloa rahoillaan ylempiensä varpaille. Ns. demokraattisissa maissa kaikki pääpuolueet populistioikeistoa lukuunottamatta ovat taloudellisen valtaeliitin marionetteja.
Sitä on mahdoton sanoa mitä EU voi tehdä. EU-maat ovat hääränneet kaikenlaisia pikkukivoja idealistisia projektejaan viimeiset vuosikymmenet ja osittain sen seurauksena kyllästynyt kansa on äänestänyt vanhoillisia oikeistopopulisteja vallan syrjään monissa maissa. EU:n johtajilla tai rahaeliitillä ei välttämättä ole ihan valtavia mahdollisuuksia laajentaa maailmanparannustouhotuksiaan vielä ympäristöideologian ja vapaan maahanmuuton lisäksi ilman, että Euroopan maissa alkaa nousta populistidiktaattoreja, jotka lupaavat nationalistista siilipuolustusta pahaa maailmaa vastaan.
Jotta talous palvelisi kansalaisia eikä vain omaisuusluokkia, tarvitaan rahanluonnin demokratisointia. Esimerkiksi digitaalisella keskuspankkirahalla ja parlamentaarisesti ohjatuilla eurobondeilla voitaisiin rahoittaa vihreää siirtymää, koulutusta ja pk-yritysten investointeja ilman, että ollaan aina markkinoiden armoilla.
EU:lla olisi tilaisuus näyttää suuntaa maailmalle – tehdä eurosta valuutta, joka ei vain ylläpidä järjestelmää, vaan uudistaa sen reilummaksi ja kestävämmäksi. Tämä olisi paras lääke myös autoritääristen liikkeiden nousua vastaan. Tästä voisi avata oman keskustelun.
PS. Tämä panee miettimään, että ajaako myös TBI vain rahan diktatuurin etua?
• Tuomioja kommentoi Marinin työnantajaan liittyvää kohua – ”Miksi en ole yllättynyt?” ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61e ... beac0c3cbc)
• Tämä tiedetään kyseenalaisesta miehestä, jonka seuraan Sanna Marin päätyi ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/594 ... a280d6e44b)
Sellainen on primääristi ympäristöteko, muttei juurikaan vaikutusta globaaliin ilmastoon per se.marjatta1 kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 05:30Jätteiden lajittelu ja kierrättäminen on ilmastoteko ja siihen voi jokainen osallistua.Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Ilmaston suhteen käytännössä ei.ID10T kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 08:04Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?
Ei globaalisti tietenkään, mutta Helsingin ilma on siitä puhdistunut.Brainwashed kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 10:31Ilmaston suhteen käytännössä ei.ID10T kirjoitti: ↑08 Heinä 2025, 08:04Esim. Helen (Helsingin Energia) on lopettanut kivihiilen käytön voimalaitoksissaan. Sekö ei näy missään?Tuulispää kirjoitti: ↑07 Heinä 2025, 21:09Yhtään ilmastotekoa josta olisi mitään hyötyä en ole vielä nähnyt...mahtaako olla tulossakaan ?anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 19:31 Jos länsimaat eivät tekisi mitään ilmastotekoja niin miksi mikään muukaan taho niitä tekisi?