Kaikkien aikojen pahin suomalainen

[Pattinero]

Tarja Halonen tuli ekana mieleen.

Mitäs pahaa muumimamma sulle on tehnyt? Lyönyt käsilaukulla vai? Ehkä ansaitsit sen.

[Pattinero]

Yksittäisistä pahoista mainittakoon ikuisen kirouksen ansainnut Jammu Siltavuori.

Ja kas, lapsentappaja on kyseessä. Itse asiassa kahden lapsen tappaja.

Oli paljon muutakin. Jammullahan oli jääkaappi täynnä suklaata, että mitäköhän niillä meinasi tehdä...

Siinä oli mielestäni aivan riittävästi pahuutta, kun ehti tappaa kaksi lasta.

[HuuHaata]

Olisi hyvä jos Huuhaata ja Tuulis voisivat syvällisesti perustellen keskustella suomalaisten yritysten laadusta. Siinä meillä kaikilla muilla on oppimisen paikka!

Voisi olla aivan kiinnostavaa.

Minun täysin vettäpitävä argumenttini on seuraava: Suomi on länsimaaksi (jos Suomi sellainen on tai haluaa olla) hyvin poikkeuksellinen rakenne, jossa suuryritykset pyrkivät sisäsiittoisuuteen toiminnassaan.

Kun tuo yhdistetään huonoon innovatiivisuuden asteeseen suuryritysten sisällä niin olemme kusessa. Suuryritykset sinänsä ovat innovaatoissa surkeita jo sinänsä yleisesti, mutta Suomessa erityisesti.

Pyrittäessä talouskasvuun ainoa kestävä tapa on työn tuottavuuden kasvu. Edellä mainittujen syiden takia Suomi ei pysty työn tuottavuuden kasvuun. Näin ollen Suomen talouskasvu on ikuisesti noin nolla, koska luontaisesti kommunismissa talouskasvu on nolla.

//

Koska argumenttini on vettäpitävä ainoa kohtaamani vasta-argumentti on loputon solvaus. Ja syytökset, kuinka minussa on rajusti vikaa, kun en ymmärrä Suomen omantakeista mahtavuutta. Poiskin pitäisi muuttaa, koska on se karmivaa, jos Suomessa olisi aidosti luovia ihmisiä yhtään kappaletta.

[KultaKikkare]

Olisi hyvä jos Huuhaata ja Tuulis voisivat syvällisesti perustellen keskustella suomalaisten yritysten laadusta. Siinä meillä kaikilla muilla on oppimisen paikka!

Voisi olla aivan kiinnostavaa.

Minun täysin vettäpitävä argumenttini on seuraava: Suomi on länsimaaksi (jos Suomi sellainen on tai haluaa olla) hyvin poikkeuksellinen rakenne, jossa suuryritykset pyrkivät sisäsiittoisuuteen toiminnassaan.

Kun tuo yhdistetään huonoon innovatiivisuuden asteeseen suuryritysten sisällä niin olemme kusessa. Suuryritykset sinänsä ovat innovaatoissa surkeita jo sinänsä yleisesti, mutta Suomessa erityisesti.

Pyrittäessä talouskasvuun ainoa kestävä tapa on työn tuottavuuden kasvu. Edellä mainittujen syiden takia Suomi ei pysty työn tuottavuuden kasvuun. Näin ollen Suomen talouskasvu on ikuisesti noin nolla, koska luontaisesti kommunismissa talouskasvu on nolla.

//

Koska argumenttini on vettäpitävä ainoa kohtaamani vasta-argumentti on loputon solvaus. Ja syytökset, kuinka minussa on rajusti vikaa, kun en ymmärrä Suomen omantakeista mahtavuutta. Poiskin pitäisi muuttaa, koska on se karmivaa, jos Suomessa olisi aidosti luovia ihmisiä yhtään kappaletta.

Ei toi ole argumentti lainkaan vaan pelkkä.väite ilman sitä tukevia perusteluita ja todisteita.

[HuuHaata]

Ei toi ole argumentti lainkaan vaan pelkkä.väite ilman sitä tukevia perusteluita ja todisteita.

Perustelut ovat yllä ja ne ovat täysin riittävät.

Todisteet ovat vahvoja faktoja, eli selkeän tilastoituja asioita:
1) Suomen talouskasvun kehitys (Tilastokeskus)
2) Suomen jäykkä elinkeinorakenne, jossa samat suuryritykset ovat asemissaan ikuisesti
3) Suomalaisten suuryritysten surkea innovoinnin aste on yleistä tietoa Suomessa.

Kyse ei ole alkuunkaan vaikeasta asiasta. Ja samalla asia on kiistaton. Suomeksi jos objektiivisesti asiaa tarkastelee ei voi päätyä muuhun johtotulemaan.

Ainoa keino päätyä muuhun on, jos tietoisesti, tai tiedostamattaan vääristelee asioita. Tälläinen asia on hyvin lähellä luonnontieteellistä faktaa. Johtuen siitä, että johtopäätökseen tarvittavat tilastot ovat harvinaisen kokonaisvaltaisia ja selkeitä. Ihminen joka vastustaa samalla tavalla voi varmasti monesti sitten vastustaa vaikka fysiikan mittaustuloksia.

[HuuHaata]

Pyrkimys tietenkin useimmilla ihmisillä on tuhota toisten ihmisten elämät mahdollisemman rajusti ja pahasti esittäen samalla hyväntekijää. Siitä syystä missään asiassa ei koskaan hyväksytä syvempää analyysiä asioiden todellisesta tilasta. Objektiivista tarkkaa miettimistä.

Siksi myös esimerkiksi yliopistot ovat rajusti korruptoituneita laitoksia, ja aiempien ideaalien puolustajat on painostettu sivuraiteille.

[Kohina]

Kaikkien aikojen pahin irlantilainen oli Prawo Jazdy. Hän ajoi surutta kymmeniä tuhansia kertoja ylinopeutta ja aina antoi eri osoitteen, joten päätyi Irlannin etsityimmäksi mieheksi. Tosi tarina. Prawo Jadzy on puolaa ja tarkoittaa ajokorttia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Driving ... _in_Poland

Ton keissin takia kaikki ajokortit Euroopassa näyttää nykyään samanlaisilta.

[Wiesti]

Pyrkimys tietenkin useimmilla ihmisillä on tuhota toisten ihmisten elämät mahdollisemman rajusti ja pahasti esittäen samalla hyväntekijää. Siitä syystä missään asiassa ei koskaan hyväksytä syvempää analyysiä asioiden todellisesta tilasta. Objektiivista tarkkaa miettimistä.

Siksi myös esimerkiksi yliopistot ovat rajusti korruptoituneita laitoksia, ja aiempien ideaalien puolustajat on painostettu sivuraiteille.

Noinkohan on. Tuskinpa sinä haluat kuitenkaan tuhota kenenkään elämää, mutta olet poikkeus, koska useimmat haluavat?
Kyllä tuo sinun maljasi on aika ajoin varsin ylitsevuotavainen!

[Kohina]

Tuota kutsutaan vaativaksi persoonallisuudeksi.

[HuuHaata]

Pyrkimys tietenkin useimmilla ihmisillä on tuhota toisten ihmisten elämät mahdollisemman rajusti ja pahasti esittäen samalla hyväntekijää. Siitä syystä missään asiassa ei koskaan hyväksytä syvempää analyysiä asioiden todellisesta tilasta. Objektiivista tarkkaa miettimistä.

Siksi myös esimerkiksi yliopistot ovat rajusti korruptoituneita laitoksia, ja aiempien ideaalien puolustajat on painostettu sivuraiteille.

Noinkohan on. Tuskinpa sinä haluat kuitenkaan tuhota kenenkään elämää, mutta olet poikkeus, koska useimmat haluavat?
Kyllä tuo sinun maljasi on aika ajoin varsin ylitsevuotavainen!

No mitens selität muutoin esimerkiksi selkeän kriisihakeutumisen ihmislaumoissa? Eli tilanteita jatkuvasti pyritään aina kriisiyttämään niin, että entisestä poikkeustilasta tulee uusi normaali. Jota kautta valtaa keskitetään entisestään harvojen käsiin. Missään vaiheessa ei tule analyysiä tilanteesta, tai ajattelua peliin, että nytpäs ollaankin menty esimerkiksi liian pitkälle.

Mikäli pyrkimys ei olisi tuhoaminen ei ole selitettävissä miksi sinne ajetaan jatkuvasti ihmiset. Mikäli tarkoitus olisi muualla silloinhan luontaisesti kokonaisuus ajettaisiin sitä tavoitetta kohti.

Näissä aina tulee pitää selkeästi erillään se mitä puhutaan (manipulatiivinen kerros) siitä mikä on (objektiivisesti mitattava kerros).

[Wiesti]

Pyrkimys tietenkin useimmilla ihmisillä on tuhota toisten ihmisten elämät mahdollisemman rajusti ja pahasti esittäen samalla hyväntekijää. Siitä syystä missään asiassa ei koskaan hyväksytä syvempää analyysiä asioiden todellisesta tilasta. Objektiivista tarkkaa miettimistä.

Siksi myös esimerkiksi yliopistot ovat rajusti korruptoituneita laitoksia, ja aiempien ideaalien puolustajat on painostettu sivuraiteille.

Noinkohan on. Tuskinpa sinä haluat kuitenkaan tuhota kenenkään elämää, mutta olet poikkeus, koska useimmat haluavat?
Kyllä tuo sinun maljasi on aika ajoin varsin ylitsevuotavainen!

No mitens selität muutoin esimerkiksi selkeän kriisihakeutumisen ihmislaumoissa? Eli tilanteita jatkuvasti pyritään aina kriisiyttämään niin, että entisestä poikkeustilasta tulee uusi normaali. Jota kautta valtaa keskitetään entisestään harvojen käsiin. Missään vaiheessa ei tule analyysiä tilanteesta, tai ajattelua peliin, että nytpäs ollaankin menty esimerkiksi liian pitkälle.

Mikäli pyrkimys ei olisi tuhoaminen ei ole selitettävissä miksi sinne ajetaan jatkuvasti ihmiset. Mikäli tarkoitus olisi muualla silloinhan luontaisesti kokonaisuus ajettaisiin sitä tavoitetta kohti.

Näissä aina tulee pitää selkeästi erillään se mitä puhutaan (manipulatiivinen kerros) siitä mikä on (objektiivisesti mitattava kerros).

???

[HuuHaata]

Tuota kutsutaan vaativaksi persoonallisuudeksi.

Diagnoisointi on varsin naurettavaa, jos puhutaan että normaalina ja terveenä pidetään esimerksi yhteiskuntaa, joka syrjäyttää merittävän osan väestöstään, jossa talous ei koskaan kasva, jossa valehdellaan systemaattisesti kaikesta, ja jossa valta keskitetään hyvin pienen piirin käsiin.

Tälläisissä tilanteissa diagnosointi kertoisi diagnoosin tekijästä. Eikä tarina ole mairitteleva. Toki luonnollisesti on olemassa myös aitoja mielenterveydellisiä ongelmia, joiden diagnosointi ei objektiivisella tarkastelulla asiaan muutu.

[HuuHaata]

Pyrkimys tietenkin useimmilla ihmisillä on tuhota toisten ihmisten elämät mahdollisemman rajusti ja pahasti esittäen samalla hyväntekijää. Siitä syystä missään asiassa ei koskaan hyväksytä syvempää analyysiä asioiden todellisesta tilasta. Objektiivista tarkkaa miettimistä.

Siksi myös esimerkiksi yliopistot ovat rajusti korruptoituneita laitoksia, ja aiempien ideaalien puolustajat on painostettu sivuraiteille.

Noinkohan on. Tuskinpa sinä haluat kuitenkaan tuhota kenenkään elämää, mutta olet poikkeus, koska useimmat haluavat?
Kyllä tuo sinun maljasi on aika ajoin varsin ylitsevuotavainen!

No mitens selität muutoin esimerkiksi selkeän kriisihakeutumisen ihmislaumoissa? Eli tilanteita jatkuvasti pyritään aina kriisiyttämään niin, että entisestä poikkeustilasta tulee uusi normaali. Jota kautta valtaa keskitetään entisestään harvojen käsiin. Missään vaiheessa ei tule analyysiä tilanteesta, tai ajattelua peliin, että nytpäs ollaankin menty esimerkiksi liian pitkälle.

Mikäli pyrkimys ei olisi tuhoaminen ei ole selitettävissä miksi sinne ajetaan jatkuvasti ihmiset. Mikäli tarkoitus olisi muualla silloinhan luontaisesti kokonaisuus ajettaisiin sitä tavoitetta kohti.

Näissä aina tulee pitää selkeästi erillään se mitä puhutaan (manipulatiivinen kerros) siitä mikä on (objektiivisesti mitattava kerros).

???

Kysymyksissä ei ole tasan mitään epäselvää, eikä vaikeaa.

Jos pidät Suomea täydellisen menestyksen kehtona et elä reaalimaailmassa. Tämän jälkeen sitä epätäydellistä pystyy analysoimaan, koska se ei ole täydellisyyden mitta.

[Pattinero]

Aika vaikea valita pahin suomalainen? Paljon tappaneet kriminaalit tulee mieleen ja lapsien hyväksi käyttäjät...

Tällaiset psykoottiset paloittelijat ovat vain sairaita.

No eikö se sairaus ole tässä tapauksessa myös paha asia?

Ei erittäin sairaat tiedä mikä oikein ja väärin.

Wahlroos et al varmaan tietää, mutteivat anna vi**ujakaan siitä.

Ei sillä ole väliä, tietääkö sairas olevansa paha vai ei, lopputulos on yhteisön kannalta kuitenkin paha. Ja miten sitä pahuutta muuten edes arvioitaisiin kuin suhteessa muuhun yhteisöön? Itsekseen riehuskeleva ei ole paha ensinkään. Itsekseen riehuva saattaa jopa ymmärtää olevansa uhka muille, ja pysyttelee siksi omissa oloissaaan.

1990 pankkikriisi oli Mauno Koiviston ja Ulf Sundqvistin sisäpiiri kauppa...14 500 suomalaista teki itsemurhan sen takia.

Kuka oli pahis ?

Kuinka monta sairas paloittelija tappaa keskimäärin?

Hyvinpä tunnet senkin asian, kun syyttelet helvetinmoisen luottokriisin syntymisestä kahta miestä. Hohhoijaa. Ja tuollaisia tolloja täällä elelee typerine julistuksineen.

Kyllä siinä Mauno oli päällepäsmärinä...vaikka ei ollut edes hallituksessa....uffe veti fuffet omiin liivehinsä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Holkerin_hallitus

Joo, Koivisto oli kyllä presidenttinä Holkerin hallituksen aikana. Mutta miten ihmeessä hän olisi voinut vaikuttaa mitenkään merkittävästi finanssipolitiikaan. Hallituksen muodostamisessa hän oli kyllä mukana.

Ja muutenkin tuo huutelu on outoa porukalta, joka inisee samaan aikaan suomettumisesta. Ehkä siksi, ettei tuulitunnelin kaltaiset porukat tajua siitäkään asiasta hittojakaan.

1980-luvun loppu oli ensimmäinen merkittävä hetki sille, että Suomi on nimenomaan osa länttä. Ja siitä siinä kaikessa on kyse ollut ainakin jossain määrin. Kyllä se halpa lainaraha monelle kelpasi. Ja se tuli nimenomaan lännestä, jonne olimme vauhdilla integroitumassa.

Itsekin olen aikoinaan syyttänyt nimenomaan kokkari-Holkerin hallitusta ties mistä. Ja eihän se täysin syytön tietenkään olekaan. Mutta, että silkkaa pahuuttaan he jotain olisivat puuhailleet, niin ei perkeleessä. Ihminen on vain omana aikanaan monesti ainakin hiukan tollo. Jälkiviisautta onkin maailmassa eniten.

Kyllä vassarit on pahoja....uffe veti miljoonia liiveishinsä ja saikin siitä sormileen.

Se on totta, että Sundqvist vedätti itselleen 20 miljoonaa silloista markkaa. Mutta, koko pankkikriisin koko oli kymmeniä miljardeja markkoja. Siis ainakin sen verran. Tunnet varmaan jotenkuten miljoonien ja miljardien eron? Molemmissa on kyllä paljon nollia, se on totta. Äkkiä ne sekaisin menevät.

Pankkikriisille ei taida mikään muu vetää vertoja kuin se Soneran umts-kauppa, joka sekin lankesi veronmaksajien syliin. Silloin summa oli n. 4,5 miljardia €uroa, ei enää markkoja.

Onko siis Soneran silloinen tj Kaj-Erik Relander todella paha ihminen? Mielestäni ei. Hän ja hänen "kaverinsa" ovat vain ahneita. Eivätkä siksi kovinkaan fiksuja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sonera

[Sepeteus!]

Tällaiset psykoottiset paloittelijat ovat vain sairaita.

No eikö se sairaus ole tässä tapauksessa myös paha asia?

Ei erittäin sairaat tiedä mikä oikein ja väärin.

Wahlroos et al varmaan tietää, mutteivat anna vi**ujakaan siitä.

Ei sillä ole väliä, tietääkö sairas olevansa paha vai ei, lopputulos on yhteisön kannalta kuitenkin paha. Ja miten sitä pahuutta muuten edes arvioitaisiin kuin suhteessa muuhun yhteisöön? Itsekseen riehuskeleva ei ole paha ensinkään. Itsekseen riehuva saattaa jopa ymmärtää olevansa uhka muille, ja pysyttelee siksi omissa oloissaaan.

1990 pankkikriisi oli Mauno Koiviston ja Ulf Sundqvistin sisäpiiri kauppa...14 500 suomalaista teki itsemurhan sen takia.

Kuka oli pahis ?

Kuinka monta sairas paloittelija tappaa keskimäärin?

Hyvinpä tunnet senkin asian, kun syyttelet helvetinmoisen luottokriisin syntymisestä kahta miestä. Hohhoijaa. Ja tuollaisia tolloja täällä elelee typerine julistuksineen.

Kyllä siinä Mauno oli päällepäsmärinä...vaikka ei ollut edes hallituksessa....uffe veti fuffet omiin liivehinsä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Holkerin_hallitus

Joo, Koivisto oli kyllä presidenttinä Holkerin hallituksen aikana. Mutta miten ihmeessä hän olisi voinut vaikuttaa mitenkään merkittävästi finanssipolitiikaan. Hallituksen muodostamisessa hän oli kyllä mukana.

Ja muutenkin tuo huutelu on outoa porukalta, joka inisee samaan aikaan suomettumisesta. Ehkä siksi, ettei tuulitunnelin kaltaiset porukat tajua siitäkään asiasta hittojakaan.

1980-luvun loppu oli ensimmäinen merkittävä hetki sille, että Suomi on nimenomaan osa länttä. Ja siitä siinä kaikessa on kyse ollut ainakin jossain määrin. Kyllä se halpa lainaraha monelle kelpasi. Ja se tuli nimenomaan lännestä, jonne olimme vauhdilla integroitumassa.

Itsekin olen aikoinaan syyttänyt nimenomaan kokkari-Holkerin hallitusta ties mistä. Ja eihän se täysin syytön tietenkään olekaan. Mutta, että silkkaa pahuuttaan he jotain olisivat puuhailleet, niin ei perkeleessä. Ihminen on vain omana aikanaan monesti ainakin hiukan tollo. Jälkiviisautta onkin maailmassa eniten.

Kyllä vassarit on pahoja....uffe veti miljoonia liiveishinsä ja saikin siitä sormileen.

Se on totta, että Sundqvist vedätti itselleen 20 miljoonaa silloista markkaa. Mutta, koko pankkikriisin koko oli kymmeniä miljardeja markkoja. Siis ainakin sen verran. Tunnet varmaan jotenkuten miljoonien ja miljardien eron? Molemmissa on kyllä paljon nollia, se on totta. Äkkiä ne sekaisin menevät.

Pankkikriisille ei taida mikään muu vetää vertoja kuin se Soneran umts-kauppa, joka sekin lankesi veronmaksajien syliin. Silloin summa oli n. 4,5 miljardia €uroa, ei enää markkoja.

Onko siis Soneran silloinen tj Kaj-Erik Relander todella paha ihminen? Mielestäni ei. Hän ja hänen "kaverinsa" ovat vain ahneita. Eivätkä siksi kovinkaan fiksuja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sonera

Yksi miljardi on tuhat miljoonaa, ei se ole niin vaikea kuvitella. Se kumminkin on vaikea kuvitella, että pankkikriisi oli joku mihin kukaan ei ole syyllinen, eikä mitenkään vastuussa.