Torjutko Jeesuksen?

[vahva_virtanen]

Teologia ei ole huuhaata se on akateeminen oppiaine joka tutkii kohdettaan tieteen keinoin.

Teologia on antiikkinen tiede joka roikkuu yliopistoissa pelkästään siksi että teologia on ollut ainakin 2000 vuotta oppiaineena. Ei se ole astrologiaa kummempi. Astrologiaa ei vain ole nykyään katsottu hyvällä jeesusristillisten teologien piireissä.

[Koo]

Teologia ei ole huuhaata se on akateeminen oppiaine joka tutkii kohdettaan tieteen keinoin.

Teologia on antiikkinen tiede joka roikkuu yliopistoissa pelkästään siksi että teologia on ollut ainakin 2000 vuotta oppiaineena. Ei se ole astrologiaa kummempi. Astrologiaa ei vain ole nykyään katsottu hyvällä jeesusristillisten teologien piireissä.

2000 v? Voi olla, mutta mitä siitä.

[marjatta1]

Tuo on todella sakeaa kehäpäättelyä, koskka jokainen ajattelee uskovansa siihen oikeaan jumalaan.

Paitsi Homer Simson, joka epäili:
"Mitä jos palvelemmekin joka sunnuntai väärää Jumalaa? Eikö se oikea jumala tule silloin viikko viikolta vihaisemmaksi?"

Kyllä minä uskon vaikka "vanhaa kirkonrottaa" ennemmin joka sanoo miten maalliset asiat ovat, kuin modernia arvoliberaalia uskontovihaajaa joka vaatii uskomaan hänen omiin arvoihinsa jopa sanktioiden uhalla.

Tuleeko nimimerkki Koo:lle mieleen se mahdollisuus, että väärällä tavalla levität ja uskottelet uskonnollisuutta? Tyylisi ja tapasi voi saada aikaan vastareaktion ja pysyvän immuniteetin uskonnollisuutta vastaan???? On aika vaikea palvoa ja ylistää Jumalaa, joka sallii Gazan ja Ukrainan kaltaiset sodat? Tais Hector olla oikeassa laulaessaan nukkuvatko nämä jumalolennot???

Hei m1
Ilmeisesti yrität taas heiluttaa Venäjäkorttia kerätäksesi sympatiapisteitä ihmisiltä? Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enään käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan.

Käytät yhä sinulle aina maistuvaa "miksi sallitaan-korttia" vihasi selittämiseen uskovaisia auktoriteetteja kohtaan, joiden moraali, arvot yleensä poikkeavat sinun liberaaleista arvoista.
Mutta hei, saathan toki tehdä vapaasti mitä haluat, mutta kohtaat lopulta maallista vastustustakin.

Eikö arvoliberaali suvaitsevaisuus maistukkaan? Et koskaan kysy syitä miksi joku poliittinen taho jota suosit, käyttäytyy huonosti lähimmäisiään kohtaan jonkin rajan takana?
Pelkäätkö vieraiden kulttuurien arvostelemista, muiden kuin Venäjän, koska aina on mahdollista, että voisit saada omista mielipiteistäsi mahdollisesti monikulttuuria vihaavan ihmisen leiman ?
Vai onko niin että vain ja ainoastaan poliittisesti erimieliset ihmiset sinun kanssasi voivat syyllistyä moraalittomuuteen?
Suomessakin vain persut voivat? Minä en kuulu puolueeseen. Jos kuuluisin se ei olisi sinun asiasi. En salli sinun käyttää sitä korttia. Voithan toki yrittää valehdella mutta varaudu vastareaktioon, välitit siitä tai et.

Miksi tapahtuu kuten tapahtuu, selitin sinulle arkisin argumentein, kuten mainitsinkin alussa.

Voithan toki alkaa heiluttamaan arvoliberalistien suosimaa humanismi-korttia, koska harmittaahan se sinua jos esmes raamattu opettaa asioita joiden mestaroija haluat itse olla. Suvaitsevaisten ns."parempien ihmisten" modernin suvaitsevaisen humanistin kruunun heiluessa mieluummin kaikkien muiden paitsi uskovaisten pään päällä, koska haluat kunnian itsellesi?

Oletko miettinyt ettei ole oikein että sinä ja samanmieliset ystäväsi määrittelette yhteiskunnan oikean arvoilmapiirin sellaiseksi jossa "suvaitsevaisilla" toki on hyvä elää, mutta joka ei suvaitse samalla muita ts. on haitallista positiivista syrjintää päästäksenne valtaan.

Tämä kuvaa edelleenkin melko hyvin nyky-yhteiskuntamme tilaa:

http://blog.jonolan.net/wp-content/uplo ... erance.jpg

Elämä on valintoja ja liberaalisia ja sallivia asenteita pidän parempina kuin ahtaita ja kieltäviä konservatiivisiä arvoja. Uskonnollisuudessa voidaan käyttää väärin epäinhimillisiä arvoja ja keinoja seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.

Sanot: "Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enää käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan." Olet väärässä tuon tiedon kanssa ja Suomessa edelleen toimii Venäjän ortodoksisen kirkon seurakuntia Pokrovan seurakunta ja Pyhän Nikolauksen seurakunta ovat niistä suurimmat.

Vanhimmat Suomessa toimivista Venäjän ortodoksisen kirkon seurakunnista ovat vuonna 1926 perustettu Ortodoksinen Pokrovan seurakunta, joka alun perin toimi Viipurissa nimellä "Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta" sekä vuotta myöhemmin Suomen ortodoksisesta kirkosta eronnut Pyhän Nikolauksen seurakunta Helsingissä.[1] Helsingin lisäksi seurakuntia toimii Porissa, Sastamalassa, Tampereella ja Turussa. Tampereen Spaso-Preobrazenskaja-yhteisöä lukuun ottamatta jokaisella seurakunnalla on myös oma kirkko tai rukoushuone.

Seurakuntien jäsenet ovat nykyään suurimmaksi osaksi venäläisiä maahanmuuttajia. Jäsenmäärältään suurin on Pyhän Nikolauksen seurakunta, jolla jäseniä on noin 2 200.[3] Se on suunnitellut rakentavansa uuden kirkon Helsingin Itäkeskukseen kulttuurikeskus Stoan viereen, mutta rakennustyöt eivät ole toistaiseksi käynnistyneet muun muassa rahoituksen puutteen johdosta.[4]

Wikipedia, sekä Suomen kuvalehti mainitsivat tuon saman tiedon.

[marjatta1]

Tuo on todella sakeaa kehäpäättelyä, koskka jokainen ajattelee uskovansa siihen oikeaan jumalaan.

Paitsi Homer Simson, joka epäili:
"Mitä jos palvelemmekin joka sunnuntai väärää Jumalaa? Eikö se oikea jumala tule silloin viikko viikolta vihaisemmaksi?"

Kyllä minä uskon vaikka "vanhaa kirkonrottaa" ennemmin joka sanoo miten maalliset asiat ovat, kuin modernia arvoliberaalia uskontovihaajaa joka vaatii uskomaan hänen omiin arvoihinsa jopa sanktioiden uhalla.

Tuleeko nimimerkki Koo:lle mieleen se mahdollisuus, että väärällä tavalla levität ja uskottelet uskonnollisuutta? Tyylisi ja tapasi voi saada aikaan vastareaktion ja pysyvän immuniteetin uskonnollisuutta vastaan???? On aika vaikea palvoa ja ylistää Jumalaa, joka sallii Gazan ja Ukrainan kaltaiset sodat? Tais Hector olla oikeassa laulaessaan nukkuvatko nämä jumalolennot???

Hei m1
Ilmeisesti yrität taas heiluttaa Venäjäkorttia kerätäksesi sympatiapisteitä ihmisiltä? Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enään käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan.

Käytät yhä sinulle aina maistuvaa "miksi sallitaan-korttia" vihasi selittämiseen uskovaisia auktoriteetteja kohtaan, joiden moraali, arvot yleensä poikkeavat sinun liberaaleista arvoista.
Mutta hei, saathan toki tehdä vapaasti mitä haluat, mutta kohtaat lopulta maallista vastustustakin.

Eikö arvoliberaali suvaitsevaisuus maistukkaan? Et koskaan kysy syitä miksi joku poliittinen taho jota suosit, käyttäytyy huonosti lähimmäisiään kohtaan jonkin rajan takana?
Pelkäätkö vieraiden kulttuurien arvostelemista, muiden kuin Venäjän, koska aina on mahdollista, että voisit saada omista mielipiteistäsi mahdollisesti monikulttuuria vihaavan ihmisen leiman ?
Vai onko niin että vain ja ainoastaan poliittisesti erimieliset ihmiset sinun kanssasi voivat syyllistyä moraalittomuuteen?
Suomessakin vain persut voivat? Minä en kuulu puolueeseen. Jos kuuluisin se ei olisi sinun asiasi. En salli sinun käyttää sitä korttia. Voithan toki yrittää valehdella mutta varaudu vastareaktioon, välitit siitä tai et.

Miksi tapahtuu kuten tapahtuu, selitin sinulle arkisin argumentein, kuten mainitsinkin alussa.

Voithan toki alkaa heiluttamaan arvoliberalistien suosimaa humanismi-korttia, koska harmittaahan se sinua jos esmes raamattu opettaa asioita joiden mestaroija haluat itse olla. Suvaitsevaisten ns."parempien ihmisten" modernin suvaitsevaisen humanistin kruunun heiluessa mieluummin kaikkien muiden paitsi uskovaisten pään päällä, koska haluat kunnian itsellesi?

Oletko miettinyt ettei ole oikein että sinä ja samanmieliset ystäväsi määrittelette yhteiskunnan oikean arvoilmapiirin sellaiseksi jossa "suvaitsevaisilla" toki on hyvä elää, mutta joka ei suvaitse samalla muita ts. on haitallista positiivista syrjintää päästäksenne valtaan.

Tämä kuvaa edelleenkin melko hyvin nyky-yhteiskuntamme tilaa:

http://blog.jonolan.net/wp-content/uplo ... erance.jpg

Elämä on valintoja ja liberaalisia ja sallivia asenteita pidän parempina kuin ahtaita ja kieltäviä konservatiivisiä arvoja. Uskonnollisuudessa voidaan käyttää väärin epäinhimillisiä arvoja ja keinoja seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.

Sanot: "Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enää käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan." Olet väärässä tuon tiedon kanssa ja Suomessa edelleen toimii Venäjän ortodoksisen kirkon seurakuntia Pokrovan seurakunta ja Pyhän Nikolauksen seurakunta ovat niistä suurimmat.

Vanhimmat Suomessa toimivista Venäjän ortodoksisen kirkon seurakunnista ovat vuonna 1926 perustettu Ortodoksinen Pokrovan seurakunta, joka alun perin toimi Viipurissa nimellä "Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta" sekä vuotta myöhemmin Suomen ortodoksisesta kirkosta eronnut Pyhän Nikolauksen seurakunta Helsingissä.[1] Helsingin lisäksi seurakuntia toimii Porissa, Sastamalassa, Tampereella ja Turussa. Tampereen Spaso-Preobrazenskaja-yhteisöä lukuun ottamatta jokaisella seurakunnalla on myös oma kirkko tai rukoushuone.

Seurakuntien jäsenet ovat nykyään suurimmaksi osaksi venäläisiä maahanmuuttajia. Jäsenmäärältään suurin on Pyhän Nikolauksen seurakunta, jolla jäseniä on noin 2 200.[3] Se on suunnitellut rakentavansa uuden kirkon Helsingin Itäkeskukseen kulttuurikeskus Stoan viereen, mutta rakennustyöt eivät ole toistaiseksi käynnistyneet muun muassa rahoituksen puutteen johdosta.[4]

Wikipedia, sekä Suomen kuvalehti mainitsivat tuon saman tiedon.

[marjatta1]

Hei Neutroni! Minä mietin kauan miten vastaisin, että tulisin oikein ymmärretyksi, kun me uskovaiset taidetaan olla sanomisissamme tarkemman suurennuslasin alla kuin ateistit...?

En tiedä siitä. Ainakin itse pyrin rajaamaan kärkevän kielenkäytön häiritseviin julistajiin. Älä ota sitä liian vakavasti kuitenkaan, jos sanon pahasti jollekin julistajalle tai jankuttajalle.

Ajattelen itse ehkä liian loogisesti, mutta jos uskoisin vakaasti, että maailmanlopun jälkeen tulee joka suhteessa parempi maailma ja joudun joka tapauksessa kärsimään jonkin ankaran koettelemuksen, jonka Jumala on minulle määrännyt, en näkisi mitään syytä olla toivomatta mahdollisimman nopeaa maailmanloppua. Ja kun vielä uskoisin, että Jumala säätää erehtymättömän oikeudenmukaisesti kaikkien muidenkin kohtalot, niin ei minulla olisi syytä toivoa vääjäämättömän pitkittämistä edes läheisten tai muiden takia. Maailmanlopun pelko olisi sitten vain jonkinlaista itsekästä ikävän homman lykkäämistä. Mutta jos ei ole toivoa siitä, että se ikävyys estyy tai lievenee lykkäämällä, kannattaako sitä lykätä. Sen kun ottaa pataan sen mikä annetaan, tekee velvollisuutensa, ja siten voi rentoutua ansaitusti.

Moni uskovainen kuitenkin yrittää tehdä kaikkensa (esim. rukoilee joka päivä tai kehittää jonkinlaisia uskomuksia miten ihmiset voivat kollektiivisella toiminnalla pitkittää tai jopa estää maailmanlopun) maailmanlopun välttämiseksi ja tuntuu pelkäävän sitä. No, tietysti uskoon kuuluu kaikenlaiset epäilyt.

Kaikenlainen jaoittelu on lempiaihe uskovaisilla siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmisille, minne joudumme taivaaseen vai helvettiin ja uskomuksiin perustuvaahan tuo kaikki kuitenkin ja taitaa olla pelkoon perustuvaa?

"Luullakseni uskonto perustuu etusijassa ja pääasiallisesti pelkoon. Se on osittain pelkoa tuntematonta kohtaan, osittain sitä, että ihminen toivoo, että hänellä olisi eräänlainen isoveli seisomassa rinnallaan jokaisen vaikeuden ja kiistan kohdatessa. Pelko on koko jutun perusta — salaperäisyyden pelko, häviämisen pelko, kuoleman pelko. Pelko on julmuuden alku, eikä sen vuoksi olekaan ihme, että julmuus ja uskonto ovat kulkeneet käsi kädessä."
Bertrand Russell 3.6.1927

[ID10T]

Jos sotia ei sallittaisi ei sallittaisi ihmisen omaa vapaata tahtoa, niiden syytkin pitäisi poistaa eli vaikuttaa myös ajatuksiin, jolloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa niidenkään suhteen ja olisit robotti eli toisen persoonan tahdon noudattaja 24/7.

Sotia haluavat vain pieni äärimmäisen eliitin joukko, jotka yrittävät kasvattaa valtaansa. Verityöt tekevät sotilaat ja sotien uhriksi joutuvat siviilit hyvin harvoin haluavat sotia? Miksi muutaman sotia haluavan herranketkun tahto, että muut sotivat heidän puolestaan, on jumalallesi arvokkaampi asia kuin miljoonien sodista kärsivien tahto olla sotimatta?

Pitäisitkö siitä jos joku kaverisi estäisi sinua voimalla tekemästä jotain joka hänen mielestään on väärin, mutta sinun mielestä mahdollisesti oikein?

En. En pidä siitäkään, jos joku pappi tai piispa estää minua tekemään voimalla jotain tai pakottaa tekemään jotain ikävää omaksi hyväkseen. Mutta se on tavalla tai toisella arkea kaikissa uskonyhteisöissä.

Jeesusta ei voi kiistää lähi-idässä kerran eläneenä fyysisenä ja historiallisena henkilönä.

Tietenkin voi ja mitään kiistatonta uskonnollisista teksteistä riippumatonta todistusta Raamatussa kuvatun Jeesuksen olemassaolosta ei ole. Uskovat uskovat ja muut eivät.

Mutta miksi minun tai kaikkien muiden ihmisten pitäisi olla 24/7 modernin liberalismin kumartajia eli arvokorrekteja kansalaisia sanktioiden uhalla eli suhtautua suvaitsevaisesti asioihin joiden suhteen järki sekä tunne on eri mieltä, ellei yhteiskunta olisi määritellyt itseään yhteiskunnaksi jonka kanssa ei saa olla eri mieltä ja kansalaisten pitää kieltää omat fyysisetkin havainnot jos ne eivät mahdollisesti noudata modernin yhteiskunnan arvoliberaalia näkemystä?

Mitä tarkoitat? Ei yhteiskunta pakota ketään kumartamaan mitään. Minä tunnen tusinoittain hyvinkin änkyräkonservatiiveja eikä heitä ole mitenkään vainottu tai jahdattu. Jotkut kokevat sen vainona, etteivät saa julistaa vihasaarnojaan vapaasti, usempia ei edes kiinnosta. Miksi sinua kiinnostaa etkä vain elä omaa elämääsi omien sääntöjesi mukaan? Ei yhteiskunta pakota ketään liberaaliuteen. Saat käydä kirkossa, tunnustaa uskoasi, olla kuolemaan asti naimisissa, pukeutua konservatiivisesti ja käydä sen sukupuolen vessassa, johon sinun on lapsena kerrottu kuuluneen. Saat jopa kiistää julkisesti liberaalit näkemykset, kunhan et aloita mitään kohtuutonta vihanjulistusta.

Minulla on enemmän todisteita hänen fyysisen olemassaolonsa puolesta kun sinulla hänen olemassa olemattomuuden puolesta etkä voi vedota siihen että vain väite pitää todistaa koska myös väite olemattomuudesta on väite jos on olemassa vastaväite. Se kuuluu loogiseen päättelyketjuun / ajatteluun. Vaikka ei välttämättä miellytä.

Minkään asian olemattomuutta on mahdotonta todistaa, siksi olemattomuuteen uskovalla ei ole todistustaakkaa.

Maailmankaikkeus on yksinkertaisesti niin laaja, että emme voi varmuudella tietää, asuuko jollain tuntemattomalla planeetalla jumala, joulupukki, Batman ja muumipappa sulassa sovussa.

[ID10T]

Koo. Välihuomautus: Jos fyysisiä todisteita olemassaolon puolesta on enemmän kuin todisteita vastaväitteen eli olemattomuuden puolesta, uskon olemassaoloon enemmän.

Ymmärsin sen, että uskot tuollaisia todisteita olevan. Ei minulla ole siihen muuta sanottavaa, kuin että ne todisteet ovat kiistanalaisia, kun kaikki eivät niihin usko. En väittänyt kykeneväni todistamaan sinun uskoa vääräksi, mutta se väittämäsi, että todisteet ovat kiistattomat, on väärä niin kauan kun kaikki eivät usko samoin. Uskonkiistojen aika ei todellakaan ole ohi.

Mutta eikö usko pitäisi Raamatun mukaan olla tunnepohjainen asia eikä fyysisten todisteiden määrällä tai laadulla kilpailua toisin uskovien kanssa?

Ei erimielisyys jossain asiassa automaattisesti tarkoita sinun olleen myös oikeassa.

Olenko väittänyt jossain, että olen oikeassa kaikissa asioissa?

Älä vääristele sanomisiani vai etkö ymmärrä ?
Ihmisillä voi olla samaan aikaan usko johonkin asiaan ja tieto. Ts. vain usko. Tai vain tieto. Tai kumpikin.

Usko ei kuitenkaan ole tietoa.

Jos kiistanalaisen henkilön olemassaolon puolesta on fyysisiä todisteita enemmän kuin todisteita sen puolesta ettei henkilöä ole ollut olemassa koskaan fyysisenä historiallisena henkilönä, joka on elänyt joskus lähi-idässä, moni ihminen uskoo silloin henkilön olleen olemassa.

Mikään ei kuitenkaan todista Jeesuksen olleen sellainen, miksi hänet Raamatussa kuvaillaan. Veden päällä kävely, sairaiden parantaminen ja veden viiniksi muuttaminen ovat mytologiaa, eivät todellisuutta.

[anarkistialkuasukas]

Mikään ei kuitenkaan todista Jeesuksen olleen sellainen, miksi hänet Raamatussa kuvaillaan. Veden päällä kävely, sairaiden parantaminen ja veden viiniksi muuttaminen ovat mytologiaa, eivät todellisuutta.

Opetuslapsethan oli joku työttömien peräkammarinpoikien juopporemmi niin ovat saattaneet nähdä viinihoureissaan vaikka mitä ihmetekoja.

[ID10T]

Mutta huuhaa tiedepalstalla on valehtelemista.

On oleassa huuhaa-tieteitä joitka nimenomaan ovat huuhaata. Teologiat ja astrologia ovat hyviä esimerkkejä tuollaisista.

Astrologiaan ei kantaa.....vielä.
Teologia ei ole huuhaata se on akateeminen oppiaine joka tutkii kohdettaan tieteen keinoin.

Teologia tieteenä ei tutki jumalaa. Sitä kun ei voi tutkia mitenkään.

[marjatta1]

Ps.
m1, kuunnellaan vain Hectoria ja opiskellaan vain Marxismi Leninismiä ilman kriittisiä mielipiteitä.......
Muistathan suvaitsevaisuuden.

[Neutroni]

Ihmisillä voi olla samaan aikaan usko johonkin asiaan ja tieto. Ts. vain usko. Tai vain tieto. Tai kumpikin.
Jos kiistanalaisen henkilön olemassaolon puolesta on fyysisiä todisteita enemmän kuin todisteita sen puolesta ettei henkilöä ole ollut olemassa koskaan fyysisenä historiallisena henkilönä, joka on elänyt joskus lähi-idässä, moni ihminen uskoo silloin henkilön olleen olemassa.
Mutta ilmeisesti et tajua ettei tiedonpuute poista ihmisiltä mahdollisuutta uskonvaraiseen mielipiteeseen.

Usko on kohtuullisen selkeä asia, mutta tieto on monimukaisempi. Se mitä ihmiset pitävät tietona vaihtelee ja sitä tutkii filosofiset tietoteoriat. Se mitä sinä pidät tietona ei välttämättä ole minulle tietoa, vaan uskoa. Esimerkiksi "fyysiset" todisteet Jeesuksesta ovat sinulle ilmeisesti jotain vanhoja jäänteitä, joihin liittyy historiallinen tarina, että ne ovat Jeesuksen osia. Sinulle uskontoosi sopivat tarinat ovat tietoa ja niihin liittyvät fyysiset objektit fyysisiä todisteita mutta minun empiristisen tietoteorian mukaan ne ovat vanhoja satuja ja fyysisiä todisteita ei ole olemassakaan.

Moni uskoo Jeesukseen historiallisena henkilönä, mutta kaikki eivät. Siksi se on kiistanalainen asia ja sellaisena pysyy.

Muistaakseni katolisissa kirkoissa on tonnikaupalla Jeesuksen jäänteiksi väitettyjä pyhäinjäännöksiä. Taisi olla tuhdissa kunnossa Jesse-poika.

Et ole väittänyt olevasi oikeassa kaikissa asioissa, mutta minä sanoinkin siksi jos haluat väittää jossain.

OK. Olen nähnyt mihin sellainen usko oikeassa olemisesta johtaa, joten jätän sen ilon suosiolla julistaville uskovaisille.

[Märkäruuti]

Muistaakseni katolisissa kirkoissa on tonnikaupalla Jeesuksen jäänteiksi väitettyjä pyhäinjäännöksiä.

Joku kirjoitti, että keskiajalla Jeesuksen ristin säilyneistä kappaleista olisi voinut rakentaa Kerimäen puukirkon. Kyseinen kirkkorakennus on väitteen mukaan suurin puukirkko maailmassa.
Uskontoon on aina liittynyt herkkäuskoisten huijaamista, kuten tuppaa liittymään politiikasta lähtien kaikkiin psykologisesti vahvoihin uskomuksiin.

[vahva_virtanen]

Jesus on 11. yleisin pojan etunimi Brasiliassa joten kyllä heitä on olemassa.
https://www.familyeducation.com/brazilian-boy-names

[Koo]

Tuo on todella sakeaa kehäpäättelyä, koskka jokainen ajattelee uskovansa siihen oikeaan jumalaan.

Paitsi Homer Simson, joka epäili:
"Mitä jos palvelemmekin joka sunnuntai väärää Jumalaa? Eikö se oikea jumala tule silloin viikko viikolta vihaisemmaksi?"

Kyllä minä uskon vaikka "vanhaa kirkonrottaa" ennemmin joka sanoo miten maalliset asiat ovat, kuin modernia arvoliberaalia uskontovihaajaa joka vaatii uskomaan hänen omiin arvoihinsa jopa sanktioiden uhalla.

Tuleeko nimimerkki Koo:lle mieleen se mahdollisuus, että väärällä tavalla levität ja uskottelet uskonnollisuutta? Tyylisi ja tapasi voi saada aikaan vastareaktion ja pysyvän immuniteetin uskonnollisuutta vastaan???? On aika vaikea palvoa ja ylistää Jumalaa, joka sallii Gazan ja Ukrainan kaltaiset sodat? Tais Hector olla oikeassa laulaessaan nukkuvatko nämä jumalolennot???

Hei m1
Ilmeisesti yrität taas heiluttaa Venäjäkorttia kerätäksesi sympatiapisteitä ihmisiltä? Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enään käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan.

Käytät yhä sinulle aina maistuvaa "miksi sallitaan-korttia" vihasi selittämiseen uskovaisia auktoriteetteja kohtaan, joiden moraali, arvot yleensä poikkeavat sinun liberaaleista arvoista.
Mutta hei, saathan toki tehdä vapaasti mitä haluat, mutta kohtaat lopulta maallista vastustustakin.

Eikö arvoliberaali suvaitsevaisuus maistukkaan? Et koskaan kysy syitä miksi joku poliittinen taho jota suosit, käyttäytyy huonosti lähimmäisiään kohtaan jonkin rajan takana?
Pelkäätkö vieraiden kulttuurien arvostelemista, muiden kuin Venäjän, koska aina on mahdollista, että voisit saada omista mielipiteistäsi mahdollisesti monikulttuuria vihaavan ihmisen leiman ?
Vai onko niin että vain ja ainoastaan poliittisesti erimieliset ihmiset sinun kanssasi voivat syyllistyä moraalittomuuteen?
Suomessakin vain persut voivat? Minä en kuulu puolueeseen. Jos kuuluisin se ei olisi sinun asiasi. En salli sinun käyttää sitä korttia. Voithan toki yrittää valehdella mutta varaudu vastareaktioon, välitit siitä tai et.

Miksi tapahtuu kuten tapahtuu, selitin sinulle arkisin argumentein, kuten mainitsinkin alussa.

Voithan toki alkaa heiluttamaan arvoliberalistien suosimaa humanismi-korttia, koska harmittaahan se sinua jos esmes raamattu opettaa asioita joiden mestaroija haluat itse olla. Suvaitsevaisten ns."parempien ihmisten" modernin suvaitsevaisen humanistin kruunun heiluessa mieluummin kaikkien muiden paitsi uskovaisten pään päällä, koska haluat kunnian itsellesi?

Oletko miettinyt ettei ole oikein että sinä ja samanmieliset ystäväsi määrittelette yhteiskunnan oikean arvoilmapiirin sellaiseksi jossa "suvaitsevaisilla" toki on hyvä elää, mutta joka ei suvaitse samalla muita ts. on haitallista positiivista syrjintää päästäksenne valtaan.

Tämä kuvaa edelleenkin melko hyvin nyky-yhteiskuntamme tilaa:

http://blog.jonolan.net/wp-content/uplo ... erance.jpg

Elämä on valintoja ja liberaalisia ja sallivia asenteita pidän parempina kuin ahtaita ja kieltäviä konservatiivisiä arvoja. Uskonnollisuudessa voidaan käyttää väärin epäinhimillisiä arvoja ja keinoja seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.

Sanot: "Olen maininnut Suomen Ortodoksien irtisanoutumisesta Venäjän kirkon linjasta, mutta jos myöntäisit sen et voisi enää käyttää hyvällä omallatunnolla Venäjäkorttia uskovaisia vastaan." Olet väärässä tuon tiedon kanssa ja Suomessa edelleen toimii Venäjän ortodoksisen kirkon seurakuntia Pokrovan seurakunta ja Pyhän Nikolauksen seurakunta ovat niistä suurimmat.

Vanhimmat Suomessa toimivista Venäjän ortodoksisen kirkon seurakunnista ovat vuonna 1926 perustettu Ortodoksinen Pokrovan seurakunta, joka alun perin toimi Viipurissa nimellä "Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta" sekä vuotta myöhemmin Suomen ortodoksisesta kirkosta eronnut Pyhän Nikolauksen seurakunta Helsingissä.[1] Helsingin lisäksi seurakuntia toimii Porissa, Sastamalassa, Tampereella ja Turussa. Tampereen Spaso-Preobrazenskaja-yhteisöä lukuun ottamatta jokaisella seurakunnalla on myös oma kirkko tai rukoushuone.

Seurakuntien jäsenet ovat nykyään suurimmaksi osaksi venäläisiä maahanmuuttajia. Jäsenmäärältään suurin on Pyhän Nikolauksen seurakunta, jolla jäseniä on noin 2 200.[3] Se on suunnitellut rakentavansa uuden kirkon Helsingin Itäkeskukseen kulttuurikeskus Stoan viereen, mutta rakennustyöt eivät ole toistaiseksi käynnistyneet muun muassa rahoituksen puutteen johdosta.[4]

Wikipedia, sekä Suomen kuvalehti mainitsivat tuon saman tiedon.

Hei m1

Aivan, elämä on valintoja ja siksi sinä et pystyisi tekemään valintoja, jos joku korkeampi olento estäisi myös kaiken pahan mitä aikaisemmin vaadit ts. mitä olet ajatellutkin sillä teot lähtevät ajatuksista, vai oletko moraalisesti ehkä täydellinen yksilö, joka ei tarvitsekkaan rajoitteita ajatuksilleen, sanoilleen, tai teoilleen?

Suhtaudut toisin kun esimerkiksi eduskunta haluaa määritellä arvot ja asenteet joiden mukaan sinun kuuluu elää, kuten nyt itseasiassa tapahtuu, mutta et tietenkään halua arvostella sitä.

Olen kirjoittanut ortodoksiseurakunnista ja Venäjän tilanteesta aikaisemmin ja eiköhän se riitä koska haluat vain sättiä heitä väärin perustein "Putinisteiksi". Kirkko on silti irtisanoutunut kuten on, etkä voi asialle mitään.
https://yle.fi/a/74-20076966

Biologia on samaa mieltä kuin raamattu sukupuolten määrästä.
Sen taas määrittelee solujen DNA.
Sinä vain pidät erilaisuudesta, vaikka sille ei ole olemassa mitään fyysistä funktiota.
Vain nautinto.

[Märkäruuti]

Suhtaudut toisin kun esimerkiksi eduskunta haluaa määritellä arvot ja asenteet joiden mukaan sinun kuuluu elää

Ei eduskunta ihmisten arvoja ja asenteita määrittele. Eduskunta säätää lakeja. Saan valita aivan sellaiset arvot ja asenteet, jotka itse haluan, kunhan en asenteitani käytäntöön panemalla riko voimassa olevia lakeja.

Biologia on samaa mieltä kuin raamattu sukupuolten määrästä.
Sen taas määrittelee solujen DNA.

Vanhana popperfanina haluaisin laajentaa edes vähän näkökantaasi. Mitä on Popperin mukaan ihmisyys? Popper jakaa sen kolmeen osaan. Wikisen, koska wikissä asia on selitetty tarkemmin Popperin oman ajattelun mukaan kuin mitä itse osaisin. Kursivoidut ovat omia lisäyksiäni:

Maailma 1: fysikaalisten olioiden ja tapahtumien maailma, mukaan lukien biologiset entiteetit.
Tähän maailmaan kuuluu huomiosi sukupuolesta ja DNA:sta

Maailma 2: mentaalisten olioiden ja tapahtumien maailma sekä ihmisissä että eläimissä. Siihen kuuluu muun muassa tietoisuus.
Tässä maailmassa rajanveto on jo vaikempaa. Tähän maailmaan kuuluu myös ihmisen psykologinen kokemus omasta sukupuolestaan, joka saattaa olla erilainen kuin maailman 1. jaottelu.

Maailma 3: ihmismielien ja ihmisyhteisöjen tuotteiden maailma. Siihen kuuluvat muun muassa sellaiset abstraktit entiteetit kuten väittämät, tieteelliset teoriat ja luonnolliset luvut, sekä kulttuuriset ja sosiaaliset tuotteet, kuten kertomukset, myytit, työkalut, yhteiskunnalliset instituutiot ja taideteokset.
Vasta tässä maailmassa näkyy ihmiskunnan vaikutuksen koko moninaisuus. Uskonnot kuuluvat ainakin sekä myytteihin että yhteiskunnallisiin instituutioihin.