Torjutko Jeesuksen?

[Tuttu]

Tästä ketjusta tulee jostain kohtia mieleen työparini käyttämä sanonta:

Oletko koskaan katsonut jotain ihmistä ja ajatellut,
että ratas pyörii, mutta hamsteri on kuollut?

[Märkäruuti]

Tiedemiehet ja tiede ovat mahdollistaneet aseet ja ohjuksetkin.

Tieto itsessään on amoralista. Luomistarun mukaan Jumala istutti paratiisiin hyvän- ja pahantiedon puun, ei pahan tiedon puuta, kuten uskovat tuon kohdan tuntuvat usein lukevan.
Tsiolkovskyn rakettiyhtälöä voidaan käyttää yhtä hyvin sääsatelliittien- kuin mannertenvälisten ohjustenkin suunnittelussa.
Tutkijat tuottavat tietoa, jonka käytöstä määräävät pääasiassa teollisuus ja poliitikot.

[Märkäruuti]

Kuten sanoin dogmatiikka on käsite myös tieteen piirissä.

Osoita se. Minä osoitin jo neljästä eri lähteestä dogmatiikan liittyvän nimen omaan uskontoon. Sinulla on vain oma väitteesi.

[marjatta1]

En minä vihaa uskontoja. Mistä niin päättelet?
En myöskään yritä kumota historiaa. Juuri minä kerroin, että Raamatusta erillään oleva todistus Jeesuksesta on olemassa
Flavius Josefuksen kirjoutuksissa. Sinä et osannut esittää edes sitä.

Uskonnon nimissä harjoitettua valehtelemista karsastan vahvasti, joskin entisenä fundiksena tunnen senkin taustoja ja osaan olla sitä vihaamatta. Ainoa, joka tässä keskustelussa kiemurteli kuin kasiainen koukussa olit sinä teodikean ongelman edessä. Et edes tiennyt, että sitä pidetään kristillisessä filosofiassa ehkä syvällisimpänä ongelmana, vaan kuvittelit ratkaisseesi sen väittämällä pahuutta subjktiiviseksi. Kun torppasin väitteesi yjksi toisensa jälkeen, olenkin uskonnon vihaaja ja historian vääristelijä. Aika säälittävää toimintaa mukamas hengelliseltä ihmiseltä.

Sinä puhutkin palturia ateistina.
Et voi torpata minua, koska et voi edelleenkään todistaa argumentein olevasi oikeassa ja minun väärässä, vaikka minulla olisi ollut pelkkä usko sen suhteen, että mainittu henkilö on joskus elänyt lähi-idän alueella.
Itseasiassa odotin jonkun muun kommenttia asiaan liittyen.

Koo puhuu palturia, kuten esim. väittäessään, että Suomen kaikki ortodoksiset seurakunnat olisivat irtisanoutuneet Venäjän ortodoksisesta kirkosta ja siinä yhteydessä laittoi linkin, miten Suomessa nuoret miehet Suomessa ovat lisääntyneessä määrin liittyneet kirkkoon. Hän vain ei voi tunnustaa olleensa väärässä ja rupeaa sitten häviölle jäädessään haukkumaan vastaväittäjää asiattomasti. Märkäruudillakin on tietoa ja kokemusta uskovaisena olemisesta ja tietää ja perustelee sanomisensa.

m1 yrittää "putinisoida" Suomen Ortodokseja voidakseen leimata heidätkin, mutta huonolla menestyksellä.
Hän ei vaan tunnusta koskaan olleensa väärässä mitä toki odotinkin.
Minullakaan ei ole ollut mitään tekemistä Venäjän politiikan kanssa.
Kuinka monta kertaa minun pitää perustella?
Älä luulekkaan että teen niin provoilijoille.

Toinen linkki:https://yle.fi/a/3-10481827

Kiitos linkistä. Se hienosti osoittaa, että Marjatta on aivan oikeassa:

Suomen ortodoksisesta kirkosta eronneet ortodoksit saattavat liittyä Suomessa toimiviin Moskovan patriarkaatin alaisiin ortodoksiseurakuntiin. Venäjän ortodoksisen kirkon nettisivuston mukaan Suomessa on viisi tällaista seurakuntaa.

Eli kaikki seurakunnat eivät ole irtautuneet Moskovan patriarkaatista. Sitähän tässä on ollut kyse, ei mistään suomalaisten ortodoksien yleisestä asenteesta.

En minä ole koskaan niin väittänytkään, mutta sinä olet väittänyt minun väittäneen eli m1:sen olleen oikeassa, mutta ei hän ole 100 % oikeassa.
Mitä Ortodoksien yleiseen asenteeseekaan tulee Putinista.

Mitä hän väitti ortodoksien yleisestä asenteesta? Vai onko tämä taas joku olkiukkosi, eli kun joku ystävällisest korjaa asiavirheesi tai älyvapaan väitteesi, hyökkäät raivopäisesti jotain kuvittelemaasi väitettä vastaan.

Yleinen negatiivinen asenne Ortodokseja ja muita kristittyjä kohtaan / vastaan näkyy viestien sisältöjen tuomista mielikuvista.

Negatiivistä asennetta ilmenee vain niitä uskontoja kohtaan, joilla yritetään vahingoittaa lähimmäisen rakkautta ja manipulointia uskontoa hyväksi käyttäen ja sitäkin todistetusti tapahtuu.

Miksi et myönnä modernin liberaalin suvaitsevaiston syyllistyvän siihen?
Muistathan olla suvaitsevainen vaikka vihaat uskontoa.

Läntiset liberaaliset arvot ovat demokraattisen valtion etuja, joista suomalaiset saamme nauttia. On hyväksytty tasa-arvoinen avioliitto joka suojaa lasten edut (MML on hyväksi todennut sen) yms. vähemmistöjen oikeudet. En vihaa uskontoja. Mitä tarkoitat suvaitsevaisuudella? Onko sitä mielestäsi liikaa ja missä asioissa? Voisit hieman kertoa ja perustella, jos suvaitsevaisuutta on mielestäsi liikaa?

[Märkäruuti]

(MML on hyväksi todennut sen)

Vaan jos "ainoilta oikeilta uskovilta" kysytään, niin MLL on lähes isästä perkeleestä. Kyseinen järjestö kun suvaitsee jopa lesboparin tukiperheeksi.

[Jemina]

Siksi Jumala ei vielä poista pahaa, mutta tulee kyllä poistamaan.

Tuota on nyt jo aika kauan odoteltu. Tampereellekin on mennyt jo monta junaa.
Kuinka kauan mahtaa kestää että jumala poistaa pahan?

Pahuus maailmasta poistuu lopullisesti vasta tämän maapallon tuhoutuessa.

Viimeisen päivän ajankohtaa ei tiedä Jeesuskaan: ”Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä”. (Mark. 13:32).

Jos tietäisimme Jeesuksen toisen tulemisen päivämäärän ja kellonajan, meillä olisi kiusaus piittaamattomuuteen. Tähän maailmaan on helppo kotiutua ja unohtaa elämän rajallisuus.
Uskovankin ihmisen liha on heikko ja hänellä on vaara väsymiseen ja välinpitämättömyyteen.

Luonnon katastrofit, ydinsota, pandemiat yms. voivat sen maailman lopun saada aikaiseksi, mutta ihmiskunnalla kuitenkin on vielä mahdollisuuksia torjua noita onnettomuuksia, jos ihmiskunnalla ja päättäjillä on sen verran älliä päässä, että toimivat oikein katastrofien torjumiseksi. Ei tarvitse olla piittaamaton eikä jättäytyä Jeesuksen toiseen tulemiseen. Se on pään pensaaseen laittamista, jos odottelee Jeesuksen tulemista.

Ei suinkaan, uskovaisilla ei ole koskaan pää pensaassa. Raamattu kehoittaa meitä valvomaan ja tarkkailemaan ajan merkkejä.
Tulevaisuuden pelkoa minulla ei ole ollut uskoon tultuani, eikä mahdolliset sodatkaan pelota.
Minä ajattelen siten, että olisin silloinkin "hyvissä käsissä".
Mutta tämä on vain oma näkemykseni asioista, toisten uskovaisten tilanteesta en tarkemmin tiedä, kun mekin ollaan yksilöitä.

[marjatta1]

(MML on hyväksi todennut sen)

Vaan jos "ainoilta oikeilta uskovilta" kysytään, niin MLL on lähes isästä perkeleestä. Kyseinen järjestö kun suvaitsee jopa lesboparin tukiperheeksi.

Päivi Räsäsen opit ovat sieltä syvältä per...stä. Hyvä kuitenkin on, että olemme sivistysvaltio ja meillä on tasa-arvoiset lait ja asetukset maassamme.

[marjatta1]

Siksi Jumala ei vielä poista pahaa, mutta tulee kyllä poistamaan.

Tuota on nyt jo aika kauan odoteltu. Tampereellekin on mennyt jo monta junaa.
Kuinka kauan mahtaa kestää että jumala poistaa pahan?

Pahuus maailmasta poistuu lopullisesti vasta tämän maapallon tuhoutuessa.

Viimeisen päivän ajankohtaa ei tiedä Jeesuskaan: ”Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä”. (Mark. 13:32).

Jos tietäisimme Jeesuksen toisen tulemisen päivämäärän ja kellonajan, meillä olisi kiusaus piittaamattomuuteen. Tähän maailmaan on helppo kotiutua ja unohtaa elämän rajallisuus.
Uskovankin ihmisen liha on heikko ja hänellä on vaara väsymiseen ja välinpitämättömyyteen.

Luonnon katastrofit, ydinsota, pandemiat yms. voivat sen maailman lopun saada aikaiseksi, mutta ihmiskunnalla kuitenkin on vielä mahdollisuuksia torjua noita onnettomuuksia, jos ihmiskunnalla ja päättäjillä on sen verran älliä päässä, että toimivat oikein katastrofien torjumiseksi. Ei tarvitse olla piittaamaton eikä jättäytyä Jeesuksen toiseen tulemiseen. Se on pään pensaaseen laittamista, jos odottelee Jeesuksen tulemista.

Ei suinkaan, uskovaisilla ei ole koskaan pää pensaassa. Raamattu kehoittaa meitä valvomaan ja tarkkailemaan ajan merkkejä.
Tulevaisuuden pelkoa minulla ei ole ollut uskoon tultuani, eikä mahdolliset sodatkaan pelota.
Minä ajattelen siten, että olisin silloinkin "hyvissä käsissä".
Mutta tämä on vain oma näkemykseni asioista, toisten uskovaisten tilanteesta en tarkemmin tiedä, kun mekin ollaan yksilöitä.

Miten käytännössä tarkkailisit merkkejä ihan noin konkreettisesti tekojen kautta?? "Hyvissä käsissä" , jos jokin sotatilanne maahan tulisi? Suomen puolustukseen ja Natoonko luottaisit vai uskossa olemiseen ja rukoilemiseenko uskoisit? Kumpiko mielestäsi olisi parempi vaihto ehto vaaran uhatessa?

[Jemina]

Siksi Jumala ei vielä poista pahaa, mutta tulee kyllä poistamaan.

Tuota on nyt jo aika kauan odoteltu. Tampereellekin on mennyt jo monta junaa.
Kuinka kauan mahtaa kestää että jumala poistaa pahan?

Pahuus maailmasta poistuu lopullisesti vasta tämän maapallon tuhoutuessa.

Viimeisen päivän ajankohtaa ei tiedä Jeesuskaan: ”Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä”. (Mark. 13:32).

Jos tietäisimme Jeesuksen toisen tulemisen päivämäärän ja kellonajan, meillä olisi kiusaus piittaamattomuuteen. Tähän maailmaan on helppo kotiutua ja unohtaa elämän rajallisuus.
Uskovankin ihmisen liha on heikko ja hänellä on vaara väsymiseen ja välinpitämättömyyteen.

Luonnon katastrofit, ydinsota, pandemiat yms. voivat sen maailman lopun saada aikaiseksi, mutta ihmiskunnalla kuitenkin on vielä mahdollisuuksia torjua noita onnettomuuksia, jos ihmiskunnalla ja päättäjillä on sen verran älliä päässä, että toimivat oikein katastrofien torjumiseksi. Ei tarvitse olla piittaamaton eikä jättäytyä Jeesuksen toiseen tulemiseen. Se on pään pensaaseen laittamista, jos odottelee Jeesuksen tulemista.

Ei suinkaan, uskovaisilla ei ole koskaan pää pensaassa. Raamattu kehoittaa meitä valvomaan ja tarkkailemaan ajan merkkejä.
Tulevaisuuden pelkoa minulla ei ole ollut uskoon tultuani, eikä mahdolliset sodatkaan pelota.
Minä ajattelen siten, että olisin silloinkin "hyvissä käsissä".
Mutta tämä on vain oma näkemykseni asioista, toisten uskovaisten tilanteesta en tarkemmin tiedä, kun mekin ollaan yksilöitä.

Miten käytännössä tarkkailisit merkkejä ihan noin konkreettisesti tekojen kautta?? "Hyvissä käsissä" , jos jokin sotatilanne maahan tulisi? Suomen puolustukseen ja Natoonko luottaisit vai uskossa olemiseen ja rukoilemiseenko uskoisit? Kumpiko mielestäsi olisi parempi vaihto ehto vaaran uhatessa?

Minä korostaisin edelleen sitä, että puhun vain omia näkökantojani, eikä kaikkia uskovaisia pidä yleistää niiden perusteella. Käsittääkseni täällä ei kovin monia itseni lisäksi olekaan?
Myönnettäköön, etten ajattele niin pitkälle, että jos sota tulisi maahamme. Rukoilen joka päivä, ettei tulisi.
Luottaisin ja uskoisin kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin, jos sota kaikesta huolimatta tulisi.
Jumalaan minä turvaisin kuitenkin eniten...

”Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen.
Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.” (Matteus 6:34)

[Neutroni]

Taidat pitää minua yksinkertaisena.
Näin arkikielellä ilmaistuna sekin on minulle yksi makkaranmaku heh.

Sen perusteella mitä kirjoitat tänne ei oikein voi päätyä muihin johtopäätöksiin. Saivartelua sanamuodoista, outoja väitteitä tieteistä tai logiikasta, joista huomaa ettei sinulla ole mitään käsitystä siitä miten tiede tai logiikka toimivat jne.

[Neutroni]

Väärin ajateltu koska ne ovat vasta dogmeja kuten sanoin, vai etkö tajua merkityksiä, eivät faktoja mutta niihin uskoo silti moni.

Ei voi sanoa, että jokin väite on yleisesti dogmi. Dogmi liittyy aina johonkin maailmankuvaan tai uskomusjärjestlemään. Väite "Jeesus on Jumala" on kristitylle dogmi, mutta esimerkiksi uskoville muslimeille se on vääräuskoisten uskomus. Tieteelliset väitteet eivät ole dogmeja missään järkevissä asiayhteyksissä. Dogmi on tarkoitettu pysyväksi väitteeksi, johon uskotaan, kun taas tieteelliset väitteet on tarkoitettu haastettaviksi. Siten löydetään aina uutta tarkempaa tietoa maailmasta.

[Neutroni]

Nyt kuulet.
Snake venom – An unconventional recreational substance for psychonauts in India

Kaikenlaisia kahjoja sitä löytyy. Käärmeen puremissa on myös suuri tulehdusriski, mutta kaipa intialanen hygienia siedättää immuuniksi kaikille bakteereille.

[Neutroni]

Mite muut ateistit? Oletteko te humanisteja ja mitä tuo sekulaari humanismi teille merkitsee?

Sekulaari humanismi on ihan hyvä moraalikoodisto. Pyrin noudattamaan sitä ja onnistun vaihtelevasti. Varmaan suunnilleen yhtä hyvin kuin keskimääräinen kristitty noudattaa oman uskonsa moraalia. En ole epäitsekäs mallikansalainen mutta en mikään sikaileva lurjuskaan.

Ei se lopultakaan niin valtavasti eroa kristitystä moraalista. Jumalahömppä ei ole, mutta ihmisten välisen kanssakäymisen säännöt ovat samankaltaiset. Eivät ne olekaan kristittyjen keksimiä vaan paljon vanhempia, varmaan maanviljelyn ja kaupunkiyhteisöjen kehityksen alkuajoilta ja kaikki uskonnot ovat sitten omaksuneet ja omineet ne sopivin osin omien jumaliensa ilmoitukseksi.

[Neutroni]

Turhat lunnonmullistukset, kulkutaudit, autiomaat, vuoret, tappavat äärilämpötilat ja petoeläimet pois, niin ollaan jo lähellä ideaalia.

No otetaan Maan kaikkien aikojen hirvittävin petolaji, H. sapiens -apina, pois ja korvataan ruuan ja viihteen eteen tuovalla automatiikalla, ollaan jo "ihan kivassa".

[Jemina]

Eipä tainnut tämän ketjun avaaja arvatakaan, miten suuren suosion tämä aihe saisi ja miten hyvän kuvankin eri palstalaisista täällä saisi.
Uskonasiat jakavat ihmisten mielipiteitä kaikkialla, ja foorumeilla on helpompaa sanoa suoria sanoja.
Joukkovoimakin kukoistaa - yhtä, kahta, kolmea vastaan hyökätään porukalla, mikä ei onnistuisi kasvokkain.
Mutta onhan siinä se positiivinen puoli, että mahdolliset vanhat kaunatkin politiikasta tai muusta unohtuvat, kun ollaan jotakuta/joitakuita vastaan ikäänkuin "samassa ateistien veneessä".
Kehuin eilen yhtä hyökkäyksen kohdetta sisukkuudesta, ja laajennan vielä kehuni koskemaan paria muutakin, joista toinen on nainen.
Minulta puuttuu heidän sisukkuutensa puolustaa tarpeeksi omia mielipiteitäni, mistä en ole itsessäni ylpeä.